上訴人（原審被告）：杜維新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：高國強(qiáng)，河北同驥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。委托訴訟代理人：王秀振、張靜，石家莊市鹿泉振寧法律服務(wù)所法律工作者。

杜維新上訴請求：撤銷原判，改判駁回杜某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、杜某某不具備原告主體資格。上訴人的南鄰居是杜景梅，杜某某未提交證據(jù)證明杜景梅的宅基地與他有何關(guān)系，不具有利害關(guān)系，就不具有訴訟主體資格。2、一審認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人與杜景梅家之間宅基相鄰，相互之間不存在兩米空地。上訴人之父叫杜兵全，杜兵全家與杜景梅家在1965年之前就是前后鄰居。杜景梅家在南，杜兵全家居后，前后之間沒有任何空地，相鄰之間從未發(fā)生爭議。杜景梅家房后東側(cè)有一塊空地，他家為防止上訴人家向東行走，就南北壘了一堵墻，上訴人家只能向西行走。大約在1989年之前，上訴人之父杜兵全認(rèn)為院落在西南角開門不吉利，就將自己院落的南邊、杜景梅家的后墻閃出一米七八的走道，將大門開在東南角，現(xiàn)提交照片一張可以看到當(dāng)年的狀況。村委會在1988年丈量宅基地時(shí)，杜兵全家與杜景梅家是鄰居，雙方宅基證的四至標(biāo)注明確，雙方至今無異議。2015年上訴人買下東鄰居宅院后，向東南角開門，而為了院落方正，將原與杜景梅家相鄰的部分院落單獨(dú)圈起來，形成一個(gè)小院，供廁所及雜物使用。當(dāng)時(shí)建圍墻時(shí)被上訴人并無異議，2017年3月杜某某無故拆除部分院墻，形成訴訟。鹿泉區(qū)法院(2017)冀0110民初1880號判決認(rèn)定雙方之間有空地嚴(yán)重與事實(shí)不符，但因上訴人家庭變故未能及時(shí)上訴，導(dǎo)致判決生效，而后被上訴人起訴上訴人，一審法院僅依據(jù)該判決書認(rèn)定雙方之間有空地，而不顧1988年丈量宅基時(shí)確定雙方是鄰居而且是從1965年就開始的相鄰關(guān)系。杜某某辯稱：1、答辯人一審提供的集體土地使用證上土地使用者是答辯人的父親杜景梅的名字，父親2005年9月6日去世，1990年9月3日，父親為答辯人和弟弟杜更博分家，立有分單。答辯人分到西院即涉案的這個(gè)院子。1993年答辯人將該院的舊房拆除，并投資原拆原蓋建起了現(xiàn)在居住的房子，這一點(diǎn)鄉(xiāng)親們眾所周知，作為隔道北鄰的上訴人也是明知的。2、上訴人與答辯人系南北隔道鄰居，兩戶宅基中間歷史上形成東邊是答辯人使用的雜院，西邊10.1米長、2米寬是答辯人房后滴水道路，滴水2米外才是上訴人家的圍墻，歷史形成多年，兩家并無爭議，兩家的宅基地現(xiàn)狀均在1988年國家宅基清理發(fā)證時(shí)予以確認(rèn)，因?yàn)榈嗡缆凡挥?jì)入答辯人的宅基地使用范圍，自然形成的兩米滴水道路是任何人也改變不了的，這一點(diǎn)，在鹿泉區(qū)人民法院(2017)冀0110民初1880號案件的庭審中，上訴人及其父親均認(rèn)可兩戶之間二米道路的事實(shí)。兩家各自的集體土地使用證現(xiàn)場丈量均不包括這兩米滴水道路，其上訴稱兩戶之間不存在兩米滴水道路的觀點(diǎn)與(2017)冀0110民初1880號案件庭審筆錄、判決書自相矛盾，故法院應(yīng)以(2017)冀0110民初1880號判決書作為定案依據(jù)。3、上訴人的侵權(quán)事實(shí)存在。上訴人在兩家之間的答辯人房后兩米的滴水道路東西兩側(cè)建起了圍墻，西側(cè)還建起了一個(gè)大門并增加了2米乘2米的房頂，使答辯人家房后滴下的雨水排不出去，答辯人無法到房后疏通積水，上訴人大門房頂緊貼答辯人后墻，滴水不能落地，直接沖刷答辯人房屋后墻，雨水順房基的空隙地方滲入房內(nèi)，造成答辯人的房體嚴(yán)重受潮，墻面損壞脫落，使答辯人不能在房內(nèi)生活居住，上訴人的行為嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益。綜上所述，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，是一份正確的判決書，請求二審法院駁回上訴人的無理上訴，維持原判。杜某某向一審法院起訴請求：1、依法判決被告停止侵害，拆除被告在原告房后2米內(nèi)的非法建筑，恢復(fù)原狀，保證原告房后排水通暢。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告均系牛山村村民，雙方為南北鄰居，原告居南，被告居北。1993年，原告蓋建了現(xiàn)在的住房，2016年，被告蓋建了現(xiàn)在的住房，被告蓋房時(shí)，原、被告房屋之間有一塊15.6米×6米的空地，空地的東半側(cè)5.5×6米由原告使用，西半側(cè)10.1×6由被告使用。2016年，被告在其使用的10.1米×6米的空地的東西兩側(cè)壘了南北方向的磚墻，原告以被告所壘墻體影響了其排水為由，拆除了東側(cè)緊鄰原告北墻的南北約1.9米墻體，被告以原告拆除其墻體侵害了宅基地使用權(quán)為由，訴至法院，2017年6月，原審法院以被告所壘墻體未在其宅基地范圍內(nèi)，屬違法建筑為由，判決駁回了被告的訴訟請求。2017年11月，雙方就緊鄰原告北墻西側(cè)的墻的拆除事宜發(fā)生糾紛，原告訴至法院。庭審中，原告認(rèn)為，被告的建筑直接影響了原告的通行、排水和對房后滴水的管理，原告家后墻有兩米寬的道路，地勢較低，被告所建東西側(cè)的圍墻，侵占了原有的道路，不僅影響了原告對自己家北墻的維護(hù)管理，也影響了原告家北側(cè)的正常排水，故法院應(yīng)當(dāng)依法判令被告拆除所建圍墻，恢復(fù)原狀。被告認(rèn)為，被告所壘圍墻沒有影響原告家通行，也不影響原告家排水，原告對自己的主張也沒有提交任何證據(jù)，故原告的訴求沒有事實(shí)依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。不動產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。被告未經(jīng)牛山村村委會同意的情況下，私自在其院落前空地的東西兩側(cè)壘了南北方向的磚墻，既侵害了集體土地的所有權(quán)，也妨礙了原告北側(cè)墻體的正常維護(hù)和原告房屋的正常排水，不利于相鄰雙方的生產(chǎn)生活，現(xiàn)原告要求拆除，予以支持?；?，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十六條的規(guī)定，判決如下：限被告杜維新于本判決生效后十五日內(nèi)拆除緊鄰原告杜某某房屋房北墻南北方向，西側(cè)1.9米的墻體，恢復(fù)原狀。案件受理費(fèi)40元（已減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。二審中，被上訴人提交分單和牛山村村民委員會證明，用以證明其分家情況、其對房產(chǎn)擁有所有權(quán)及對院落擁有使用權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，上訴人有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。上訴人提交一張照片及鄰居的證明一份，用以證明雙方之間沒有空地和道路。被上訴人質(zhì)證稱，原來確實(shí)有一條道路，道路、空地、滴水都是指的同一地方，(2017)冀0110民初1880號判決第二頁原告的質(zhì)證意見中已經(jīng)說得非常清楚，照片上顯示爭議地方確實(shí)有一條道路存在，證人未出庭作證，對其證明不予認(rèn)可。經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人杜維新因與被上訴人杜某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初4568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人杜維新及其委托訴訟代理人高國強(qiáng)、被上訴人杜某某及其委托訴訟代理人王秀振、張靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人分家分得其使用的院落，并且拆舊房后建起新房，2016年，該院落土地使用者已確權(quán)為被上訴人，故被上訴人具備本案原告主體資格。原審法院(2017)冀0110民初1880號民事判決書已發(fā)生法律效力，根據(jù)原審法院審理該案時(shí)的現(xiàn)場勘驗(yàn)，被上訴人房后的兩米空地不在上訴人的集體土地建設(shè)用地使用證范圍內(nèi)，且上訴人在該案中認(rèn)可兩家之間確實(shí)有兩米的道，故原審判決認(rèn)定上訴人私自在其院落前的空地東西兩側(cè)所壘南北方向的磚墻對被上訴人構(gòu)成妨害，判令上訴人拆除磚墻，恢復(fù)原狀，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人杜維新的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳愛民
審判員　　李秀云
審判員　　宋廣道

書記員：李婭萌