原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：夏麗華，河北訴健律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司，住所地：張家口市萬全區(qū)孔家莊鎮(zhèn)全興路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130729809004276G。負(fù)責(zé)人：李孝斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡政威，系該公司員工。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：一、請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)572926元，后續(xù)治療費(fèi)用無法鑒定，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月16日12時(shí)，原告在自家田間收割玉米秸稈時(shí)被高壓電燒傷。致原告受傷的高壓電系豐勝莊521線25-26號電桿，該設(shè)施產(chǎn)權(quán)人系被告。傷后，原告兩次在解放軍第二五一醫(yī)院治療，診斷為：一、多處特指部位Ⅲ度燒傷；二、多處特指部位Ⅱ度燒傷；三、呼吸道燒傷；四、休克。原告認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定被告賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任。后就賠償事宜雙方協(xié)商未果，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請。被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司辯稱，原告作為完全行為能力人，發(fā)生觸電事故是能預(yù)料到的，是原告自己的過錯(cuò)導(dǎo)致了事故的發(fā)生，我們的設(shè)備是運(yùn)行正常的，東6.8米,西6.25米，高度完全符合要求標(biāo)準(zhǔn)。該起事故是原告自己錯(cuò)誤操作導(dǎo)致連電。本案不符合無過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月16日12時(shí)，原告杜某某在清渠支線線路下方使用農(nóng)用三輪車運(yùn)輸玉米秸稈，裝載捆扎時(shí)將鋼絲繩從車的一端扔向另一端時(shí)，鋼絲繩接觸高壓線，電弧引燃玉米秸稈導(dǎo)致原告杜某某燒傷、三輪車受損。事發(fā)當(dāng)日，原告被送至中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療55天，于2018年1月10日出院。傷情診斷為：1、多處特指部位Ⅲ度燒傷（面頸部、胸壁、右上肢及雙足，面積14%）；2、多處特指部位Ⅱ度燒傷（面積10%）；3、呼吸道燒傷；4、低血容量性休克。2018年7月24日，張家口正浩法醫(yī)鑒定所作出鑒定意見為：1、伍級傷殘；2、捌級傷殘；3、玖級傷殘；4、護(hù)理期一百二十天；5、營養(yǎng)期一百二十天；6、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間一百二十天。另查明，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司系高壓線路(10KV郭豐517線路四清渠支線)的經(jīng)營和管理者，該線路是南北走向，兩根線路東離地6.8米，西6.625米，高度符合電力技術(shù)規(guī)程，事發(fā)時(shí)該高壓線正常安全運(yùn)行使用。再查明，原告杜某某系農(nóng)業(yè)戶口。父親杜江，農(nóng)業(yè)戶口，生于1954年2月14日，母親李海英，農(nóng)業(yè)戶口，生于1956年10月20日，有三個(gè)子女。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及提供的舊羊屯村委會證明、線路照片、鑒定意見書、診斷證明及住院病案、村委會證明、杜江和李海英身份證及戶口本復(fù)印件、車輛損毀照片，中華人民共和國電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DL/T5220—2005、照片6張證實(shí)，足以認(rèn)定。原告杜某某主張的損失：1、醫(yī)療費(fèi)88589元，提供二五一醫(yī)院票據(jù)6張，除城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分，實(shí)際個(gè)人負(fù)擔(dān)88589元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元/日*住院55天=1650元；3、營養(yǎng)費(fèi)：30元/日*120天=3600元；4、護(hù)理費(fèi)：120天*120元/日=14400元；5、傷殘賠償金：城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)30548元*20年*傷殘等級65%=397124元，提供新華區(qū)居委會出具的居住證明一份、源磨豆?jié){出具的誤工證明一份及營業(yè)執(zhí)照一份。擬證明原告戶籍雖為農(nóng)村，但從2015年6月開始在其妹妹李艷林家居住，并在城鎮(zhèn)上班，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；6、精神撫慰金20000元；7、誤工費(fèi)：城鎮(zhèn)居民平均工資65226元÷12個(gè)月*4個(gè)月（鑒定意見）=21742元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：母親李海英，20600元*18年÷3人*65%=80340元，父親杜江，20600元*16年÷3人*65%=71413元；9、交通費(fèi)1000元，沒有證據(jù)；10、鑒定費(fèi)2800元，提供票據(jù)一張；11、車輛重置費(fèi)13500元，證據(jù)購車發(fā)票原件（2012年6月13日購買、價(jià)稅合計(jì)18000元）、車輛燒毀照片兩張。每年按5%的折舊率，依據(jù)保險(xiǎn)公司行規(guī)。以上共計(jì)716158元，主張被告承擔(dān)80%的責(zé)任，共計(jì)572926元。被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司質(zhì)證意見：我們是沒有責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。只對計(jì)算方法及證據(jù)真實(shí)性質(zhì)證。對費(fèi)用1醫(yī)療費(fèi)主張不認(rèn)可，如果侵權(quán)責(zé)任事故造成的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)是不予報(bào)銷的，既然能報(bào)銷就證明不是由于侵權(quán)責(zé)任造成的，所以不認(rèn)可；對費(fèi)用2-4項(xiàng)，計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；對費(fèi)用5殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不認(rèn)可，原告提供的證據(jù)不足，原告的訴狀及診斷證明所寫的經(jīng)常居住地都在，而原告提供的居委會證明證明原告在其妹妹家住，首先居委會不具備出具經(jīng)常居住的資格，其次原告拖家?guī)Э诤枚嗳碎L期在妹妹家住不符合常理。對其工作證明也不認(rèn)可，如果在城市工作應(yīng)當(dāng)提交勞動合同、受傷前一年的工資流水及相應(yīng)的社會保險(xiǎn)證明，且原告受傷就是在從事農(nóng)業(yè)活動中受的傷，所以原告提交的證據(jù)不能證明其經(jīng)常居住地在城市收入在城市，不應(yīng)按城鎮(zhèn)計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；對費(fèi)用6精神撫慰金不認(rèn)可，本起事故完全是由于原告自身行為造成的，不存在被告的任何侵權(quán)行為，故不認(rèn)可；對費(fèi)用7誤工費(fèi)參照在崗職工和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對費(fèi)用8被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不認(rèn)可，被扶養(yǎng)人為農(nóng)民，要計(jì)算也應(yīng)參照農(nóng)村居民消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對費(fèi)用9交通費(fèi)，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，不認(rèn)可；對費(fèi)用10鑒定費(fèi)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可；對費(fèi)用11車損，不認(rèn)可。
原告杜某某與被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人夏麗華、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司委托訴訟代理人樓惠人、胡政威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是受害人故意或不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！睆氖赂叨任ｋU(xiǎn)作業(yè)致人損害侵權(quán)責(zé)任采用“無過錯(cuò)責(zé)任原則”，而高壓輸電線路及高壓設(shè)施屬高壓作業(yè)內(nèi)容。故被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司作為事故高壓線的產(chǎn)權(quán)人及實(shí)際管理人，盡管線路運(yùn)行符合標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)前述法律規(guī)定，因其高壓線致原告人身遭受損害適用“無過錯(cuò)責(zé)任原則”，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，原告杜某某作為完全民事行為能力人，在裝滿玉米秸稈的高壓線下投擲鋼絲繩時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見有可能發(fā)生危險(xiǎn)而未預(yù)見，存在重大過失，對此，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，本院酌定被告賠償原告50%的損失。對原告杜某某主張的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)88589元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)14400元、鑒定費(fèi)2800元，依法有據(jù)、計(jì)算合理予以認(rèn)定；殘疾賠償金、誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三項(xiàng)原告均主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其符合“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”原則，原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶，事發(fā)時(shí)在戶籍地自家農(nóng)田務(wù)農(nóng)，就醫(yī)及起訴均顯示居住地為戶籍地，其提交的居委會證明缺乏出具人的簽字且顯示“暫住”字樣，工作證明缺乏合同、工資流水及其他證據(jù)佐證，不足以認(rèn)定，被告反駁意見合理，予以采信。故認(rèn)定殘疾賠償金為上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元*20年*傷殘等級65%=167453元；誤工費(fèi)為上年度農(nóng)業(yè)平均工資23384元÷365天*120天=7687.89元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：母親李海英，農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出10536元*18年÷3人*65%=41090.4元，父親杜江，10536元*16年÷3人*65%=36524.8元，合計(jì)77615.2元；鑒于原告對造成損害后果的過錯(cuò)程度及原告的傷殘程度，酌定精神撫慰金10000元；交通費(fèi)一項(xiàng)原告未提供證據(jù)，結(jié)合就醫(yī)情況酌情認(rèn)定300元；本案案由為觸電人身損害責(zé)任糾紛，原告主張的車輛重置費(fèi)用非同一法律關(guān)系，不予認(rèn)定，原告可另行主張。綜上，本院認(rèn)定原告杜某某的損失為374095.09元，被告承擔(dān)50%計(jì)款187047.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六十九條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某各項(xiàng)損失187047.55元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9529元，原告杜某某負(fù)擔(dān)6418元，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司張家口市萬全區(qū)供電分公司負(fù)擔(dān)3111元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。（此頁無正文）