原告：杜紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，
被告：湖北寶某物流服務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)青城國際3幢1單元1703室。
法定代表人：尹杰。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王威，該公司員工。
被告：汪超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，

原告杜紅某與被告劉某、被告湖北寶某物流服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、被告汪超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜紅某的委托訴訟代理人肖登亮、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王威、被告汪超到庭參加了訴訟。被告劉某、被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告劉某、被告汪超、被告物流公司共同賠償原告杜紅某損失包括醫(yī)療費(fèi)17,834.13元、誤工費(fèi)8,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、營養(yǎng)費(fèi)600元、后續(xù)治理費(fèi)共計(jì)15,000元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元，共計(jì)46,634.13元；2.被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月20日，原告杜紅某乘坐被告汪超駕駛的牌照為鄂Ａ×××××機(jī)動(dòng)車與被告劉某駕駛的牌照為鄂Ａ×××××貨車在武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)車城北路車城東路發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告杜紅某嚴(yán)重受傷。原告杜紅某隨即送往開發(fā)區(qū)協(xié)和醫(yī)院住院治療。2017年12月原告杜紅某經(jīng)湖北明鑒司法鑒定所鑒定，出具了鄂明醫(yī)臨鑒字（2017）第3153號(hào)《司法鑒定意見書》。被告劉某駕駛的牌照為鄂Ａ×××××貨車所有權(quán)人為被告物流公司，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告劉某未發(fā)表答辯意見。
被告物流公司未發(fā)表答辯意見。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。因被告劉某、被告保險(xiǎn)公司未到庭，無法提供有效的行車證、駕駛證及從業(yè)資格證。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保留追償?shù)臋?quán)利，商業(yè)險(xiǎn)拒賠。此案另外三個(gè)傷者，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)預(yù)留限額；原告杜紅某應(yīng)提供完整住院病歷來證明花費(fèi)的費(fèi)用與此次交通事故有關(guān)，被告保險(xiǎn)公司才對(duì)其醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可，如不能提交則被告保險(xiǎn)公司不與認(rèn)可。其護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)均按89元每天計(jì)算，醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)均按15元每天計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)按10元每天計(jì)算。
被告汪超答辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，被告汪超為原告杜紅某墊付醫(yī)療費(fèi)7,000元，請(qǐng)求一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告杜紅某提供的出院小結(jié)、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司僅認(rèn)為不夠完整而不確定與本起交通事故的關(guān)聯(lián)性，原告杜紅某提供的出院記錄單中明確載明系“口腔頜面部外傷、上前牙外傷4小時(shí)”入院，與本起交通事故具有高度蓋然性，被告保險(xiǎn)公司未能提供相反證據(jù)證實(shí)原告杜紅某系其他事件導(dǎo)致外傷，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；原告杜紅某提供的法醫(yī)鑒定，被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為系其單方委托而不予認(rèn)可，但在本院延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)未提交書面鑒定申請(qǐng)并繳納鑒定費(fèi)用，本院視為其不申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告杜紅某鑒定結(jié)論予以采納。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月20日，被告劉某駕駛鄂Ａ×××××大型汽車與被告汪超駕駛鄂Ａ×××××小型汽車搭載案外人狄佳暉、原告杜紅某、案外人冷雨山，在武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)車城北路車城東路路口發(fā)生道路交通事故，造成被告汪超、原告杜紅某、案外人狄佳暉、案外人冷雨山受傷，兩車受損的交通事故。2016年11月20日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告劉某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告汪超承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告杜紅某無責(zé)任。原告杜紅某受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西院）住院治療13天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)17,834.13元，其中原告杜紅某支付4,000元，被告汪超墊付醫(yī)療費(fèi)7,000元，被告保險(xiǎn)公司未墊付費(fèi)用。原告杜紅某出院醫(yī)囑中載明需加強(qiáng)營養(yǎng)。2017年12月4日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3153號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告杜紅某的損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，誤工期為80日，護(hù)理期為30日，營養(yǎng)期為40日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在3,000元或據(jù)實(shí)賠付，21+1牙齒根管治療及修復(fù)治療，大約12,000元左右。原告杜紅某支付鑒定費(fèi)1,800元。
另查明：鄂Ａ×××××大型汽車系被告物流公司所有，其購買有交強(qiáng)險(xiǎn)、1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。各方當(dāng)事人均同意原告杜紅某誤工損失按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案另三名傷者被告汪超明確不需要預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)，案外人冷雨山傷情原告杜紅某陳述僅皮外傷、被告汪超陳述無明顯傷情，案外人狄佳暉被告汪超陳述傷得不重，截至庭審時(shí)止，被告汪超、案外人狄佳暉、案外人冷雨山均未向本院起訴。

本院認(rèn)為：此次事故中被告劉某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告汪超承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告杜紅某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即本案被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任予以承擔(dān)。被告劉某、被告物流公司均未到庭，雙方關(guān)系無法核實(shí)，均應(yīng)對(duì)原告杜紅某損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告杜紅某主張的營養(yǎng)費(fèi)600元、后期治療費(fèi)15,000元（含牙齒根管治療及修復(fù)）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)17,834.13元中原告杜紅某僅支付4,000元，被告汪超僅墊付7,000元，剩余部分原告杜紅某、被告汪超均未實(shí)際支付，亦無權(quán)主張，本院僅支持11,000元，剩余部分權(quán)利人可另行主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為195元（15×13）；護(hù)理費(fèi)，本案按法醫(yī)鑒定認(rèn)定的護(hù)理期30日參照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)平均收入計(jì)算為2,685.78元（32,677÷365×30）；誤工費(fèi)，本院按各方均認(rèn)可的2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為7,162.08元（32,677÷365×80）；交通費(fèi)，原告杜紅某雖未提供票據(jù)，考慮到該費(fèi)用必然發(fā)生，本院結(jié)合其就醫(yī)情況酌情支持130元；原告杜紅某前述損失共計(jì)38,572.86元（11,000+600+15,000+1,800+195+2,685.78+7,162.08+130）；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)10,000元，在傷殘限額內(nèi)還應(yīng)承擔(dān)9,977.86元（2,685.78+7,162.08+130），合計(jì)19,977.86元，被告保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留沒有現(xiàn)實(shí)必要性，本院不予支持；事故認(rèn)定書中未記載被告劉某、被告物流公司存在保險(xiǎn)拒賠事項(xiàng)，被告保險(xiǎn)公司亦未能證明本案存在免賠事由以及被告保險(xiǎn)公司已告知和明確說明，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)11,756.50元（16,795×70%），被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)承擔(dān)31,734.36元；被告汪超承擔(dān)5,038.5元（16,795×30%）元。剩余1,800元，由被告劉某、被告物流公司共同承擔(dān)1,260元，被告汪超承擔(dān)540元。為減少當(dāng)事人訴累，被告汪超墊付費(fèi)用超出其應(yīng)承擔(dān)部分，相互折抵后，由被告保險(xiǎn)公司從其賠償款中直接返還。被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償原告杜紅某30,312.86元[31,734.36-（7,000-5,038.50-540）]，支付被告汪超1,421.50元（7,000-5,038.50-540）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜紅某30,312.86元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告汪超1,421.50元；
三、被告劉某、被告湖北寶某物流服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)內(nèi)賠償原告杜紅某1,260元；
四、駁回原告杜紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告劉某、被告湖北寶某物流服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)105元，被告汪超負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 陳丹