原告杜某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住鹽山縣。
原告劉金某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住鹽山縣。
委托代理人楊壽強(qiáng),河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
負(fù)責(zé)人刑運(yùn)江,該分公司經(jīng)理。
委托代理人王家輝,該公司職員。
原告杜某某、劉金某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司”)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉金某及其委托代理人楊壽強(qiáng),被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司委托代理人王家輝,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年12月21日16時(shí)45分許,劉昊駕駛冀J×××××號(hào)小型轎車沿滄樂(lè)線由西向東行駛至五里窯路段時(shí),駛?cè)肽嫘芯€與由東向西劉金某駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車發(fā)生相撞,造成雙方車輛損壞,劉金某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交警大隊(duì)冀公交認(rèn)字(2014)第50121號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定劉昊負(fù)該事故全部責(zé)任,劉金某無(wú)責(zé)任。劉金某駕駛的車輛行駛證登記所有權(quán)人為杜某某,該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保了限額111300元的車輛損失險(xiǎn)、每座20000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠特約險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明,保險(xiǎn)單特別約定:本保險(xiǎn)第一受益人為(當(dāng)車輛發(fā)生全損或盜搶時(shí),第一受益人為大眾汽車金融(中國(guó))有限公司)。因本次交通事故,原告劉金某損失:醫(yī)療費(fèi)1760.83元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(住院2天);誤工費(fèi)按照2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年人均收入標(biāo)準(zhǔn)13664/年÷365天×2天=75元;護(hù)理費(fèi)按照2014年度職工平均工資42532元/年÷365天×2天=233元;交通費(fèi)用100元;共計(jì)2368元。原告杜某某損失:車損49820元;鑒定費(fèi)1400元;施救費(fèi)800元;共計(jì)52020元。
本院認(rèn)為,原告在被告處填具保險(xiǎn)單后,雙方之間即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,是雙方真實(shí)意思表示,本院對(duì)此給以認(rèn)定。按照合同約定,被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。雙方特別約定在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生或盜搶時(shí),第一受益人為大眾汽車金融(中國(guó))有限公司,本次事故并未造成車輛全損,不符合該約定,故原告杜某某享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。原告杜某某主張車輛損失49820元及鑒定費(fèi)1400元,并提交了由交警部門(mén)委托出具的鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù),被告對(duì)此雖有異議,但在規(guī)定期限內(nèi)并未提交重新鑒定申請(qǐng),故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以采信。對(duì)于原告因此產(chǎn)生車輛施救費(fèi)被告無(wú)異議,因原告提交的施救費(fèi)票據(jù)并非正式發(fā)票,且與停車費(fèi)無(wú)法分清,故本院對(duì)施救費(fèi)酌定800元;對(duì)于停車費(fèi)及交通費(fèi)本院不予支持。原告劉金額堂醫(yī)療費(fèi)1760.83元,××例等相關(guān)證據(jù),被告辯稱只賠償縣級(jí)醫(yī)院以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)用的主張,無(wú)法律依據(jù),本院不予支持。原告劉金某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元及誤工費(fèi)75元被告無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。劉金某的護(hù)理費(fèi)233元符合規(guī)定,本院予以采納。劉金某主張的交通費(fèi)過(guò)高,本院酌情確定100元。被告對(duì)原告損失全額賠償后,對(duì)應(yīng)由事故相對(duì)方賠償?shù)牟糠?,依法享有向事故相?duì)方追償?shù)臋?quán)利,原告對(duì)此應(yīng)依法予以協(xié)助。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十條、第六十三條之規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告杜某某損失52020元,賠償原告劉金某損失2368元。
上述給付內(nèi)容,限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1181元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 馬愛(ài)敏 人民陪審員 徐麗萍 人民陪審員 王秀芬
書(shū)記員:胡翔越
成為第一個(gè)評(píng)論者