杜某某
楊樹森（河北仲浩律師事務(wù)所）
李慶（河北仲浩律師事務(wù)所）
尹某某
劉某某
太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司
白云鵬

原告:杜某某，唐山市路南區(qū)美達(dá)陶瓷商行經(jīng)營者。
委托訴訟代理人:楊樹森、李慶，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告:尹某某。
被告:劉某某。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)裕豐街91號。
負(fù)責(zé)人:史禮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白云鵬，該公司員工。
原告杜某某與被告尹某某、劉某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某及其委托代理人楊樹森、李慶，被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司委托代理人白云鵬到庭參加訴訟，被告尹某某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請求:1.依法判令三被告賠償因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失77220元；2.由三被告承擔(dān)訴訟費用。
事實和理由:2015年10月13日17時40分許，被告尹某某駕駛車牌號冀B×××××重型半掛牽引車（掛車車牌號:冀B×××××掛）行駛至唐山市路南美達(dá)陶瓷商行處倒車時，將原告經(jīng)營的門市唐山市路南美達(dá)陶瓷商行門墻撞損，造成損失。
2016年7月19日唐山大唐保險公估有限公司對該損失進(jìn)行鑒定，認(rèn)定損失為34000元，原告杜某某支付了公估費3220元。
事故車輛冀B×××××重型半掛牽引車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者責(zé)任險，此次事故發(fā)生在保險期間。
被告劉某某系事故車輛的所有人，唐山市路南美達(dá)陶瓷商行系個體工商戶，經(jīng)營者為原告杜某某。
事故發(fā)生后原告與三被告因損失賠償問題協(xié)商未果訴至法院。
尹某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的侵權(quán)事實，但被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司認(rèn)為，原告所主張的損失并非實際損失，該受損墻面還沒有進(jìn)行維修，所以原告主張的40000元的經(jīng)營損失屬于間接損失，而且還沒有產(chǎn)生，不應(yīng)給予支持。
唐山大唐保險公估有限公司公估報告中寫明受損面積是40平米，其中包括沒有受損的4個門柱，所以被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司只承擔(dān)鑒定損失34000元的1／5。
本院認(rèn)為，被告尹某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的侵權(quán)事實，故對原告主張的侵權(quán)事實予以確認(rèn)。
門墻受損與被告尹某某駕駛車輛肇事行為之間存在因果關(guān)系，故對原告主張的門墻損失應(yīng)予以支持，損失數(shù)額以司法鑒定為準(zhǔn)。
關(guān)于原告主張修復(fù)門墻會產(chǎn)生40000元經(jīng)營損失，因該損失尚未產(chǎn)生，故本案不予涉及，可另行解決。
被告尹某某、劉某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質(zhì)證的權(quán)利，對由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行擔(dān)負(fù)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告杜某某門墻損失34000元、公估費3220元，共計37220元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元1731減半收取865.5元，由原告負(fù)擔(dān)417元，被告尹某某、劉某某負(fù)擔(dān)448.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告尹某某、太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的侵權(quán)事實，故對原告主張的侵權(quán)事實予以確認(rèn)。
門墻受損與被告尹某某駕駛車輛肇事行為之間存在因果關(guān)系，故對原告主張的門墻損失應(yīng)予以支持，損失數(shù)額以司法鑒定為準(zhǔn)。
關(guān)于原告主張修復(fù)門墻會產(chǎn)生40000元經(jīng)營損失，因該損失尚未產(chǎn)生，故本案不予涉及，可另行解決。
被告尹某某、劉某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了舉證質(zhì)證的權(quán)利，對由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行擔(dān)負(fù)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告杜某某門墻損失34000元、公估費3220元，共計37220元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元1731減半收取865.5元，由原告負(fù)擔(dān)417元，被告尹某某、劉某某負(fù)擔(dān)448.5元。

審判長：趙焱

書記員：李玥