原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：湖北南某建筑工程有限公司（以下簡稱南某公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)銀泉大道368號。法定代表人：李永彰，該公司董事長。委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系；2、請求依法判決被告支付原告工資合計人民幣265094元；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年8月2日被告要求原告到咸寧旅游集散中心項目工地，并要求原告組織班組負(fù)責(zé)其整體水電安裝工作和工地所有的臨時用水用電安裝與管理直到2015年5月27日。原、被告雙方?jīng)]有簽訂任何合同，被告只是要求原告施工做事。原告帶領(lǐng)工人按要求認(rèn)真完成各項施工任務(wù)，在此期間每月向被告上報用工情況及應(yīng)發(fā)工資清單。被告總是以資金緊張，工資不能按實際需要發(fā)放，只能發(fā)放生活費。但工人要工資要得急，原告自己墊付了工人的工資。工程完工后，被告支付的款項遠(yuǎn)不及所做的工程款。被告改變最初的承諾，單方面強行以每平米29元價格計算成325821元，且脅迫原告在結(jié)算單上簽字。綜上所述，被告拖欠農(nóng)民工工資，沒有經(jīng)過國家審計，工程款的結(jié)算無效。2017年6月27日咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁駁回了原告的仲裁請求不合法。為此，訴至法院，請求法院支持原告上述訴訟請求。被告南某公司辯稱，一、原告起訴的本案訴訟主體錯誤，被告南某公司的全稱是湖北南某建筑工程有限公司，而原告起訴狀中所列被告名稱為湖北省南某建筑工程有限公司。二、原、被告之間不存在勞動關(guān)系，而是承攬關(guān)系。從原告陳述的所欠工資款中除其本人外還有其他工人的工資，所帶班組的工人工資也由原告發(fā)放，也就是說原告與被告之間是勞務(wù)分包關(guān)系，原告起訴的法律關(guān)系錯誤。2015年10月14日雙方進(jìn)行了結(jié)算，原告的水電安裝勞務(wù)承包款已經(jīng)全部付清，原告起訴沒有事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回。綜上所述，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，而是承攬關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)2結(jié)算單是原告結(jié)算工程款、領(lǐng)取工程款的單據(jù)，原告證明雙方結(jié)算不真實，不認(rèn)可該工程結(jié)算，本院認(rèn)為證據(jù)2結(jié)算單是雙方結(jié)算工程款的過程，經(jīng)過庭審核實，該工程款是水電安裝的工程款，不是原告的工資款，不屬于勞動法律關(guān)系，而應(yīng)屬于承攬關(guān)系或工程分包法律關(guān)系，至于該結(jié)算單的結(jié)算是否有效，不是本案審查的范圍，對結(jié)算單的真實性、合法性在本案中不作評判，故對原告提交的證據(jù)2結(jié)算單不能證明雙方存在勞動關(guān)系本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)3、4、5均是復(fù)印件，原告不能提交原始件，從證據(jù)3、4、5的內(nèi)容來分析，工資清單中有很多工人的工資結(jié)算，從庭審中核實，原告是水電安裝工程的包工頭，原告提交的證據(jù)3、4、5是其應(yīng)支付給所帶工人的工資款，有些是原告已經(jīng)墊付，有些還沒有付清，并不是原告?zhèn)€人工資款，故原告提交的證據(jù)3、4、5不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系，至于工人的工資款應(yīng)付多少是另一法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，故對原告提交的證據(jù)3、4、5本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6無法核實其真實性，故本院在本案中不作認(rèn)定。被告提交的證據(jù)1旅游新城工程結(jié)算單是雙方結(jié)算的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對其真實性、合法性在本案中不作評判，故對被告提交的證據(jù)1本院不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)2與本案無關(guān)，故本院不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3營業(yè)執(zhí)照是工商部門核實，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，故對被告提交的證據(jù)3本院予以認(rèn)定。根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實：2012年8月2日被告南某公司的項目經(jīng)理吳九龍要求原告杜某某組織人到咸寧旅游集散中心項目工地負(fù)責(zé)工地整體水電安裝工作和工地所有的臨時用水用電安裝，雙方未簽訂任何合同，只是口頭上叫原告杜某某安排人來做事，施工的價格及如何做都沒有書面約定。原告杜某某組織工人把整體水電安裝工程施工完畢后，由于實施水電安裝工程的工人要工資，原告杜某某墊付了大部分工人的工資。事后，原告杜某某找吳九龍結(jié)算工程款，吳九龍以每平米29元價格要求結(jié)算工程款，原告杜某某認(rèn)為是吳九龍強迫其在結(jié)算單上簽字，原告杜某某對結(jié)算單的結(jié)算有異議，不認(rèn)可以該價格進(jìn)行結(jié)算。2017年6月22日原告杜某某向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告南某公司支付工資。咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會以原告的主張不屬于勞動仲裁受理范圍為由，作出咸勞仲不字[2017]第02號不予受理通知書。為此，原告杜某某訴至法院，要求法院依法處理。
原告杜某某與被告南某公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某，被告南某公司的委托訴訟代理人黎瓊樓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位和勞動者基于雇傭與被雇傭而產(chǎn)生的關(guān)系，在法律上屬于勞動法的范疇。《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。本案中，被告南某公司與原告杜某某之間未簽訂任何書面合同（包括勞動合同在內(nèi)），原告杜某某稱是被告南某公司的項目經(jīng)理吳九龍要求其組織人到咸寧旅游集散中心項目工地負(fù)責(zé)工地整體水電安裝工程和工地所有的臨時用水用電安裝，吳九龍與原告杜某某之間只是口頭約定，并無書面協(xié)議。原告杜某某組織工人將咸寧旅游集散中心項目工地水電安裝工程施工完畢后，原告杜某某要求吳九龍結(jié)算工程款，但吳九龍以每平米29元價格與原告杜某某結(jié)算，原告杜某某不認(rèn)可此價格，于是雙方產(chǎn)生糾紛。原告杜某某所主張的工資合計人民幣265094元并不是其個人勞動報酬，還有其他工人的工資、原告杜某某墊付的工人工資、原告杜某某愛人做飯的工資、伙食費等。綜合以上查明事實分析，原告杜某某所主張的265094元并非個人勞動報酬，而是水電安裝工程結(jié)算款，屬于承攬、承包工程勞務(wù)費用等款項，不屬于勞動法律關(guān)系范疇，不應(yīng)由勞動法調(diào)整。綜上所述，原告提交的證據(jù)不足以證明其事實主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院不能認(rèn)定原告杜某某與被告南某公司之間存在勞動關(guān)系，對原告的訴訟請求本院不予支持，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　張朝武

書記員：胡亮