杜某某
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
李電友

原告:杜某某。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:李電友。
原告杜某某與被告李電友合伙協(xié)議糾紛一案，原告于2016年2月22日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員孟慶建適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及委托代理人張釗到庭參加訴訟，被告李電友經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原告的起訴，本院需查明的事實如下:被告欠款情況；利息的約定及法律依據(jù)。
圍繞需查明的事實，原告陳述、舉證如下:原、被告于2012年開始合伙經(jīng)營絲網(wǎng)生意。由原告出資，被告李電友負(fù)責(zé)銷售，期間被告借原告7萬元。2015年7月21日，被告與我解除合伙關(guān)系，經(jīng)結(jié)賬被告應(yīng)給付原告63萬元，沒有其他糾紛。被告給我打欠條一張，承諾5個月付清，后被告一直推脫。就其主張原告提交的證據(jù)有被告給原告書寫的欠條一張。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:該欠條系被告李電友所寫，被告李電友未出庭質(zhì)證，應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄。該證據(jù)具有真實性、合法性，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告解除合伙關(guān)系，是在平等自愿的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成協(xié)議，被告在此基礎(chǔ)上，承認(rèn)欠原告63萬元，并承諾在五個月內(nèi)付清，被告理應(yīng)遵守承諾、遵循誠實信用原則，被告未按時清償欠款，其行為是錯誤的，原告要求被告給付欠款與法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于原告要求被告給付利息，應(yīng)以中國人民銀行同期借款利率支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李電友償還原告杜某某欠款63萬元，并從2015年12月21日起向原告支付利息，利率以中國人民銀行同期借款利率計息，于判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10100元，減半收取5050元，訴訟保全費(fèi)3670元，合計8720元，由被告李電友負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告解除合伙關(guān)系，是在平等自愿的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成協(xié)議，被告在此基礎(chǔ)上，承認(rèn)欠原告63萬元，并承諾在五個月內(nèi)付清，被告理應(yīng)遵守承諾、遵循誠實信用原則，被告未按時清償欠款，其行為是錯誤的，原告要求被告給付欠款與法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于原告要求被告給付利息，應(yīng)以中國人民銀行同期借款利率支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告李電友償還原告杜某某欠款63萬元，并從2015年12月21日起向原告支付利息，利率以中國人民銀行同期借款利率計息，于判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10100元，減半收取5050元，訴訟保全費(fèi)3670元，合計8720元，由被告李電友負(fù)擔(dān)。

審判長：孟慶建

書記員：蘇蕊