原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
委托訴訟代理人：李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司，住所地涉城鎮(zhèn)上清涼村原土地局大樓。
負責人：張保根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康正燕，該公司職工。
委托訴訟代理人：楊彥軍，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人康正燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付原告投保意外保險賠償款6000元；2、判決本案訴訟費及有關(guān)費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月15日原告根據(jù)被告要求和號召，在佛堂村經(jīng)被告方委托的李小五之手收取原告及丈夫楊風中“意外保險二人款”60元。根據(jù)當時被告方向原告的解釋。如發(fā)生意外事故，交30元保險費給付醫(yī)療費6000元、死亡給付賠償款15000元。交50元保險費給付醫(yī)療費10000元，死亡給付賠償款25000元。2017年5月5日原告和丈夫楊風中駕駛電動三輪車外出辦事，途中因剎車失靈翻下坡。造成原告受傷和楊風中死亡的意外傷害事故。事故發(fā)生后原告親屬及時向被告報案。原告出院后多次找被告協(xié)商處理丈夫賠償問題。后訴訟至法院經(jīng)一二審判決被告已給付。原告賠償問題當時沒有訴訟，現(xiàn)原告多次找被告協(xié)商處理，被告讓原告進行訴訟。無奈原告訴至法院。
保險公司辯稱，楊風中駕駛的電動三輪車沒有駕駛證，行車證，因此原告請求費用不在保險賠償范圍以內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月10日，涉縣索堡鎮(zhèn)各村在索堡鎮(zhèn)民政所召開會議，傳達縣老齡委工作安排和保險公司指示，要求各村收取50周歲以上每人每年交30元意外保險，各村代收后交鎮(zhèn)民政。2017年4月15日，佛堂村委會會計李小五收取原告杜某某及丈夫楊風中“意外保險二人款”60元整，并向原告出具了收據(jù)。佛堂村委會在收取該村村民意外保險款后，上交索堡鎮(zhèn)民政。索堡鎮(zhèn)民政于2017年5月27日將款項交至保險公司，保險公司出具保險合同，匯交號xxxx9242，承保人數(shù)144人，保險期間1年，自2017年5月27日零時起至2018年5月26日二十四時止。其中序號63為被保險人楊風中，保險金額21000元。2017年5月5日原告和丈夫楊風中駕駛電動三輪車外出辦事，途中因剎車失靈翻下坡，造成原告受傷和丈夫楊風中死亡的意外傷害事故。原告受傷后在涉縣醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)藥費9883.94元。2017年8月11日原告曾將被告訴至本院，要求賠償意外保險款15000元，本院作出（2017）冀0426民初1859號民事判決，判決被告保險公司給付原告杜某某意外保險賠償款15000元。被告不服提起上訴，邯鄲市中級人民法院2017年12月20日作出（2017）冀04民終6214號民事判決，駁回上訴，維持原判。之后被告給付了原告15000元的賠償款。2018年2月6日原告再次訴至本院。

本院認為，被保險人杜某某所在的佛堂村委會根據(jù)上級會議精神代為收取保險費，作為村委會本身并沒有收取保險費的職責，應(yīng)視為其代保險公司收取保險費，故被保險人杜某某于2017年4月15日將意外保險保險費交給本村村委會，應(yīng)視為保險公司已收取杜某某的保險費。杜某某在2017年5月5日發(fā)生保險事故，保險公司此時雖未與村委會簽訂保險合同，但杜某某在此前已經(jīng)交納保險費且符合承保條件，現(xiàn)杜某某意外受傷，其請求保險公司按保險合同承擔給付保險金的責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條和《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜某某意外保險賠償款6000元。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告中國人壽保險股份有限公司涉縣支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李秀紅

書記員： 姚瑤