原告杜某某。
委托代理人溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
第三人王玉江。
委托代理人秦學博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告李某某、第三人王玉江民間借貸糾紛糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某某委托代理人溫建朝、翟明雨，被告李某某、第三人王玉江及其委托代理人秦學博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告杜某某與孫仲修系夫妻關(guān)系，孫仲修于2015年5月25日去世。孫仲修與第三人王玉江多年來有資金合作往來。2013年6月19日，被告李某某向第三人王玉江與孫仲修借款300000元，孫仲修與第三人王玉江簽訂《出資證明》，內(nèi)容為：“李某某借款叁拾萬元整此款由擔保人王海昆、李邯鋒共同擔保，期限肆個月。自2013年6月19日起10月19日止。此款由孫仲修出資貳拾萬元整，王玉江出資拾萬元整。借款手續(xù)由王玉江保管”。當日，第三人王玉江預先扣除100000元對應(yīng)的利息3500元后，將剩余的96500元支付至鄭玲賬戶，原告杜某某夫婦通過鄭玲賬戶一次性向被告李某某支付300000元。被告李某某收到借款300000后，自2013年6月19日開始至2014年7月7日，每月按3.5分的利息向鄭玲賬戶支付10500元，共計136500元。
2013年10月6日，被告李某某向第三人王玉江與孫仲修借款100000元，孫仲修與第三人王玉江簽訂《出資證明》，內(nèi)容為：“李某某借款壹拾萬元整（100000）期限壹個月。自2013年10月6日起11月6日止。此款由孫仲修出資伍萬元整，王玉江出資伍萬元整?！碑斎?，原告杜某某夫婦通過鄭玲的銀行卡預先扣除50000元對應(yīng)利息2000元后，將剩余的48000元轉(zhuǎn)賬支付至第三人王玉江名下的賬戶，第三人王玉江一次性向被告李某某支付100000元。被告李某某收到借款100000后，自2013年11月7日開始至2014年3月9日，每月按4分的利息向鄭玲賬戶支付4000元，2014年7月7日支付1500元，共計21500元。
以上被告李某某收到原告杜某某夫婦和第三人王玉江借款共計400000元，自2013年6月18日至2014年7月7日，被告李某某通過鄭玲賬戶支付的借款利息合計158000元。
現(xiàn)原告杜某某主張被告李某某償還借款本金250000元及至全部欠款償還完畢之日止的利息。被告李某某稱向?qū)O仲修和王玉江借款400000元，原告主張的250000元包含在400000元之內(nèi)。第三人王玉江認為原告主體不適格，且第三人已將孫仲修對李某某的借款退還給了孫仲修。原告對第三人的說法不予認可，故訴至法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向?qū)O仲修和第三人王玉江借款400000元的事實清楚，有原告杜某某向法院提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑條及明細等證據(jù)在案為證，且被告李某某對借款事實予以認可。《中華人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”。原告杜某某與孫仲修在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，分別于2013年6月19日、2013年10月6日與王玉江共同向被告李某某出借400000元。孫仲修與第三人王玉江簽訂的兩份《出資證明》，確定孫仲修出資份額為250000元，應(yīng)屬原告杜某某與孫仲修夫妻共同財產(chǎn)。該債權(quán)在未析產(chǎn)之前應(yīng)屬于未分割的夫妻共同財產(chǎn)，原告杜某某以夫妻財產(chǎn)共有人身份向被告李某某主張該債權(quán)，符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告李某某借款300000元按月息3.5分支付利息，借款100000元按月息4分支付利息，均超過法律規(guī)定，已支付的超過年利率36%部分的利息，法院不予保護，應(yīng)折抵本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金?！北桓胬钅衬辰杩?00000元當天支付的利息10500元，應(yīng)從本金中扣除，超過年利率36%部分折抵本金。經(jīng)折算，截止到2014年7月7日，被告李某某尚欠借款本金為257652元（詳見利息清算明細表1）。被告李某某借款100000元的利息，超過年利率36%部分折抵本金。經(jīng)折算，截止到2014年7月7日，被告李某某尚欠借款本金為95046元，利息9749元（詳見利息清算明細表2）。現(xiàn)原告杜某某要求被告李某某償還借款本金25萬元及至全部欠款償還完畢之日止的利息。因被告支付的利息超法律規(guī)定，超出部分抵頂本金，故截止到2014年7月7日被告李某某拖欠借款300000元的本金為257652元；拖欠借款100000元的本金為95046元，利息為9749元。鑒于被告李某某借款400000元中，原告杜某某和孫仲修出資250000元，第三人王玉江出資150000元，故被告李某某拖欠借款300000元的本金257652元，按照出資比例應(yīng)支付原告杜某某171768元，第三人王玉江85884元；被告李某某拖欠借款100000元的本金95046元，利息9749元，按照出資比例應(yīng)支付原告杜某某47523元，利息4874.50元，第三人王玉江47523元，利息4874.50元。綜上，被告李某某截止到2014年7月7日，共計拖欠原告杜某某借款219291元，利息4874.50元應(yīng)及時償還給原告。借款利息自2014年7月8日起至本院確定的履行期限屆滿之日止，按照年利率24%計算。被告李某某辯稱孫仲修放棄追要利息，原告不予認可，被告沒有向法院提交相關(guān)證據(jù)，故對其抗辯理由，本院不予采納。第三人王玉江述稱已將孫仲修對李某某的借款退還給了孫仲修，并向法院提交轉(zhuǎn)賬憑證證明已先行墊付250000元借款給原告。原告否認，向法院提交孫仲修與王玉江及他人共同出資證明及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以反駁。鑒于孫仲修與王玉江存在其他經(jīng)濟往來，故對第三人的抗辯意見，本院不予采納?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、第二十七條，《中華人民共和國婚姻法》第二十四條第一款、《中華人民共和國繼承法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告杜某某借款本金219291元及利息4874.50元（自2014年7月8日起至本院確定的履行期限屆滿之日止的利息，以借款本金219291元為基數(shù)，按照年利率24%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由原告承擔388元，被告承擔4662元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　周金越 人民陪審員　　李淑梅 人民陪審員　　楊夕凱

書記員：曹蒙