原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住曲陽縣。
委托訴訟代理人：張建，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：楊建國，河北球衡律師事務所律師。
被告：井增學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住曲陽縣。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住曲陽縣。
被告：李二雷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住曲陽縣。
被告：井玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住曲陽縣。

原告杜某某與被告井增學、曹某某、李二雷、井玉民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某委托訴訟代理人張建、楊建國、被告井增學、曹某某到庭參加訴訟。被告李二雷、井玉經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
杜某某向本院提出訴訟請求：1、責令四被告連帶償還原告借款本金500,000元及利息443,000元，共計943,000元及自2018年7月13日起至還清借款日止的利息（按年利率24％標準計算）；2、本案一切訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年2月24日原、被告簽訂借款合同，被告以資金周轉為由向原告借款500,000元，約定借款期限為六個月，約定月利率2.5%，原告依約履行了出借義務。借款到期后被告未能按時償還，后于2014年8月23日第一、三被告作為借款人與原告續(xù)簽了合同，證明人王某在合同上簽名證實。合同約定借期六個月，月利率2.5％，同時第一被告以與第二被告共有的坐落于許城東的房屋作為擔保，并將房產證交給了原告。續(xù)簽合同后，被告僅向原告支付了三個月的借款利息，其余利息及借款本金經原告無數(shù)次催要至今未付。原告認為涉案債務發(fā)生在第一、二被告及第三、四被告夫妻關系存續(xù)期間，系四被告共同債務，應當承擔連帶清償責任。經原告催要，被告不予償還，為維護原告合法權益特起訴，請求法院支持原告訴訟請求。
井增學辯稱，借款合同書抬頭上的“井增學”不是本人書寫，落款“井增學”三個字是本人書寫，李二雷是借款人，井增學不是借款人，是證明人。
曹某某辯稱，對原告的借款不知道，其他同井增學的意見。
李二雷未作答辯。
井玉未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提交了以下證據(jù)：1、2014年8月23日原告與被告井增學、李二雷簽訂的借款合同書。合同載明：“借款人2014年8月23日借出人民幣大寫伍拾萬元整，月息2.5%。借期6個月，自2014年8月23日至2015年2月23日，借款人自愿將許城東建筑平房（153.46平方米）（123.9平方米）作為抵押……出借人杜某某，借款人李二雷，聯(lián)系電話139××××9088井增學1311618336，證明人王某”。原告稱，李二雷的簽名系其本人親筆簽名；借款合同書中“借款人自愿將許城東建筑平房（153.46平方米）（123.9平方米）作為抵押”是指以被告兩套平房抵押，153.46平方米的平房有房產證，123.9平方米的那套沒有房產證。被告井增學辯稱，款項沒有轉到他手里，借款人是李二雷，井增學是證明人；不清楚李二雷簽名是否為本人所寫；抵押的是一套房產，以房產證載明的那套為準。被告曹某某辯稱，借款合同書上沒有曹某某的簽名，其不應作為被告。經審查，借款合同符合證據(jù)要求，且井增學對其在借款合同落款處簽名無異議，本院予以采信。2、中國農業(yè)銀行個人明細對賬單、資金往來信息結果表，證明2014年4月24日原告將出借款項462,500元通過銀行轉賬給井玉賬戶，另外37,500元通過現(xiàn)金方式給付，證明原告履行了合同出借義務。3、借記卡歷史明細清單，證明被告通過井玉賬戶向原告支付了三個月利息，利息至2014年11月23日，未償還過本金。被告井增學、曹某某辯稱，證據(jù)2、3與二被告均無關。原告提交的證據(jù)2、3均加蓋了銀行公章具有公信力，本院予以采信?，F(xiàn)金方式給付的37,500元，因被告井玉、李二雷未答辯、也未到庭抗辯，結合借款合同中載明的借款金額500,000元，予以認定。4、建筑面積為153.46平方米、所有權為井增學的房屋所有權證，證明被告井增學以其所有的房屋為本案債務提供擔保，并將房產證原件交給了原告。被告井增學、曹某某稱借款合同中的兩處房產的房產所有權人為井增學，認可僅抵押了建筑面積為153.46平方米的房產。因雙方對房屋所有權證無異議，對該證據(jù)予以采信。5、原告申請了證人王某及齊某出庭作證，并提交了四張照片，證明借款經過及原告委托證人作為中間人多次向被告催要借款。證人王某庭審中稱，其與井增學是同學關系，井增學找到王某，向其推薦了借款人李二雷，因其與原告均不認識李二雷，故其與原告提議讓井增學也作為借款人，并將其房產抵押；合同簽訂后，其與原告及證人齊某大約于2015年2、3月份，2016年8月份、2017年4月份去被告井增學、李二雷家要過借款，但大部分時間未見到過被告；證人齊某庭審中稱，齊某與杜某某、王某從2015年起多次向被告催要過借款。原告對二證人的證言無異議。被告井增學稱，第一次借款是井增學找到王某的，是李二雷做工程需要借款，井增學一直在曲陽縣居住，被告說找不到井增學不屬實。曹某某質證意見同井增學。6、本院（2017）冀0634民初1970號民事判決書，第三頁載明李二雷與井玉于2001年10月1日結婚，2015年8月14日離婚；另外，原告稱井增學與曹某某為夫妻關系。故四被告應對上述債務承擔連帶償還責任。被告井增學、曹某某認可井玉系其兒子、李二雷系兒媳，已經離婚，曹某某與井增學系夫妻關系。本院認為該證據(jù)具有公信力，對該證據(jù)予以采信。被告李二雷、井玉未進行答辯，也未到庭參加訴訟，視為其對抗辯和質證權利的放棄。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告井增學與被告曹某某系夫妻關系，被告井玉是二人的兒子，被告李二雷與井玉于2001年10月1日結婚，于2015年8月14日離婚。2014年2月24日，被告李二雷因工程需要資金，被告井增學找到王某，通過王某介紹向原告借款500,000元，雙方簽訂了借款合同。同日原告通過銀行向井玉轉賬462,500元，給付現(xiàn)金37,500元。因借款到期后未能還款，經協(xié)商杜某某、李二雷、井增學于2014年8月23日重新簽訂了借款合同書。借款合同約定：“借款人2014年8月23日借出人民幣大寫伍拾萬元整，月息2.5%。借期6個月，自2014年8月23日至2015年2月23日，借款人自愿將許城東建筑平房（153.46平方米）（123.9平方米）作為抵押……出借人杜某某，借款人李二雷，聯(lián)系電話139××××9088，井增學131××××8336，證明人王某”，其中井增學的簽名位于借款人和證明人之間。本院認為，結合借款合同書中內容“借款人自愿將許城東建筑平房……”以及庭審中井增學認可該房產所有權人為他所有的陳述，并且證人王某證言證實井增學為借款人，故井增學應認定為借款人。合同簽訂后，借款人未償還借款本金，利息償還至2014年11月23日。該借款發(fā)生在李二雷、井玉婚姻關系存續(xù)期間。原告提交照片并申請證人出庭，證明了其多次向被告催要借款。

本院認為，依法成立的借貸合同受法律保護，當事人應全面履行自己的合同義務。原告依約向被告發(fā)放了貸款，被告理應履行償還借款的義務。原告要求被告李二雷償還借款500,000元的訴訟請求，予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，對當事人請求的借款年利率未超過24%的利息，本院予以支持。被告將利息償還至2014年11月23日，經核算，自2014年11月24日至2018年7月12日，按年利率24%計算利息共計436,333元，原告主張利息443,000元，對超出法律規(guī)定部分，不予支持。故李二雷應給付原告利息436,333元。原告請求按年利率24%支付自2018年7月13日至還清款之日止的利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告井增學作為共同借款人理應對上述債務承擔償還責任。原告將借款打入井玉賬戶，證實井玉對李二雷所借的該借款知情，故本院認定該筆借款為李二雷、井玉的夫妻共同債務，井玉對上述債務應承擔共同償還責任。原告未提交證據(jù)證明被告曹某某對上述借款進行了追認，也無據(jù)證明該借款用于井增學與曹某某家庭日常生活、共同生產經營，原告主張該債務為井增學、曹某某夫妻共同債務，要求曹某某承擔連帶責任的主張，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規(guī)定第一條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告井增學、李二雷、井玉于判決生效之日起十五日內償還原告杜某某借款500,000元，并支付利息436,333元，以及按年利率24%支付自2018年7月13日至還清款之日止的利息；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13,230元，原告負擔94元，被告井增學、李二雷、井玉負擔13,136元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙增儒
人民陪審員 董慶芝
人民陪審員 王貝貝

書記員： 李婷