再審申請人（一審原告、二審上訴人）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：朱現(xiàn)文（系杜某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：郭明飛，黑龍江正開律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)長安路中段20委。
法定代表人：鐘貴德，董事長。
委托訴訟代理人：高翠琴，該公司法律顧問。

再審申請人杜某某因與被申請人佳木斯南方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱南方房開公司）買賣合同糾紛一案，不服本院（2017）黑03民終65號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2018年5月30日作出（2018）黑民申771號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人杜某某及其委托訴訟代理人朱現(xiàn)文、郭明飛，被申請人南方房開公司的委托訴訟代理人高翠琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

杜某某舉示2016年3月18日雞西市人民政府專題會議紀(jì)要、2018年1月9日雞西市信訪局《關(guān)于宏博地下商城上訪問題協(xié)調(diào)情況的說明》、2018年1月16日及1月22日雞西市人民防空辦公室出具的證明各1份，旨在證明因所購商鋪不符合約定和規(guī)劃，杜某某與其他購買人一直在通過信訪等途徑尋求解決，同時證明南方房開公司提出了相應(yīng)的解決方案，即宏博商城與相鄰商場貫通則購買人給付商鋪尾款，否則不給付尾款。南方房開公司提交（2016）黑03民終1018號民事判決書、（2017）黑民申1735號民事裁定書各1份，旨在證明案外人付鵬、楊柏春與南方房開公司買賣合同糾紛一案與本案系同類型案件，付鵬、楊柏春的訴訟請求內(nèi)容與杜某某的訴訟請求內(nèi)容一致，黑龍江省高級人民法院已裁定駁回付鵬、楊柏春的再審申請。杜某某購買的商鋪已經(jīng)驗收合格，雞西市人防辦公室圖紙和雞西市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的圖紙與杜某某購買的商鋪位置一致，南方房開公司向杜某某出售商鋪時不存在違約行為。經(jīng)質(zhì)證，南方房開公司除對杜某某提交的2016年3月18日文件真實性有異議外，雖對其他證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不能證實欲證目的。認(rèn)為2018年1月9日雞西市信訪局的說明能證實召開的是協(xié)調(diào)會，沒有形成會議紀(jì)要，同時能證實信訪部門明確告知上訪人通過法律程序解決問題，該組證據(jù)不應(yīng)采信。杜某某對南方房開公司提交的證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證實欲證目的。付鵬、楊柏春所購買的商鋪和杜某某購買的商鋪在兩條街，購買時所依據(jù)的圖紙或雙方洽談、允諾的條件也不一致，因此不具類推性，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證意見：對杜某某提交的證據(jù)，因該證據(jù)體現(xiàn)的是杜某某等業(yè)戶就商場貫通及尾款給付時間所尋求的信訪解決過程，與本案的爭議焦點無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對南方房開公司提交的證據(jù)，因該證據(jù)系案外人與南方房開公司之間的糾紛，本案中南方房開公司是否違約，要依據(jù)本案的證據(jù)予以認(rèn)定。故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院再審認(rèn)定事實與一、二審認(rèn)定事實一致。
本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點為南方房開公司是否有違約行為；如果有違約行為，該違約行為是否符合約定或法定解除條件，雙方簽訂的認(rèn)購合同應(yīng)否解除；二審審理程序是否合法。杜某某與南方房開公司簽訂的（商鋪）認(rèn)購書是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。南方房開公司已按認(rèn)購書約定的位置和面積將商鋪交付給杜某某，杜某某對此認(rèn)可。認(rèn)購書沒有對走廊通道寬度、層高、出口數(shù)量、出口寬度及與相鄰商城地下貫通等方面進(jìn)行約定。南方房開公司的宣傳廣告為要約邀請，非合同內(nèi)容。故杜某某主張南方房開公司違約并要求解除合同，不符合合同約定或法定解除的情形，本院不予支持。案涉人防工程已經(jīng)雞西市城鄉(xiāng)規(guī)劃局核發(fā)地下人防工程建設(shè)項目規(guī)劃驗收合格證，并經(jīng)黑龍江省人防工程質(zhì)量監(jiān)督站綜合評定工程質(zhì)量合格，具備辦理房屋初始登記的條件。杜某某主張原審判決認(rèn)定該工程整體交付合格錯誤的理由無依據(jù)支持。本案審理中，杜某某申請對宏博商城商業(yè)街的街面總寬度、商城走廊寬度、出口個數(shù)及寬度等進(jìn)行鑒定和現(xiàn)場勘測。因該申請內(nèi)容與本案爭議焦點無關(guān)聯(lián)性，故對其申請本院不予準(zhǔn)許。本案二審系不開庭審理，法官助理依法履行審判輔助工作職責(zé)，但未在筆錄和判決書中明確身份存在瑕疵。因本案裁判結(jié)果正確，故二審判決應(yīng)予維持。
綜上所述，杜某某的再審請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭瑛
審判員 周德艷
審判員 于廣江

書記員： 陳鍇霖