上訴人（原審被告）：柳某某，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：董宇，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
上訴人（原審被告）：綏化市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：闞志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫紅巖，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某有，無(wú)職業(yè)。
原審被告：海倫市昱光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：呂海霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫紅巖，黑龍江雙惠律師事務(wù)所律師。
原審被告：海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：付建國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張亞彬，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

上訴人柳某某、綏化市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司）因與被上訴人杜某有、原審被告海倫市昱光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昱光公司）、海倫市東方建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，前由黑龍江省綏化農(nóng)墾法院作出（2015）綏民初字第45號(hào)民事判決，柳某某不服，向本院提起上訴，本院以（2016）黑81民終213號(hào)民事裁定將本案發(fā)回重審，黑龍江省綏化農(nóng)墾法院重審后作出（2016）黑8105民初687號(hào)民事判決，柳某某、環(huán)宇公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月18日公開開庭審理了本案。上訴人柳某某及其委托訴訟代理人董宇，上訴人環(huán)宇公司及原審被告昱光公司共同的委托訴訟代理人孫紅巖，被上訴人杜某有，原審被告東方公司的委托訴訟代理人張亞彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判駁回杜某有的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定杜某有施工的工程建筑面積為12373.68平方米錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、案涉工程的基礎(chǔ)部分不應(yīng)另行計(jì)算面積。如果基礎(chǔ)面積另行計(jì)算，每平方米價(jià)格不會(huì)是350.00元，應(yīng)低于此價(jià)格。柳某某與杜某有簽訂協(xié)議時(shí)，杜某有提出基礎(chǔ)部分要算面積，柳某某不同意，才在協(xié)議第二條特別約定“基礎(chǔ)算一層面積”，意思是基礎(chǔ)面積算在一層面積里面，不另外計(jì)算。柳某某對(duì)于一審判決認(rèn)定案涉工程基礎(chǔ)面積為4300平方米也不予認(rèn)可。三、一審判決對(duì)柳某某為杜某有墊付各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤，少計(jì)算了15,000.00元。
杜某有辯稱:一、案涉工程的建筑面積及基礎(chǔ)面積均由昱光公司提供。二、柳某某與杜某有簽訂的《協(xié)議書》約定基礎(chǔ)部分單獨(dú)計(jì)算面積。三、一審判決對(duì)于柳某某墊付的費(fèi)用是否少計(jì)算15,000.00元，杜某有沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)。
環(huán)宇公司辯稱:一、一審判決認(rèn)定案涉工程的建筑面積是12373.68平方米正確。二、基礎(chǔ)部分是否單獨(dú)計(jì)算面積，與環(huán)宇公司無(wú)關(guān)。三、一審判決對(duì)于柳某某墊付的費(fèi)用少計(jì)算15,000.00元，環(huán)宇公司無(wú)異議。
昱光公司陳述稱，一、一審判決認(rèn)定案涉工程的建筑面積是12373.68平方米正確。二、基礎(chǔ)部分是否單獨(dú)計(jì)算面積，與昱光公司無(wú)關(guān)。三、一審判決對(duì)于柳某某墊付的費(fèi)用少計(jì)算15,000.00元，昱光公司無(wú)異議。
東方公司陳述稱，對(duì)于柳某某與杜某有之間的糾紛，東方公司不清楚。
環(huán)宇公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判環(huán)宇公司不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：一、一審判決程序違法。環(huán)宇公司既不是案涉工程的發(fā)包方，與杜某有之間也沒(méi)有任何合同關(guān)系，因此環(huán)宇公司不是必須共同參加訴訟的當(dāng)事人，一審法院追加環(huán)宇公司為被告違反法定程序。二、一審法院判決環(huán)宇公司承擔(dān)連帶責(zé)任不合法。環(huán)宇公司于2013年2月21日與柳某某簽訂《建筑工程施工合同》，但該份合同并未履行。昱光公司依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，取得宏馨嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)資質(zhì)，昱光公司是宏馨嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位。環(huán)宇公司并未取得宏馨嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)資質(zhì)，一審判決認(rèn)定環(huán)宇公司將宏馨嘉園小區(qū)工程全部轉(zhuǎn)給昱光公司錯(cuò)誤。三、截止2016年年末，昱光公司已超額支付柳某某工程款近八十萬(wàn)元。
杜某有辯稱:環(huán)宇公司是開發(fā)單位，后來(lái)才變更為昱光公司，開發(fā)單位應(yīng)當(dāng)給付拖欠的農(nóng)民工工資。
柳某某辯稱:一、環(huán)宇公司與柳某某簽訂《建筑工程施工合同》，作為發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二、環(huán)宇公司是否將案涉工程轉(zhuǎn)讓給昱光公司沒(méi)有書面證據(jù)證實(shí)，實(shí)際承包人柳某某不知情。三、昱光公司并未超額支付工程款，僅給付柳某某少部分工程款，環(huán)宇公司與昱光公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)法院公正判決。
昱光公司陳述稱，對(duì)環(huán)宇公司的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議。
東方公司陳述稱，東方公司不知情，不發(fā)表意見(jiàn)。
杜某有向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告支付合同價(jià)款805,300.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月21日，環(huán)宇公司將其開發(fā)建設(shè)的黑龍江省紅光農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱紅光農(nóng)場(chǎng)）宏馨嘉園小區(qū)以包工包料的形式發(fā)包給柳某某，與柳某某簽訂了《建筑工程施工合同》。2013年4月10日，變更為昱光公司開發(fā)建設(shè)紅光農(nóng)場(chǎng)宏馨嘉園小區(qū)。2013年7月5日，杜某有與柳某某簽訂《協(xié)議書》，杜某有承包紅光農(nóng)場(chǎng)宏馨嘉園小區(qū)工程的大五項(xiàng)，包括所有人工費(fèi)、大小型機(jī)械設(shè)備、三線一釘、所有支撐、模板、外網(wǎng)防護(hù)等，按建筑面積每平方米350.00元結(jié)算，基礎(chǔ)算一層面積，不包括外墻笨板、涂料；付款方式為用所建房屋抵頂一半工程款，其余給付現(xiàn)金。宏馨嘉園小區(qū)實(shí)際建筑面積12373.68平方米，基礎(chǔ)面積4300平方米，合計(jì)16673.68平方米，工程款共計(jì)5,835,788.00元（16673.68平方米×350.00元），應(yīng)支付現(xiàn)金2,917,894.00元（5,835,788.00元÷2），柳某某已支付現(xiàn)金1,887,000.00元。柳某某為杜某有墊付木方款226,090.00元、防盜門款5,200.00元、上珍珠巖人工費(fèi)550.00元、彩鋼人工費(fèi)110,000.00元、混凝土材料費(fèi)15,000.00元，合計(jì)356,840.00元。雙方有爭(zhēng)議的費(fèi)用：墊付鉤機(jī)費(fèi)用297,000.00元、護(hù)坡回填鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)2,100.00元、樓梯間粘磚人工費(fèi)54,000.00元、鐵皮維修費(fèi)1,000.00元、破塔吊底座費(fèi)3,000.00元、吊車費(fèi)及房檐打釘人工費(fèi)12,500.00元、門市前人行道破壞維修費(fèi)及彩磚款5,700.00元、修理下沉地面、衛(wèi)生及凍鼓刨墻人工費(fèi)450.00元，合計(jì)375,750.00元，上述費(fèi)用已由柳某某支付。
一審法院認(rèn)為，杜某有與柳某某簽訂的《協(xié)議書》，因雙方均沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)，屬于無(wú)效協(xié)議，但雙方已按該協(xié)議施工完畢，房屋已交付使用，雙方應(yīng)當(dāng)結(jié)算工程款。柳某某已支付工程款1,887,000.00元，尚欠1,030,894.00元。柳某某為杜某有墊付各項(xiàng)費(fèi)用356,840.00元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。雙方爭(zhēng)議的費(fèi)用375,750.00元由柳某某支付，按照雙方簽訂的協(xié)議，應(yīng)由杜某有承擔(dān)，故應(yīng)予以扣除。柳某某應(yīng)給付杜某有工程款298,304.00元，予以支持。關(guān)于工程罰款問(wèn)題，在施工過(guò)程中，昱光公司對(duì)杜某有罰款260,000.00元，柳某某對(duì)杜某有罰款133,500.00元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量由工程監(jiān)理負(fù)責(zé)監(jiān)督并行使處罰權(quán)，其他單位和個(gè)人均沒(méi)有處罰權(quán)，故昱光公司與柳某某對(duì)杜某有的罰款不應(yīng)支持。關(guān)于環(huán)宇公司與昱光公司是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，杜某有雖然不是與環(huán)宇公司和昱光公司簽訂的協(xié)議，但開發(fā)建設(shè)小區(qū)的是環(huán)宇公司，環(huán)宇公司將工程以包工包料的形式包給柳某某個(gè)人并簽訂的《建筑工程施工合同》，違反《建筑法》第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)、第二百七十二條第三款的規(guī)定，系無(wú)效合同。環(huán)宇公司中途將宏馨嘉園小區(qū)工程全部轉(zhuǎn)給昱光公司的行為，違反《建筑法》第二十八條的規(guī)定，環(huán)宇公司、昱光公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于東方公司是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，東方公司否認(rèn)給柳某某授權(quán)，且柳某某承認(rèn)東方公司的授權(quán)委托書復(fù)印件是其自己所拿，東方公司并不知情，故東方公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《建筑法》第二十二條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、柳某某給付杜某有工程款298,304.00元，自本判決生效后十日內(nèi)履行；二、環(huán)宇公司、昱光公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)11,853.00元，由杜某有負(fù)擔(dān)5,903.00元，柳某某負(fù)擔(dān)5,950.00元，環(huán)宇公司、昱光公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：2013年2月21日，環(huán)宇公司與柳某某簽訂《建筑工程施工合同》，約定環(huán)宇公司將在紅光農(nóng)場(chǎng)的工程發(fā)包給柳某某。另查明，案涉工程相關(guān)手續(xù)載明建設(shè)單位為昱光公司。
本院查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、一審判決認(rèn)定案涉工程的建筑面積為12373.68平方米是否正確；二、案涉工程的基礎(chǔ)部分應(yīng)否計(jì)算面積；三、一審判決對(duì)于柳某某為杜某有墊付的費(fèi)用是否少計(jì)算15,000.00元；四、環(huán)宇公司應(yīng)否承擔(dān)連帶給付工程款的義務(wù)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定案涉工程的建筑面積為12373.68平方米是否正確的問(wèn)題，一審法院在庭審時(shí)詢問(wèn)柳某某對(duì)建筑面積12373.68平方米有無(wú)異議，柳某某陳述沒(méi)有異議，且環(huán)宇公司在二審期間提供的《房屋面積測(cè)量報(bào)告》證明案涉工程的建筑面積為12373.68平方米，故一審判決對(duì)于案涉工程建筑面積的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于案涉工程的基礎(chǔ)部分應(yīng)否計(jì)算面積的問(wèn)題，杜某有與柳某某在《協(xié)議書》中明確約定基礎(chǔ)算一層面積，如果基礎(chǔ)部分不計(jì)算面積，雙方僅按建筑面積結(jié)算，就無(wú)需對(duì)基礎(chǔ)面積進(jìn)行特別約定，故柳某某主張基礎(chǔ)部分不應(yīng)另行計(jì)算面積的上訴理由不能成立。柳某某對(duì)一審判決認(rèn)定基礎(chǔ)面積為4300平方米不予認(rèn)可，因該基礎(chǔ)面積是由昱光公司提供，柳某某雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)予以支持，故一審判決認(rèn)定基礎(chǔ)面積為4300平方米并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審判決對(duì)于柳某某為杜某有墊付的費(fèi)用是否少計(jì)算15,000.00元的問(wèn)題，一審法院已作出（2016）黑8105民初687號(hào)民事裁定予以補(bǔ)正。
關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否承擔(dān)連帶給付工程款義務(wù)的問(wèn)題，環(huán)宇公司在二審期間提供證據(jù)證明案涉工程的建設(shè)單位是昱光公司，環(huán)宇公司雖然與柳某某簽訂了《建筑工程施工合同》，但環(huán)宇公司并未取得案涉工程的開發(fā)建設(shè)資質(zhì)，一審判決認(rèn)定環(huán)宇公司是案涉工程的建設(shè)單位以及環(huán)宇公司將案涉工程全部轉(zhuǎn)給昱光公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故一審法院判決環(huán)宇公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予改判。
綜上，柳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；環(huán)宇公司在二審期間提交的證據(jù)導(dǎo)致一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)發(fā)生改變，環(huán)宇公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2016）黑8105民初687號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2016）黑8105民初687號(hào)民事判決第二項(xiàng)為海倫市昱光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回杜某有的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11,853.00元，由杜某有負(fù)擔(dān)7,467.40元，柳某某、海倫市昱光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4,385.60元；上訴人柳某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5,999.56元，由柳某某負(fù)擔(dān)；上訴人綏化市環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5,999.56元，由柳某某、海倫市昱光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　倡 審判員　周志強(qiáng) 審判員　石　巖

書記員：鄭闖