原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省東陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：田杰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡江榕，浙江良濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：盧慶軍、吳寶磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
第三人：杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：浙江省東陽(yáng)市城北工業(yè)新華電工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:杜某某，總經(jīng)理。

原告杜某某訴被告張某、第三人杜班建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杜班公司）執(zhí)行異議之訴一案，向本院提起訴訟，本院于2017年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2017年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告杜某某委托代理人田杰、胡江榕，被告張某委托代理人盧慶軍、吳寶磊均到庭參加訴訟，第三人杜班公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求駁回被告張某追加原告為被執(zhí)行人的申請(qǐng)；撤銷(xiāo)（2016）冀1102執(zhí)1587號(hào)關(guān)于追加原告為被執(zhí)行人的裁定書(shū)。事實(shí)與理由：犯罪嫌疑人黃海波私刻第三人項(xiàng)目部公章向被告張某借款，因黃海波無(wú)力償還，張某訴請(qǐng)法院，要求第三人承擔(dān)償還責(zé)任，之后桃城區(qū)法院作出（2015）衡桃民三初字第650號(hào)民事判決書(shū)，要求第三人償還張某借款7145000元及利息。判決生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行案號(hào)為（2016）冀1102執(zhí)1587號(hào)。2016年11月原告得知原告名下財(cái)產(chǎn)被桃城區(qū)法院查封，2016年12月28日作出（2016）冀1102執(zhí)1587號(hào)之四裁定書(shū)，2017年1月3日原告收到該裁定，該裁定載明：“（2016）冀1102執(zhí)1587號(hào)裁定書(shū)第一頁(yè)倒數(shù)第一行變更為：案外人、當(dāng)事人收到裁定書(shū)后對(duì)本裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定有錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！痹嬉婪ㄏ蛱页菂^(qū)法院提起訴訟，主張?jiān)媾c第三人不存在資產(chǎn)混同情形，且無(wú)惡意協(xié)助第三人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情況，不屬于可以追加的范圍。
本院經(jīng)審理查明：張某與杜班公司民間借貸糾紛一案，本院依法作出的（2015）衡桃民三初字第650號(hào)民事判決書(shū)生效后，2016年8月17日張某申請(qǐng)執(zhí)行，該案進(jìn)入執(zhí)行程序。原告杜某某為第三人杜班公司股東，并于2016年1月8日任該公司法定代表人。原告杜某某在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司東陽(yáng)支行開(kāi)立的卡號(hào)為62×××55的銀行卡，自2016年1月1日至2016年10月13日期間，向杜班公司轉(zhuǎn)款360余萬(wàn)元，杜班公司向原告杜某某該卡轉(zhuǎn)款60余萬(wàn)元。2016年10月21日張某以杜某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與被執(zhí)行人杜班公司財(cái)產(chǎn)存在混同的情形，申請(qǐng)追加杜某某為被執(zhí)行人。本院于2016年10月22日裁定追加杜某某為被執(zhí)行人，并對(duì)杜某某個(gè)人賬戶(hù)存款及名下股權(quán)采取了保全措施。以上事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：關(guān)于執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行主體，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋》第四百七十二條至第四百七十五條、《最高人民法院人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第七十六條至八十二條以及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條至第二十五條規(guī)定的情形。本案中張某申請(qǐng)追加被執(zhí)行人杜班公司法定代表人杜某某為被執(zhí)行人其陳述的理由均不符合上述規(guī)定的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》第二十條，“依法變更追加被執(zhí)行主體或者告知申請(qǐng)執(zhí)行人另行起訴。有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人通過(guò)離婚析產(chǎn)、不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財(cái)產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以通過(guò)依法變更追加被執(zhí)行人或者告知申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)訴訟程序追回被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。”執(zhí)行法院依法變更追加被執(zhí)行人的規(guī)定，并未增設(shè)執(zhí)行中直接裁定變更被執(zhí)行人的情形。

人民法院追加被執(zhí)行主體時(shí)，必須依法進(jìn)行，即在執(zhí)行階段追加被執(zhí)行人必須有明確的法律依據(jù)才可以予以追加，對(duì)于當(dāng)事人的實(shí)體性權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序予以認(rèn)定。本案中原告杜某某身為第三人杜班公司高管、股東，其個(gè)人賬戶(hù)與公司賬戶(hù)間，長(zhǎng)期、大量存在資金往來(lái)，并無(wú)法說(shuō)清來(lái)往資金性質(zhì)用途，屬典型個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同情形?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十條“公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p壞公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”張某如認(rèn)為杜某某與被執(zhí)行人杜班公司的行為侵害其正當(dāng)利益，可以依據(jù)上述法律規(guī)定另行訴訟，以維護(hù)其合法利益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋》第四百七十二條至第四百七十五條，《最高人民法院人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第七十六條至八十二條以及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條至第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

撤銷(xiāo)（2016）冀1102執(zhí)1587號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
本案訴訟費(fèi)八十元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　崔　勇 人民陪審員　李　亮 人民陪審員　王淑冬

書(shū)記員：米亞賓