原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住懷來縣。
委托代理人：郭仲，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：顧建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托代理人：李少軍，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：顧建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。

原告杜某某與被告顧建國、顧某某、顧建強(qiáng)返還原物糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理審判員張英峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人郭仲、被告顧建國、顧某某及其委托代理人李少軍到庭參加了訴訟，被告顧建強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令三被告返還原告位于河北省懷來縣沙城鎮(zhèn)東新村育紅路東4條2號(hào)的宅基地及房屋；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與顧培卿1992年3月簽訂房屋買賣協(xié)議，將屬于原告的位于河北省懷來縣沙城鎮(zhèn)東新村育紅路東4條2號(hào)的宅基地上的4間房屋顧培卿。由于顧培卿非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，原告的房屋是在農(nóng)村宅基地上所蓋，因此顧培卿購買原告的農(nóng)村宅基地及房屋屬違法的行為。該房屋協(xié)議經(jīng)懷來縣人民法院和張家口市中級(jí)人民法院二審審判，最終判決該協(xié)議無效。依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，合同被確認(rèn)無效或撤銷后將導(dǎo)致合同自始無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。2016年7月起訴至貴院要求返還房屋，但訴訟過程中顧培卿因病去世。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告對(duì)顧培卿之繼承人顧建國、顧某某、顧建強(qiáng)提起訴訟，懇請(qǐng)貴院依法判決。
被告顧建國答辯，標(biāo)的物房子跟我沒有關(guān)系，房子已經(jīng)賣給了兩個(gè)弟弟。
被告顧某某答辯，一、原告以答辯人父親去世為由將答辯人列為被告，并請(qǐng)求答辯人返還房屋，答辯人認(rèn)為不妥，其請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。答辯人雖然是本案房屋實(shí)際買受人顧培卿的次子、法定繼人，但答辯人父親顧培卿去世后，其法定繼承人并未對(duì)被繼承人遺產(chǎn)發(fā)生繼承，繼承人未對(duì)被繼承人遺產(chǎn)發(fā)生繼承，繼承人不該承擔(dān)被繼承人顧培卿生前的民事責(zé)任。答辯人雖然是本案爭議部份標(biāo)的物的占有使用者，但該房屋（兩間）是答辯人購買答辯人父親顧培卿的房屋，幾年前因答辯人父親生病需要治療，并將其購買的四間房分別賣與我和三弟，我三弟又賣給董樂樂，答辯人占有使用的兩間房是答辯人花錢買來的，而不是繼承而來。事實(shí)上，至今為止，答辯人父親顧培卿不但沒有遺留任何可繼承遺產(chǎn)，確是因治病，已欠外債累累，不能償還。就此情節(jié)而言，遺產(chǎn)未發(fā)生繼承時(shí)，繼承人承擔(dān)被繼承人生前的民事責(zé)任，答辯人認(rèn)為法律依法不足。二、合同無效后果完全是原告的責(zé)任，原告因承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)賠償答辯人因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。原告作為標(biāo)的物出賣人，在出賣時(shí)明知其所出賣的房屋及宅基地屬于國家法律禁止流轉(zhuǎn)的范圍，在房屋出售20多年后又以違法出賣房屋的為由主張合同無效，顯而易見違反誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同無效后果承擔(dān)全部責(zé)任。賠償答辯人因此遭受的各種損失。損失包括信賴損失房屋和宅基地增值40萬元，添附損失和裝修損失2萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)被告提交的房屋買賣協(xié)議、高全剛證明一份，原告認(rèn)為房屋買賣協(xié)議是復(fù)印件，真實(shí)性不能確認(rèn)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，（2015）懷民初字第1278號(hào)與（2016）冀07民終779號(hào)民事判決書均查明：顧培卿在使用中對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，安裝上下水，并在院內(nèi)蓋了南房。2015年1月12日顧培卿將其購得的4間房的西兩間及南房院落出售給了董樂樂，故對(duì)爭議房屋裝修的事實(shí)及房屋買賣協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1963年8月28日，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問題的意見》規(guī)定：“宅基地上的附著物，如房屋、樹木、廠棚、豬圈、廁所等永遠(yuǎn)歸社員所有，社員由買賣或租賃房屋的權(quán)利。房屋出賣以后，社員有買賣或租賃房屋的權(quán)利。房屋出賣以后，宅基地的使用權(quán)即隨之轉(zhuǎn)移給新房主，但宅基地的所有權(quán)仍歸生產(chǎn)隊(duì)所有?！痹娑拍衬撑c顧培卿于1992年3月29日簽訂的《賣買房協(xié)議》，是在當(dāng)時(shí)的法律背景下簽定的。又《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，這并非對(duì)宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁制，僅是對(duì)農(nóng)民宅基地分配申請(qǐng)資格上的限制。實(shí)際上，現(xiàn)行土地管理法是嚴(yán)禁農(nóng)村宅基地使用權(quán)單獨(dú)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，并未明確規(guī)定在農(nóng)村房屋所有權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)情況下，其項(xiàng)下的土地使用權(quán)也嚴(yán)禁裝讓；而且，國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》為1999年頒發(fā)，根據(jù)法律不溯及既往原則，該規(guī)章不能適用1992年原告杜某某與顧培卿所簽訂的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同才無效。事實(shí)上，原告杜某某與顧培卿于1992年3月29日簽訂《賣買房協(xié)議》，1993年11月30日交付，距今已超20年，爭議房屋處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，其中已有兩間及南房賣給案外人董樂樂?，F(xiàn)原告要求返還房屋，已嚴(yán)重違反民法的誠實(shí)信用原則。綜上，本院判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員 張英峰

書記員： 郝婷婷