杜某某
李某
郭某
李某某
劉某
張敏捷
蘭某
伍某
王某某
的共同委托代理人劉堯

上訴人（原審被告）杜某某，男。
上訴人（原審被告）李某，男。
上訴人（原審被告）郭某，男。
上訴人（原審被告）李某某，男。
上訴人（原審被告）劉某，男。
上訴人（原審被告）張敏捷，男。
上列六
上訴人的共同委托代理人王軍，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
被上訴人（原審原告）蘭某，女。
被上訴人（原審原告）伍某，男。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
上列三
被上訴人的共同委托代理人劉堯，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷因與被上訴人蘭某、伍某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂襄新民初字第00627號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷的委托代理人王軍，被上訴人蘭某、伍某、王某某的委托代理人劉堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年6月9日，蘭某、伍某、王某某、杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷簽訂艾度Ido美業(yè)合作協(xié)議，該協(xié)議主要約定:1．蘭某、伍某、王某某、杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷按比例出資，總金額為239000元用于經(jīng)營(yíng)艾度Ido美發(fā)店，其中蘭某出資比例為10%，金額為23900元，伍某出資比例為9%，金額為21510元，王某某出資比例為5%，金額為11950元；2．合作期限采用終身制，入股人因意外出現(xiàn)殘疾或重疾或其他無(wú)法抗拒原因，無(wú)法參與管理與經(jīng)營(yíng)可由股東大會(huì)協(xié)商決議，視情況允許出資人退股或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓或保留股份參加分紅；3．艾度Ido美業(yè)為股份企業(yè)，其所有財(cái)產(chǎn)為各股東共同所有。只限于艾度Ido美業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，不能挪作他用，不承擔(dān)任何的個(gè)人債務(wù)或其他無(wú)關(guān)費(fèi)用。如因負(fù)責(zé)人管理不善造成資金混亂，賬目不清或負(fù)責(zé)人無(wú)法解釋資金去向，應(yīng)予出資人無(wú)條件退股；4．各股東的資金應(yīng)在合同簽訂之日交由杜某某負(fù)責(zé)管理；5．出資人按出資比例分配盈余和承擔(dān)債務(wù)；6．附表:艾度Ido美業(yè)固定資產(chǎn)為空氣源機(jī)主一套、洗頭床9張、剪發(fā)椅13張、空調(diào)3臺(tái)（格力）、電腦一體機(jī)一臺(tái)、焗油機(jī)一臺(tái)、數(shù)碼機(jī)2臺(tái)、飛碟機(jī)一臺(tái)、燈飾、產(chǎn)品、集體宿舍。協(xié)議簽訂之日，上述九人按合作協(xié)議約定出資到位。2012年8月1日，杜某某在工商部門(mén)辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為襄陽(yáng)市高新區(qū)艾度美發(fā)店，經(jīng)營(yíng)者姓名為杜某某，組成形式為個(gè)體經(jīng)營(yíng)。2013年3月之前，蘭某、伍某、王某某離開(kāi)該美發(fā)店，未再參與經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)蘭某、伍某、王某某向杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷要求退股未果遂訴至法院，因此引起訴訟。
經(jīng)蘭某、伍某、王某某申請(qǐng)，原審法院委托湖北大信正順會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)“艾度美發(fā)店”2012年6月9日至2014年10月27日期間的財(cái)物狀況（資產(chǎn)狀況、收入情況、開(kāi)支情況等事項(xiàng)）進(jìn)行審計(jì)簽證。2014年11月1日，該公司向原審法院出具了委托審計(jì)簽證業(yè)務(wù)的情況報(bào)告，該情況報(bào)告對(duì)杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷提交的審計(jì)資料提出如下意見(jiàn):1．轉(zhuǎn)交的“艾度美發(fā)店”貴賓資料登記表為手工填寫(xiě)，無(wú)有關(guān)證明人，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性及完整性。2．轉(zhuǎn)交的2012年6月至2014年7月期間共計(jì)26個(gè)月的支出單原件全部為白條支出。建議蘭某、伍某、王某某、杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷對(duì)提交的上述資料所列內(nèi)容的真實(shí)性和完整性進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)原審法院組織確認(rèn)，蘭某、伍某、王某某對(duì)杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷提交的資料均不予認(rèn)可。2014年12月6日，該公司向原審法院出具了委托審計(jì)簽證業(yè)務(wù)的回函，該回函載明“由于被簽證單位為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，其無(wú)法提供法定有效的財(cái)物資料，加之法院轉(zhuǎn)交的手指資料蘭某、伍某、王某某不予認(rèn)可，故‘艾度美發(fā)店’2012年6月9日至2014年10月27日期間的財(cái)物狀況的簽證審計(jì)業(yè)務(wù)不具有基礎(chǔ)的審計(jì)條件，簽證業(yè)務(wù)無(wú)法實(shí)施”。訴訟中，杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷同意退伙。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧。本案雙方當(dāng)事人之間合伙關(guān)系成立，應(yīng)予認(rèn)定。雙方爭(zhēng)議屬合伙人之間的爭(zhēng)議，雖然被上訴人蘭某、伍某、王某某提出了不同的訴訟請(qǐng)求，但訴因、被告相同，原審據(jù)此合并審理符合法律規(guī)定。上訴人杜某某等上訴主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，理由不成立，本院不予支持。杜某某等上訴另主張，原審判決書(shū)署名的合議庭組成人員與實(shí)際參與庭審的人員不一致。經(jīng)本院核實(shí)，原審判決書(shū)合議庭署名存在筆誤，原審法院已裁定補(bǔ)正。杜某某等上訴還主張，合伙人出資的款項(xiàng)已全部用完，原審判決在未對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧狀況清算的情況下，判令上訴人退還被上訴人全部合伙費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被上訴人蘭某、伍某、王某某與上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷簽訂的艾度Ido美業(yè)合作協(xié)議約定:“如因負(fù)責(zé)人管理不善造成資金混亂，賬目不清或負(fù)責(zé)人無(wú)法解釋資金去向，應(yīng)予出資人無(wú)條件退股?！焙匣飬f(xié)議簽訂后，杜某某在工商部門(mén)辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為襄陽(yáng)市高新區(qū)艾度美發(fā)店，經(jīng)營(yíng)者姓名為杜某某，組成形式為個(gè)體經(jīng)營(yíng)。即杜某某實(shí)為襄陽(yáng)市高新區(qū)艾度美發(fā)店負(fù)責(zé)人，且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，杜某某負(fù)責(zé)管理錢(qián)財(cái)，李某負(fù)責(zé)管理賬本。訴訟中，雙方不能對(duì)退伙時(shí)如何退還財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，需要對(duì)雙方共同經(jīng)營(yíng)的美發(fā)店的財(cái)物狀況進(jìn)行審計(jì)。但由于杜某某等未能提供合伙經(jīng)營(yíng)期間的法定有效的財(cái)物資料及可供清算的依據(jù)，致使審計(jì)業(yè)務(wù)無(wú)法進(jìn)行。原審法院以杜某某等提交的審計(jì)資料不屬于法定有效的財(cái)物憑證，以此認(rèn)定財(cái)物管理人員對(duì)其經(jīng)營(yíng)的合伙財(cái)產(chǎn)管理不善，造成資金混亂，賬目不清或負(fù)責(zé)人無(wú)法解釋資金去向，杜某某等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任，判令杜某某等按照雙方合作協(xié)議的約定，應(yīng)予出資人無(wú)條件退股并無(wú)不當(dāng)。六上訴人該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1234元，由上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共負(fù)盈虧。本案雙方當(dāng)事人之間合伙關(guān)系成立，應(yīng)予認(rèn)定。雙方爭(zhēng)議屬合伙人之間的爭(zhēng)議，雖然被上訴人蘭某、伍某、王某某提出了不同的訴訟請(qǐng)求，但訴因、被告相同，原審據(jù)此合并審理符合法律規(guī)定。上訴人杜某某等上訴主張?jiān)瓕彸绦蜻`法，理由不成立，本院不予支持。杜某某等上訴另主張，原審判決書(shū)署名的合議庭組成人員與實(shí)際參與庭審的人員不一致。經(jīng)本院核實(shí)，原審判決書(shū)合議庭署名存在筆誤，原審法院已裁定補(bǔ)正。杜某某等上訴還主張，合伙人出資的款項(xiàng)已全部用完，原審判決在未對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧狀況清算的情況下，判令上訴人退還被上訴人全部合伙費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被上訴人蘭某、伍某、王某某與上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷簽訂的艾度Ido美業(yè)合作協(xié)議約定:“如因負(fù)責(zé)人管理不善造成資金混亂，賬目不清或負(fù)責(zé)人無(wú)法解釋資金去向，應(yīng)予出資人無(wú)條件退股?！焙匣飬f(xié)議簽訂后，杜某某在工商部門(mén)辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為襄陽(yáng)市高新區(qū)艾度美發(fā)店，經(jīng)營(yíng)者姓名為杜某某，組成形式為個(gè)體經(jīng)營(yíng)。即杜某某實(shí)為襄陽(yáng)市高新區(qū)艾度美發(fā)店負(fù)責(zé)人，且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，杜某某負(fù)責(zé)管理錢(qián)財(cái)，李某負(fù)責(zé)管理賬本。訴訟中，雙方不能對(duì)退伙時(shí)如何退還財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，需要對(duì)雙方共同經(jīng)營(yíng)的美發(fā)店的財(cái)物狀況進(jìn)行審計(jì)。但由于杜某某等未能提供合伙經(jīng)營(yíng)期間的法定有效的財(cái)物資料及可供清算的依據(jù)，致使審計(jì)業(yè)務(wù)無(wú)法進(jìn)行。原審法院以杜某某等提交的審計(jì)資料不屬于法定有效的財(cái)物憑證，以此認(rèn)定財(cái)物管理人員對(duì)其經(jīng)營(yíng)的合伙財(cái)產(chǎn)管理不善，造成資金混亂，賬目不清或負(fù)責(zé)人無(wú)法解釋資金去向，杜某某等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任，判令杜某某等按照雙方合作協(xié)議的約定，應(yīng)予出資人無(wú)條件退股并無(wú)不當(dāng)。六上訴人該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1234元，由上訴人杜某某、李某、郭某、李某某、劉某、張敏捷共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇紹蘭
審判員：涂晶晶
審判員：劉燕

書(shū)記員：張妤