杜玉娟
耿建軍（河北豐華律師事務(wù)所）
軒某
軒維高
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司

原告杜玉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告軒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人軒維高（系被告父親），孫?。ㄏ当桓嬲煞颍?br/>被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市。
負(fù)責(zé)人單維紅，職務(wù)經(jīng)理。
原告杜玉娟與被告軒某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜玉娟的委托代理人耿建軍，被告軒某委托代理人軒維高、孫健到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人單維紅經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且各方均未提出復(fù)核，軒某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，杜玉娟在事故中負(fù)次要責(zé)任本院予以采信。原告杜玉娟車(chē)損人民幣381785元。施救費(fèi)970元，有票據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)原告主張人民幣1400元過(guò)高，本院認(rèn)定原告去北京送車(chē)一個(gè)往返，取車(chē)一個(gè)單程，支持交通費(fèi)300元，住宿費(fèi)因?yàn)楸本┚嗵颇齿^近無(wú)住宿必要本院不予支持。上述損失中人民幣總計(jì)383055元，因?yàn)檐幠碁榧紹19057轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償車(chē)損人民幣2000元。因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)認(rèn)定軒某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，杜玉娟為次要責(zé)任，但雙方從東西與南北方向在通過(guò)同一沒(méi)有信號(hào)指示的路口時(shí)均應(yīng)仔細(xì)觀察，確保安全的情況下才能通過(guò)，而雙方均未仔細(xì)觀察是導(dǎo)致本次事故的主要原因，故雙方均存在較大過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定軒某承擔(dān)本次事故交強(qiáng)險(xiǎn)外損失55%的賠償責(zé)任。被告所辯豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)存在諸多問(wèn)題，因?yàn)橄虮驹禾峁┲苯幼C據(jù)支持，同時(shí)因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)為公安權(quán)威部門(mén)所出具，無(wú)論公信力還是專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面出發(fā)，證據(jù)力均高于被告軒某所提供證據(jù)，本院對(duì)被告軒某所辯不予支持。被告軒某所辯，請(qǐng)求本院對(duì)本案中止審理，因?yàn)楸桓嫠愂隼碛刹环现兄箤徖淼姆梢?guī)定，同時(shí)也未提供中止本案審理的充足證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司與本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B19057轎車(chē)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告人民幣2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告人民幣200000元。二、被告軒某與本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜玉娟各項(xiàng)損失人民幣9580元{（總損失383055元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元）＊55%-商業(yè)三者賠償200000元}三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5350元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)4000元，由被告軒某負(fù)擔(dān)350元，由原告杜玉娟負(fù)擔(dān)人民幣1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且各方均未提出復(fù)核，軒某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，杜玉娟在事故中負(fù)次要責(zé)任本院予以采信。原告杜玉娟車(chē)損人民幣381785元。施救費(fèi)970元，有票據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)原告主張人民幣1400元過(guò)高，本院認(rèn)定原告去北京送車(chē)一個(gè)往返，取車(chē)一個(gè)單程，支持交通費(fèi)300元，住宿費(fèi)因?yàn)楸本┚嗵颇齿^近無(wú)住宿必要本院不予支持。上述損失中人民幣總計(jì)383055元，因?yàn)檐幠碁榧紹19057轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償車(chē)損人民幣2000元。因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)認(rèn)定軒某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，杜玉娟為次要責(zé)任，但雙方從東西與南北方向在通過(guò)同一沒(méi)有信號(hào)指示的路口時(shí)均應(yīng)仔細(xì)觀察，確保安全的情況下才能通過(guò)，而雙方均未仔細(xì)觀察是導(dǎo)致本次事故的主要原因，故雙方均存在較大過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定軒某承擔(dān)本次事故交強(qiáng)險(xiǎn)外損失55%的賠償責(zé)任。被告所辯豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)存在諸多問(wèn)題，因?yàn)橄虮驹禾峁┲苯幼C據(jù)支持，同時(shí)因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書(shū)為公安權(quán)威部門(mén)所出具，無(wú)論公信力還是專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面出發(fā)，證據(jù)力均高于被告軒某所提供證據(jù)，本院對(duì)被告軒某所辯不予支持。被告軒某所辯，請(qǐng)求本院對(duì)本案中止審理，因?yàn)楸桓嫠愂隼碛刹环现兄箤徖淼姆梢?guī)定，同時(shí)也未提供中止本案審理的充足證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司與本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B19057轎車(chē)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告人民幣2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告人民幣200000元。二、被告軒某與本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜玉娟各項(xiàng)損失人民幣9580元{（總損失383055元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元）＊55%-商業(yè)三者賠償200000元}三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5350元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)4000元，由被告軒某負(fù)擔(dān)350元，由原告杜玉娟負(fù)擔(dān)人民幣1000元。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：蘇靜
審判員：苗強(qiáng)

書(shū)記員：賈東偉