原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市定興縣。委托訴訟代理人：朱杰，河北三興律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市淶水縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司。地址：河北省保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。負(fù)責(zé)人：王乾，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳素女，該公司員工。

本案相關(guān)情況雙方有爭議的事項為第四至六項、第八至十四項、第十八項，其他事項雙方無爭議。一、事故發(fā)生概況：2016年7月27日23時20分許，張某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車，沿112國道由東向西行駛至高碑店市鼎昌攪拌站門口處時，與由北向南橫過公路行駛的杜某某騎行的電動車發(fā)生相撞事故，致使杜某某受傷、造成兩車損壞；二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告杜某某負(fù)此事故次要責(zé)任；三、受害人概況:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市定興縣；四、醫(yī)療費：31341.88元；五、誤工費：3400元/月÷30天×120天=13600元；六、營養(yǎng)費：50元/天×60天=3000元；七、住院伙食補助費：50元/天×63天=3150元；八、物品損失：2055元；九、鑒定費：1642元；十、護(hù)理費：7240元；十一、被扶養(yǎng)人生活費：9023元/年×5年×30%=13534.5元；十二、殘疾賠償金：11051元/年×20年×30%=66306元；十三、精神損害撫慰金：15000元；十四、交通費：221元；十五、受害方已獲得賠償情況：事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付醫(yī)療費15000元，原告已在訴請當(dāng)中扣除；十六、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容：被告張某某駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司處投保有交強險、50萬元商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；十七、其他必要情況：原告受傷后被送往高碑店市公安醫(yī)院，于2016年7月28日至2016年9月29日住院治療63天，經(jīng)診斷為1、頭外傷(1)頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)(2)頭面部多發(fā)性軟組織裂傷伴血管神經(jīng)肌肉損傷及異物殘留，2、右手背皮膚裂傷伴血管神經(jīng)肌肉損傷，3、多發(fā)性軟組織損傷，4、頸5/6、6/7椎間盤突出，出院醫(yī)囑建議休息四周，定期復(fù)查，不適隨診。2016年11月20日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定杜某某頸5/6、6/7椎間盤損傷已構(gòu)成十級傷殘，面部多發(fā)軟組織損傷已構(gòu)成九級傷殘。2016年12月30日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定杜某某損傷后誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。原告騎行的電動車經(jīng)保定萬宇通舊機動車鑒定評估有限公司評定車損為2055元。十八、原告的訴訟請求：判令二被告賠償原告各項損失合計138581.34元；訴訟費用由二被告承擔(dān)。裁決結(jié)果本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對保定萬宇通舊機動車鑒定評估有限公司出具的道路交通事故物品損失價格鑒定結(jié)論書提出異議，但未在指定期間申請重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對該鑒定結(jié)論書予以確認(rèn)。被告雖對淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的傷殘等級、護(hù)理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論申請重新鑒定，對原告治療產(chǎn)生的費用與交通事故是否存在因果關(guān)系及原告在本案交通事故中自身疾病的損傷參與程度申請鑒定，但未繳納鑒定費用后撤回鑒定申請，亦未提供足以推翻兩份鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對該兩份司法鑒定意見書予以確認(rèn)。原告主張應(yīng)先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，如果非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：(四)非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕機動車方百分之十至百分之二十的賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為對超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍按80%的比例賠償為宜。對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費31341.88元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實、予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費13600元、護(hù)理費7240元，已提供單位營業(yè)執(zhí)照、合同書、工資表、停發(fā)工資證明、司法鑒定意見書，參照鑒定結(jié)論及合同書中“每休假停工一天扣除工資110元”的約定支持誤工費計算為110元/天×120天=13200元，支持護(hù)理費計算為110元/天×60天=6600元。3、原告主張營養(yǎng)費3000元，已提供司法鑒定意見書且符合相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4、原告主張車損2055元，已提供道路交通事故物品損失價格鑒定結(jié)論書證實，予以確認(rèn)。5、原告主張鑒定費1642元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實，予以確認(rèn)。6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費13534.5元，賠償系數(shù)計算有誤，本院支持被扶養(yǎng)人生活費計算為9023元/年×5年×21%=9474.15元。7、原告主張殘疾賠償金66306元，賠償系數(shù)計算有誤，本院支持殘疾賠償金計算為11051元/年×20年×21%=46414.2元。8、原告主張精神損害撫慰金15000元，結(jié)合原告的傷殘情況、過錯程度，酌情支持8000元。9、原告主張交通費221元，酌情支持100元。綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：醫(yī)療費31341.88元、誤工費13200元、護(hù)理費6600元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費3150元、車損2055元、鑒定費1642元、被扶養(yǎng)人生活費9474.15元、殘疾賠償金46414.2元、精神損害撫慰金8000元、交通費100元，合計124977元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費13200元、護(hù)理費6600元、車損2000元、被扶養(yǎng)人生活費9474.15元、殘疾賠償金46414.2元、精神損害撫慰金8000元、交通費100元，合計95788元，余款29189元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按80%的比例賠償原告23351元。被告張某某為原告墊付的15000元應(yīng)從上述數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
原被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人、被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告杜某某各項損失共計104139元；二、免除被告張某某在本案的民事賠償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1535元(已減半收取)，由原告杜某某負(fù)擔(dān)344元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)1191元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　宮　潔