上訴人(原審被告):杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)黑龍江省拜泉縣。
上訴人(原審被告):明某某廣通運輸車隊,住所地黑龍江省綏化市明某某交警隊綜合樓。
法定代表人:魏德友,該公司經(jīng)理。
上訴人(原審被告):拜泉縣大山重型車運輸車隊,住所地黑龍江省齊齊哈爾市拜泉縣交通局樓。
法定代表人:杜桂華,該公司經(jīng)理。
三上訴人委托訴訟代理人:戰(zhàn)麗,黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王久昌,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人:王艷(系王久昌之妻),現(xiàn)黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人:韓耀東,黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司,住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。
法定代表人:李晶,該公司負責人。
委托訴訟代理人:獨翠,黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):佳木斯楓爍通訊代理有限公司,住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)大來鄉(xiāng)大來村。
法定代表人:陳春龍,該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審被告):中國通信建設(shè)第一工程局有限公司,住所地保定市新市區(qū)東風中路1559號。
法定代表人:田成剛,該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審被告):中國電信集團公司黑龍江省雙鴨山市電信分公司,住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路西側(cè)。
法定代表人:王殿珣,該公司負責人。
原審被告:劉相春,男,xxxx年xx月xx日出生,黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
上訴人杜某某、明某某廣通運輸車隊(以下簡稱廣通車隊)、拜泉縣大山重型車運輸車隊(以下簡稱大山車隊)因與被上訴人王久昌、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司(以下簡稱人壽保險公司)、佳木斯楓爍通訊代理有限公司(以下簡稱楓爍公司)、中國通信建設(shè)第一工程局有限公司(以下簡稱第一工程局)、中國電信集團公司黑龍江省雙鴨山市電信分公司(以下簡稱雙鴨山電信公司)機動車事故交通責任糾紛一案,不服黑龍江省集賢縣人民法院(2017)黑0521民初808號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月24日立案后,依法組成合議庭,公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五、伙食補助費:9050元(50元天×181天,結(jié)合本地實際情況,本院認為以支持50元天為宜);
六、交通費:2476元(原告王久昌傷情較重,本院認為交通費往返人數(shù)、次數(shù)均符合就醫(yī)情況,故全部予以支持);
七、誤工費:57886.11元(住院日2016年7月20日至定殘日2017年6月6日:64919元年÷12個月÷30日月×1人×321日,王久昌雖然取得了電工進網(wǎng)作業(yè)許可證,事發(fā)時在從事相關(guān)工作,故參照2016年黑龍江省電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)計算);
八、護理費:560842.82元(住院期間:25736元年÷12個月÷30日月×1人×181天=12939.49元,5500元月÷30日月×1人×181天=33183.33元,原告王久昌住院期間護理人員為其妻王艷、其子王賽,王艷未提供固定工作及收入證明,故參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算,而王賽提供了工資證明并實際誤工,故按其實際損失計算;護理依賴費:25736元年×20年=514720元,依據(jù)2009年1月1日起實施的《人體損害護理依賴程度評定》GA-T800-2008附錄B的規(guī)定,完全護理依賴的賠付比例是100%,參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算);
九、殘疾器具輔助費:6000元(依鑒定意見3年更換一次,每次1000元,原告王久昌認為其實際年齡57歲,至75歲,共需更換6次,原告要求合法、合理,故全部予以支持,若再實際發(fā)生,可另行起訴);
十、后續(xù)治療費20000元(依鑒定意見確定,且各被告無異議);
十一、病歷復印費:201.50元(原告王久昌提供了復印費票據(jù),為必要支出,且各被告均無異議);
十二、住宿費:13800元(原告王久昌提供了正規(guī)的住宿費票據(jù),且其為異地就醫(yī),住宿時間與就醫(yī)情況相符,且金額合理,故全部予以支持);
十三、司法鑒定費:5500元(原告王久昌提供了鑒定費票據(jù),且各被告均無異議);
以上合計1595450.65元。
上述事實有原告提供的道路交通事故認定書、戶口登記簿、住院病歷、診斷書、120急救費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、外購藥票據(jù)、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)、復印病歷費票據(jù)、司法鑒定書及鑒定費票據(jù)、王久昌電工進網(wǎng)作業(yè)許可證、王賽的畢業(yè)證書、工資表及誤工工資證明,被告人壽保險公司提供的保險合同,法院調(diào)取的道路交通事故卷宗、通信項目施工簡易合同、會議紀要,在卷為憑,且經(jīng)當庭質(zhì)證,足以采信。
一審法院認為,綜合事故發(fā)生的原因、當事人的過錯程度,劉相春應負70%責任,王久昌應負30%責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。劉相春是被告杜某某雇傭的司機,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”,劉相春是在履行司機職務(wù)過程中肇事,故應由雇主杜某某承擔賠償責任。而劉相春駕駛黑M×××××9重型半掛牽引車及其牽引黑B×××××掛重型低平板半掛車與被告廣通車隊、大山車隊是掛靠關(guān)系,二車對本次交通事故的發(fā)生均有原因力,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持”,故原告要求廣通車隊、大山車隊承擔連帶賠償責任的請求應予支持。肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險,應首先由華安財產(chǎn)保險股份在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任,該公司已賠付完畢。肇事車輛在被告人壽保險公司投保商業(yè)三者險,且事故發(fā)生在保險期內(nèi),不足部分,由被告人壽保險公司按責任比例依據(jù)雙方簽訂的保險合同承擔賠償責任。根據(jù)商業(yè)保險單上的“重要提示”:本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。而人壽保險公司提供的保險條款第二十七條第二款規(guī)定:“違反安全裝載規(guī)定的,實行10%的絕對免賠率”,肇事車輛并未投保不計免賠險,而本次事故中肇事車輛裝載超高,故人壽保險公司提出在責任限額50萬元內(nèi)免賠10%的請求應予支持。而被告雙鴨山電信公司、第一工程局、楓爍公司是原告王久昌在高速公路上施工工程的發(fā)包單位、承包單位和轉(zhuǎn)包單位,王久昌是經(jīng)沈君雇傭的實際施工人員,原告堅持以機動車交通事故責任糾紛提起訴訟,以上三公司并未實施該起交通事故的侵權(quán)行為,不是本案的共同侵權(quán)人,不應承擔對王久昌的交通事故侵權(quán)責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任,也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后,可以向第三人追償”。為充分保護受害人的實體權(quán)利,王久昌應另案起訴三公司承擔賠償責任,不應在本案中一并處理。案外人沈君墊付的2000元,與本案無關(guān),不予處理。故本案中,應首先扣除華安財產(chǎn)保險股份有限公司已付的12萬元,剩余1475450.65元,應由被告人壽保險公司、杜某某、大山車隊、廣通車隊賠償70%即1032815.46元:1、被告人壽保險公司應賠付50萬元×(1-10%)=45萬元,扣除其已賠付的11萬元,仍應賠付34萬元;2、被告杜某某、廣通車隊、大山車隊共應賠付582815.46元,扣除被告劉相春已付的3000元,仍應賠付579815.46元。原告王久昌在本次交通事故中已構(gòu)成最高等級的傷殘,對其造成嚴重精神損害,故王久昌訴請的精神損害撫慰金50000元合法、合理,本院予以支持。故判決:被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告王久昌34萬元;二、被告杜某某、明某某廣通運輸車隊、拜泉縣大山重型車運輸車隊于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)連帶賠償原告王久昌629815.46元;三、駁回原告王久昌的其他訴訟請求。案件受理費5349.08元(原告已預交2694.58元),由被告杜某某、明某某廣通運輸車隊、拜泉縣大山重型車運輸車隊共同負擔。
審判長 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 蔣昱
書記員: 邢耀文
成為第一個評論者