原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省廣元市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海鹽支公司，住所地海鹽縣武原街道新橋南路XXX-XXX號、XXX-XXX號、XXX號、XXX-XXX號、XXX-XXX號。
　　負責人：袁振揮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告趙某、唐龐、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海鹽支公司(以下至判決主文前簡稱平安保險海鹽支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告唐龐的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告杜某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告趙某、被告平安保險海鹽支公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費107,377.82元(人民幣，下同)、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金190,495.20元、誤工費31,490.41元、護理費6,630元、殘疾輔助器具費3,935.45元、精神損害撫慰金7,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,900元、律師代理費6,000元，上述損失由被告平安保險海鹽支公司先行在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告趙某承擔。事實和理由：2018年5月11日11時54分許，被告趙某駕駛牌號為浙F8XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康橋東路XXX號園區(qū)時撞到正在行走的原告，造成原告受傷，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成三個XXX傷殘。事故經(jīng)交警部門認定，被告趙某負事故全部責任。肇事車輛在被告平安保險海鹽支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。
　　被告趙某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，對原告主張的各項損失同保險公司意見一致。
　　被告平安保險海鹽支公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。對原告膝關(guān)節(jié)XXX傷殘不予認可，申請重新鑒定。原告主張的醫(yī)療費中應(yīng)扣除伙食費和非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費、護理費分別認可30元/天和40元/天的標準，誤工費和鑒定費不認可，后續(xù)治療相關(guān)的三期費用待實際發(fā)生后再主張，殘疾輔助器具費中僅認可輪椅費用，其他無醫(yī)囑不認可，交通費和衣物損失費由法院判決，律師代理費不屬保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，對當事人無爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定和車輛投保情況予以確認。原告受傷后被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院和門急診治療。上海楓林司法鑒定有限公司接受委托對原告進行傷殘和三期鑒定，2019年3月22日，出具司法鑒定意見書，評定杜某某肋骨骨折構(gòu)成XXX傷殘；右鎖骨骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失49%，構(gòu)成XXX傷殘；右脛骨平臺骨折等，遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失38%，構(gòu)成XXX傷殘；給予傷后休息期150天，營養(yǎng)期60天，護理期60天，擇期行右鎖骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可給予休息期60天，營養(yǎng)期30天，護理期30天。原告為此支付鑒定費2,900元。2019年3月19日，原告入院行右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)。另查，原告為本市非農(nóng)戶籍。
　　審理中，本院準許被告平安保險海鹽支公司對原告右膝傷殘及三期進行重新鑒定的申請，經(jīng)委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心經(jīng)鑒定評定杜某某的右膝關(guān)節(jié)損傷經(jīng)手術(shù)治療，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。被告平安保險海鹽支公司為此支付鑒定費3,150元。原告對上述鑒定結(jié)論無異議，被告平安保險海鹽支公司對上述鑒定結(jié)論不予認可。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、保險單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與行人之間的，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)本起交通事故各方當事人的責任和車輛投保情況，對原告的合理損失，由被告平安保險海鹽支公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告趙某承擔。被告平安保險海鹽支公司對重新鑒定結(jié)論不予認可，但未能提出反駁證據(jù)，故對其異議不予采信，本院采納重新鑒定意見書。
　　原告主張的住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金190,495.20元、護理費6,630元、精神損害撫慰金7,000元、交通費500元、鑒定費2,900元，經(jīng)審查均屬合理范圍，本院予以確認。其余損失確認如下：醫(yī)療費，經(jīng)審核醫(yī)療費票據(jù)及病史材料，扣除住院期間伙食費833元，確認為106,505.82元。誤工費，原告提供了銀行交易明細，并按事發(fā)前一年實際發(fā)放的月平均工資4,498.63元主張7個月誤工費31,490.41元，原告的主張并無不當，予以確認。殘疾輔助器具費，原告對此提供發(fā)票及處方箋，本院認為，原告主張的該部分損失系其受傷后必需的輔助用具，按發(fā)票金額確認3,935.45元。衣物損失費，酌定200元。律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費規(guī)定，支持原告主張的6,000元，該項費用由被告趙某承擔。以上各項損失(除律師代理費以外)共計353,566.88元，由被告平安保險海鹽支公司予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海鹽支公司應(yīng)賠付原告杜某某353,566.88元(含后續(xù)治療費及相應(yīng)三期費用)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告趙某應(yīng)賠償原告杜某某6,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,355.50元(原告已預(yù)交)，由被告趙某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納；重新鑒定費3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海鹽支公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰