杜某
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
蘇某某
王某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
王光偉

原告杜某。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
被告王某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張連亞，公司總經(jīng)理。
委托代理人王光偉，公司職員。
原告杜某與被告蘇某某、王某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡稱“太平保定支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理。
依法由審判員蘭鐵花適用簡易程序于2016年8月12日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某的委托代理人李鳳蘭、被告蘇某某、王某某、太平保定支公司的委托代理人王光偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某訴稱，2016年6月17日19時30許，王某某駕駛冀F×××××號轎車與杜某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞、冀F×××××號轎車乘車人杜強(qiáng)強(qiáng)等受傷的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，杜某、杜強(qiáng)強(qiáng)等無責(zé)任。
另查，被告駕駛的車車主是蘇某某，且該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)。
此事故中，原告受傷花醫(yī)療費(fèi)200多元，原告所有的冀F×××××號轎車嚴(yán)重受損，經(jīng)評估損失為21871元，并造成施救費(fèi)、評估費(fèi)及其他等損失。
對原告以上各項(xiàng)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分由被告司機(jī)和車主承擔(dān)。
原告訴于法院，要求被告賠償原告杜某醫(yī)療費(fèi)、冀F×××××號轎車車輛損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)、替代性交通費(fèi)等損失24721元，訴訟費(fèi)及保全費(fèi)被告承擔(dān)。
被告蘇某某、王某某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的認(rèn)定無異議；蘇某某、王某某系夫妻關(guān)系，車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)；王某某具有駕駛資格，冀F×××××號轎車依法年檢，且在太平公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平保定支公司辯稱，事故車輛冀F×××××號轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告訴求損失在保險(xiǎn)責(zé)任前提下賠償，法庭核實(shí)車輛行駛證及駕駛?cè)笋{駛證、事故認(rèn)定書有無免責(zé)情形；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的冀F×××××號轎車與杜某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞、冀F×××××號轎車乘車人杜強(qiáng)強(qiáng)等受傷的交通事故。
該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告杜某支付醫(yī)療費(fèi)207.5元、施救費(fèi)550元，被告太平保定支公司對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
原告杜某主張其所有的冀F×××××號轎車受傷，損失價值21871元，原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的機(jī)動車輛保險(xiǎn)公估報(bào)告，冀F×××××號轎車損失公估價值為21871元。
被告太平保定支公司對公告報(bào)告質(zhì)證有異議，被告雖提交證據(jù)加以證實(shí)，但被告太平保定支公司對冀F×××××號轎車損失作出的驗(yàn)損確認(rèn)單，原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為被告太平保定支公司提交的確認(rèn)單系被告公司內(nèi)部對受損車輛進(jìn)行的損失鑒定，且被告太平保定支公司不具備鑒定資格，被告提交的損失確認(rèn)單不能作為認(rèn)定冀F×××××號轎車損失的依據(jù)。
被告太平保定支公司庭審中提出口頭重新鑒定申請，但未在其確定的庭審后5日內(nèi)提交書面申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為自動放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院認(rèn)定冀F×××××號轎車損失價值21871元。
原告杜某為了確定其車輛損失價值，委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對冀F×××××號轎車進(jìn)行車輛損失公估，公估費(fèi)1095元，被告太平保定支公司對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
由于鑒定費(fèi)是為了確定原告的車輛受損程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由被告太平保定支公司負(fù)擔(dān)。
被告太平保定支公司對替代性交通工具費(fèi)900元票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為票據(jù)存在連號現(xiàn)象，考慮事故的發(fā)生地、處理事故、車輛定損等實(shí)際情況，以500元為宜，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告杜某因本次交通事故造成的實(shí)際損失為24223.5元（207.5元＋550元＋21871元＋1095元＋500元）。
原告杜某多主張部分，證據(jù)不足，本院予以駁回。
因冀F×××××號轎車在被告太平保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
依照法律規(guī)定，被告太平保定支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告杜某醫(yī)療費(fèi)207.5元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，計(jì)2207.5元。
原告杜某剩余的經(jīng)濟(jì)損失22016元（24223.5元-2207.5元），因被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
由于蘇某某與王某某系夫妻關(guān)系，且冀F×××××號轎車系其夫妻共有。
被告王某某具備相應(yīng)的駕駛資格，冀F×××××號轎車依法年檢，蘇某某在本次事故中無過錯，故蘇某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于冀F×××××號轎車在被告太平保定支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告太平保定支公司承擔(dān)，故被告太平保定支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失22016元。
由于被告太平保定支公司已全部對原告杜某予以賠償，故被告王某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失2207.5元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失22016元；
三、被告蘇某某、王某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任；
四、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，減半交納209元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的冀F×××××號轎車與杜某駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞、冀F×××××號轎車乘車人杜強(qiáng)強(qiáng)等受傷的交通事故。
該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告杜某支付醫(yī)療費(fèi)207.5元、施救費(fèi)550元，被告太平保定支公司對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
原告杜某主張其所有的冀F×××××號轎車受傷，損失價值21871元，原告提交了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的機(jī)動車輛保險(xiǎn)公估報(bào)告，冀F×××××號轎車損失公估價值為21871元。
被告太平保定支公司對公告報(bào)告質(zhì)證有異議，被告雖提交證據(jù)加以證實(shí)，但被告太平保定支公司對冀F×××××號轎車損失作出的驗(yàn)損確認(rèn)單，原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為被告太平保定支公司提交的確認(rèn)單系被告公司內(nèi)部對受損車輛進(jìn)行的損失鑒定，且被告太平保定支公司不具備鑒定資格，被告提交的損失確認(rèn)單不能作為認(rèn)定冀F×××××號轎車損失的依據(jù)。
被告太平保定支公司庭審中提出口頭重新鑒定申請，但未在其確定的庭審后5日內(nèi)提交書面申請并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為自動放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院認(rèn)定冀F×××××號轎車損失價值21871元。
原告杜某為了確定其車輛損失價值，委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對冀F×××××號轎車進(jìn)行車輛損失公估，公估費(fèi)1095元，被告太平保定支公司對票據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
由于鑒定費(fèi)是為了確定原告的車輛受損程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由被告太平保定支公司負(fù)擔(dān)。
被告太平保定支公司對替代性交通工具費(fèi)900元票據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為票據(jù)存在連號現(xiàn)象，考慮事故的發(fā)生地、處理事故、車輛定損等實(shí)際情況，以500元為宜，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告杜某因本次交通事故造成的實(shí)際損失為24223.5元（207.5元＋550元＋21871元＋1095元＋500元）。
原告杜某多主張部分，證據(jù)不足，本院予以駁回。
因冀F×××××號轎車在被告太平保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
依照法律規(guī)定，被告太平保定支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告杜某醫(yī)療費(fèi)207.5元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，計(jì)2207.5元。
原告杜某剩余的經(jīng)濟(jì)損失22016元（24223.5元-2207.5元），因被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
由于蘇某某與王某某系夫妻關(guān)系，且冀F×××××號轎車系其夫妻共有。
被告王某某具備相應(yīng)的駕駛資格，冀F×××××號轎車依法年檢，蘇某某在本次事故中無過錯，故蘇某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于冀F×××××號轎車在被告太平保定支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告太平保定支公司承擔(dān)，故被告太平保定支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失22016元。
由于被告太平保定支公司已全部對原告杜某予以賠償，故被告王某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失2207.5元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某經(jīng)濟(jì)損失22016元；
三、被告蘇某某、王某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任；
四、駁回原告杜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)418元，減半交納209元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭鐵花

書記員：高海燕