上訴人（原審被告、反訴原告）：杜海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北安市。
上訴人（原審被告、反訴原告）：趙某某（系杜海龍妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北安市。
委托訴訟代理人：武文雙，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北安市。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某（系陳某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北安市。

上訴人杜海龍、趙某某因與被上訴人陳某、李某某合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人杜海龍、趙某某及其委托訴訟代理人武文雙，被上訴人陳某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜海龍、趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決；改判二上訴人與陳某、李某某《口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，繼續(xù)履行；陳某、李某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人趙某某通過(guò)與哈爾濱湘黑鴨食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈湘黑鴨食品公司）簽訂書(shū)面《加盟商合作協(xié)議》取得百年湘黑鴨特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，該《加盟商合作協(xié)議》第三條第三款約定：“未經(jīng)乙方(哈湘黑鴨食品公司)同意，甲方（趙某某）不得私自將本公司提供的技術(shù)、配方或者香料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用，違反此項(xiàng)，乙方有權(quán)追究其經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任”；第四條第三款約定：“甲方有下列違約責(zé)任時(shí)，乙方可隨時(shí)解除合同，未經(jīng)乙方許可，甲方私自將技術(shù)、配方和料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用的”。通過(guò)上述條款可知，《加盟商合作協(xié)議》并未明確約定該特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不能通過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓，而約定的是不能“私自”轉(zhuǎn)讓，事實(shí)上上訴人的轉(zhuǎn)讓行為并不構(gòu)成“私自”轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓的意思表示在2017年2月23日，經(jīng)與哈湘黑鴨食品公司溝通過(guò)且得到準(zhǔn)許，上訴人不存在一審法院認(rèn)定的“私自”轉(zhuǎn)讓的行為。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。上訴人不存在“欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同”之情形，雙方合意內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，雙方就轉(zhuǎn)讓費(fèi)及轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目達(dá)成一致意見(jiàn)后，被上訴人向上訴人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，上訴人也依約履行了交付義務(wù)，且特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過(guò)哈湘黑鴨食品公司準(zhǔn)許，其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)過(guò)戶不存在任何障礙，上訴人也根本沒(méi)有必要對(duì)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題及相關(guān)文件進(jìn)行隱瞞。上訴人不存在任何欺詐行為，也不存在任何事由導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)及違約事項(xiàng)，不符合合同撤銷之情形。
陳某、李某某辯稱，上訴人說(shuō)的是否與哈湘黑鴨食品公司達(dá)成約定與本案無(wú)關(guān)，上訴人與哈湘黑鴨食品公司的轉(zhuǎn)讓行為是被制約的，被上訴人不接受，上訴人欺詐行為明顯；上訴人隱匿合同，其行為已構(gòu)成隱瞞，所以法律應(yīng)該保護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
陳某、李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：終止并解除口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議；二被告返還二原告給付的轉(zhuǎn)讓金38,000元；二被告賠償二原告轉(zhuǎn)讓協(xié)議磋商期間二原告投入的經(jīng)濟(jì)、人力等損失3000元；二被告自行承擔(dān)因隱匿重要轉(zhuǎn)讓文件造成的二被告?zhèn)€人全部經(jīng)濟(jì)損失；二被告承擔(dān)2017年2月27日收到轉(zhuǎn)讓金38,000元至其全部返還該轉(zhuǎn)讓金時(shí)止的利息；二被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
杜海龍、趙某某向一審法院反訴請(qǐng)求：判令被反訴人繼續(xù)履行合同；如被反訴人解除合同，要求二被反訴人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償反訴人的各項(xiàng)損失合計(jì)約35,000元（配方費(fèi)用12,300元、冰柜剩余凍貨3200元、老湯1000元、調(diào)料4000元、日均盈利300元×45天、精神損失費(fèi)1000元）；本案本訴與反訴的訴訟費(fèi)由二被反訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告陳某、李某某系夫妻關(guān)系，被告杜海龍、趙某某系夫妻關(guān)系，陳某與杜海龍系同學(xué)、同事關(guān)系。2017年2月24日，陳某在杜海龍的微信圈看到北安市百年湘黑鴨熟食店（以下簡(jiǎn)稱北安湘黑鴨店）的轉(zhuǎn)讓消息，二原告于2017年2月26日到該店與二被告協(xié)商轉(zhuǎn)讓事宜，被告趙某某為該店（工商登記為個(gè)體工商戶）經(jīng)營(yíng)者，洽談中雙方認(rèn)可轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目包括除被告二人生活用品外全部的店內(nèi)設(shè)施及經(jīng)營(yíng)許可，包括銷售制作湘黑鴨食品的器材（展示柜、冰柜、加工工具、銷售工具、牌匾等）、被告趙某某持有的哈湘黑鴨食品公司北安經(jīng)營(yíng)授權(quán)、湘黑鴨食品的制作配方及制作方法、該店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該店的黑龍江省食品加工小作坊核準(zhǔn)證等經(jīng)營(yíng)許可、店內(nèi)剩余加工物料、剩余的房屋租期。雙方口頭協(xié)商該店轉(zhuǎn)讓費(fèi)用38,000元，陳某于當(dāng)日將20,000元現(xiàn)金給付二被告，二被告未給二原告出具收條，當(dāng)日雙方口頭約定此事，并未簽訂書(shū)面合同。陳某于2017年2月27日將剩余的轉(zhuǎn)讓款18,000元給付二被告，二被告于當(dāng)日將該店交給二原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期間該店所需食材由二原告采購(gòu)，收益亦歸二原告所有。
被告趙某某于2017年3月1日草擬1份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但二原告不同意協(xié)議第五條：“在轉(zhuǎn)讓期內(nèi)乙方（原告方）不得將店鋪轉(zhuǎn)讓給他人，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓給他人，甲方（被告方）立即收回，造成的損失由乙方承擔(dān)”的條款，故該協(xié)議當(dāng)日未簽訂。后二原告于2017年3月5日草擬1份該店《轉(zhuǎn)讓合同》、二被告于2017年3月6日草擬1份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方對(duì)上述《轉(zhuǎn)讓合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均未達(dá)成一致意見(jiàn)，故雙方一直未簽訂書(shū)面合同。2017年3月5日經(jīng)二原告要求，二被告于次日，即2017年3月6日向二原告出示趙某某與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》，因該協(xié)議中約定“未經(jīng)乙方（哈湘黑鴨食品公司）同意，甲方（趙某某）不得私自將本公司提供的技術(shù)、配方或者香料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用。違反此項(xiàng)，乙方有權(quán)追究其經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任”，“甲方有下列違約責(zé)任時(shí)，乙方可隨時(shí)解除本合同”，即“未經(jīng)乙方許可，甲方私自將技術(shù)、配方和料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用的”。二原告認(rèn)為該協(xié)議的約定條款與二被告當(dāng)初口頭約定的轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)不符，二被告故意隱瞞其不能私自轉(zhuǎn)讓湘黑鴨的經(jīng)營(yíng)授權(quán)、技術(shù)、配方等相關(guān)事宜，二原告于2017年3月9日向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：1.終止并解除口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2.二被告返還二原告給付的轉(zhuǎn)讓金38,000元；3.二被告賠償二原告轉(zhuǎn)讓協(xié)議磋商期間二原告投入的經(jīng)濟(jì)、人力等損失3000元；4.被告自行承擔(dān)因隱匿重要轉(zhuǎn)讓文件造成的被告?zhèn)€人全部經(jīng)濟(jì)損失；5.被告承擔(dān)自2017年2月27日收到轉(zhuǎn)讓金38,000元至其全部返還該轉(zhuǎn)讓金時(shí)止的利息；6.二被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。在本案審理過(guò)程中，二被告向法院提起反訴，請(qǐng)求法院判令被反訴人繼續(xù)履行合同；如解除合同，要求被反訴人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償反訴人的各項(xiàng)損失（配方費(fèi)用12,300元、冰柜剩余凍貨3200元、老湯1000元、調(diào)料4000元、日均盈利300元×45天、精神損失費(fèi)1000元），本案本訴與反訴的訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
在本案審理過(guò)程中，二原告自愿放棄要求二被告賠償其轉(zhuǎn)讓協(xié)議磋商期間投入的經(jīng)濟(jì)、人力等損失3000元；被告自行承擔(dān)因隱匿重要轉(zhuǎn)讓文件造成的被告?zhèn)€人全部經(jīng)濟(jì)損失；被告承擔(dān)自2017年2月27日收到轉(zhuǎn)讓金38,000元至其全部返還該轉(zhuǎn)讓金時(shí)止的利息，即三、四、五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)只要求撤銷《口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、二被告返還二原告轉(zhuǎn)讓金38,000元，并由二被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。二被告自愿放棄主張精神損失費(fèi)1000元，其他訴訟請(qǐng)求不變。
一審法院認(rèn)為，二原告與二被告于2017年2月26日在北安湘黑鴨店協(xié)商該店轉(zhuǎn)讓事宜，后雙方口頭對(duì)該店的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用、轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目等內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)，原告陳某分別于2017年2月26日、2月27日將該店轉(zhuǎn)讓費(fèi)38,000元交付被告方，被告方亦于2月27日將該店交給二原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)。雖之后經(jīng)雙方三次磋商均未簽訂書(shū)面合同，但從上述雙方對(duì)口頭協(xié)議的內(nèi)容已履行的情形看，符合合同構(gòu)成的要素，應(yīng)認(rèn)定“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”已經(jīng)成立，并發(fā)生法律效力。被告趙某某對(duì)百年湘黑鴨特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是通過(guò)與哈湘黑鴨食品公司簽訂書(shū)面《加盟商合作協(xié)議》的方式。本案原、被告雙方“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”中包括該店的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，但二被告明知該權(quán)利不可能通過(guò)“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”方式轉(zhuǎn)讓給二原告，二被告在與二原告訂立“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”及履行過(guò)程中均未主動(dòng)披露該經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容及相關(guān)限制條件，而是在原、被告雙方履行“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的主要內(nèi)容后，經(jīng)二原告要求才予以披露。二原告認(rèn)為被告趙某某與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》對(duì)加盟商的限制條件較苛刻，不同意《加盟商合作協(xié)議》的內(nèi)容。因該協(xié)議中明確約定“未經(jīng)乙方（哈湘黑鴨食品公司）同意，甲方（趙某某）不得私自將本公司提供的技術(shù)、配方或者香料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用，違反此項(xiàng)，乙方有權(quán)追究其經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任”。“甲方有下列違約責(zé)任時(shí)，乙方可隨時(shí)解除本合同”，“未經(jīng)乙方許可，甲方私自將技術(shù)、配方和料包轉(zhuǎn)讓給第三方使用的”。另因該店屬于哈湘黑鴨食品公司的加盟店，《加盟商合作協(xié)議》中明確約定了湘黑鴨的制作技術(shù)、配方等需哈湘黑鴨食品公司授權(quán)。以此可以認(rèn)定，該特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓條件足以影響二原告對(duì)是否訂立“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”作出真實(shí)意思表示。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷；合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。雙方“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”成立后，二被告于2017年3月6日向二原告出示被告趙某某與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》，被告方明知《加盟商合作協(xié)議》的上述約定，但在與原告方的“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”中卻未將該協(xié)議內(nèi)容如實(shí)告知二原告，被告方故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，屬欺詐行為，該行為導(dǎo)致原告方違背其真實(shí)意思與被告方訂立“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，故其要求撤銷該“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，同時(shí)要求被告方返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)38,000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。在本案審理過(guò)程中原告方自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，法院予以確認(rèn)。
本案反訴原告反訴要求如撤銷合同，其要求反訴被告賠償:1.因反訴被告已知悉湘黑鴨的制作秘方，該秘方市場(chǎng)價(jià)值12,300元，反訴被告應(yīng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)使用，泄露或不正當(dāng)使用該商業(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，反訴二原告未舉證證實(shí)反訴二被告存在泄露或者不正當(dāng)使用該秘方的情形，故反訴原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。2.要求反訴被告賠償轉(zhuǎn)讓時(shí)反訴原告店中冰柜剩余凍貨價(jià)值3200元、老湯價(jià)值1000元、調(diào)料價(jià)值4000元。因反訴被告稱雙方達(dá)成“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”時(shí)未對(duì)以上物品數(shù)量進(jìn)行核對(duì)，后反訴被告經(jīng)營(yíng)該店時(shí)是由自己和反訴原告趙某某幫忙重新進(jìn)的貨，并沒(méi)有使用上述材料。因反訴原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)上述主張成立，且本次“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”被撤銷是因反訴原告存在過(guò)錯(cuò)，故反訴原告的上述訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。3.因該店正常日均盈利300元，按45天計(jì)算，要求反訴被告賠償上述損失。因反訴原告對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。在本案審理過(guò)程中反訴原告自愿放棄主張反訴被告賠償其精神損失費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十三條、第五十四條第二款、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、撤銷原告陳某、李某某與被告杜海龍、趙某某于2017年2月26日達(dá)成的“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”；二、被告杜海龍、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某、李某某轉(zhuǎn)讓款38,000元；三、駁回反訴原告杜海龍、趙某某的反訴請(qǐng)求。案件本訴受理費(fèi)750元，減半收取計(jì)375元，由被告杜海龍、趙某某共同負(fù)擔(dān)；案件反訴受理費(fèi)675元，減半收取計(jì)337元，由反訴原告杜海龍、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
本案二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人趙某某、杜海龍?zhí)峁?份證據(jù)。
1.2017年6月3日哈湘黑鴨食品公司出具的書(shū)面證明一份，證實(shí)趙某某轉(zhuǎn)讓店鋪之前2017年2月23日就湘黑鴨技術(shù)配方和香料包轉(zhuǎn)讓，已與哈湘黑鴨食品公司進(jìn)行了溝通，并得到允許，由此證明上訴人不存在未經(jīng)允許私自轉(zhuǎn)讓湘黑鴨配方及料包的行為。
被上訴人李某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明的真實(shí)性我無(wú)法證明，這個(gè)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，我們只看他們之間簽的合同，他們之間的約定與被上訴人合同無(wú)任何關(guān)系，不是與我簽訂的，后來(lái)達(dá)成的約定與本案無(wú)關(guān)，一審提供的錄音能顯示3月6日上訴人給被上訴人才出示授權(quán)的合同，所以上訴人隱匿合同事實(shí)明顯。
2.2017年3月6日錄音資料，杜海龍、趙某某、陳某、李某某通話錄音，證明張文秀證實(shí)被上訴人對(duì)技術(shù)配方和經(jīng)營(yíng)權(quán)能轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，一審訴訟前被上訴人就明知了。
被上訴人李某某質(zhì)證認(rèn)為，上訴人用錄音證明可以轉(zhuǎn)讓這一點(diǎn)我方不認(rèn)可，合同中寫(xiě)的是不允許私自轉(zhuǎn)讓，上訴人和哈湘黑鴨食品公司約定可以轉(zhuǎn)讓給我，如果再次轉(zhuǎn)讓條款對(duì)我制約，對(duì)這個(gè)合同條款我不能接受，證明之前上訴人對(duì)我方完全隱藏合同內(nèi)容，我們不斷索要才給我，恰恰證明我方是被欺瞞的一方。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為，由于上訴人提交的1號(hào)證據(jù)證實(shí)不了具有真實(shí)性，且被上訴人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，故本院不予采信。2號(hào)證據(jù)由于證實(shí)不了上訴人系經(jīng)得到準(zhǔn)許后轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且被上訴人對(duì)上訴人證明的問(wèn)題不認(rèn)可，故本院不予采納。
本院對(duì)一審法院判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人杜海龍、趙某某與被上訴人陳某、李某某就北安湘黑鴨店轉(zhuǎn)讓事宜，于2017年2月26日進(jìn)行協(xié)商達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于當(dāng)日及27日二被上訴人分兩次給付二上訴人轉(zhuǎn)讓費(fèi)共38,000元，二上訴人未出具收據(jù)，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，北安湘黑鴨店即交給被上訴人實(shí)際經(jīng)營(yíng)，而后雙方亦因協(xié)議主要條款未達(dá)成一致意見(jiàn)未簽訂書(shū)面協(xié)議，雙方就轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)發(fā)生糾紛，二被上訴人于2017年3月9日訴至法院的事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于趙某某是否存在“私自”轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。按照趙某某與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》規(guī)定，作為甲方趙某某不得私自將公司提供的技術(shù)、配方或者香料包轉(zhuǎn)讓給第三人使用，違反此項(xiàng)，哈湘黑鴨食品公司有權(quán)追究其經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任。對(duì)此二上訴人稱，其轉(zhuǎn)讓行為并不構(gòu)成“私自”轉(zhuǎn)讓，2017年2月23日經(jīng)與哈湘黑鴨食品公司溝通得到準(zhǔn)許后才轉(zhuǎn)讓湘黑鴨授權(quán)。對(duì)此二被上訴人不認(rèn)可，由于二上訴人未提交有效證據(jù)證實(shí)其上述主張，且二上訴人與二被上訴人就北安湘黑鴨店轉(zhuǎn)讓事宜，第一次協(xié)商的時(shí)間為2017年2月26日。另在一審法院庭審中杜海龍稱，“3月6日給原告看的加盟協(xié)議，是在3月5日原告方知道有這個(gè)協(xié)議的，在此之前因我們雙方都沒(méi)有談過(guò)這件事情，就沒(méi)向原告說(shuō)過(guò)有這個(gè)協(xié)議”。從杜海龍陳述看，2017年3月5日二被上訴人才知道，3月6日才看到趙某某與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》。對(duì)此二被上訴人在與二上訴人達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及履行協(xié)議前，并未看到和清楚趙某某與哈湘黑鴨食品公司所簽合同以及合同內(nèi)容中，有關(guān)“轉(zhuǎn)讓”的限制條款等規(guī)定。故此，二上訴人以不存在“私自”轉(zhuǎn)讓的上訴理由不成立，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
關(guān)于上訴人是否存在意思表示不真實(shí)的問(wèn)題。由于趙某某轉(zhuǎn)讓給二被上訴人的北安湘黑鴨店屬于加盟店，二上訴人在與二被上訴人洽談轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)應(yīng)先將其與哈湘黑鴨食品公司簽訂的《加盟商合作協(xié)議》向二被上訴人告知和出示，并在征得哈湘黑鴨食品公司同意的情況下，才能與被上訴人訂立協(xié)議。由于二上訴人未履行告知義務(wù)和未如實(shí)介紹事實(shí)的情況存在，其行為對(duì)二被上訴人決定是否與趙某某達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議產(chǎn)生一定的影響，違背了被上訴人在自愿原則上達(dá)成協(xié)議，二上訴人未告知行為與合同的成立有因果關(guān)系。雖然二上訴人與二被上訴人經(jīng)協(xié)商達(dá)成了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但由于二上訴人意思表示不真實(shí)，法律為了維護(hù)合同當(dāng)事人意思表示的真實(shí)，將因意思表示不真實(shí)而成立的合同確認(rèn)為可撤銷合同，賦予當(dāng)事人的撤銷權(quán)。故此二被上訴人在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)提出撤銷與二上訴人口頭達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的請(qǐng)求不違反法律規(guī)定。綜上所述，杜海龍、趙某某要求改判與陳某、李某某簽訂的“口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效，繼續(xù)履行協(xié)議的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750元，由上訴人杜海龍、趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　付　艷 審判員　于衛(wèi)平 審判員　蔡　敏

法官助理劉雙雙 書(shū)記員唐鵬