再審申請(qǐng)人（原審被告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
原審被告：余從祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。

再審申請(qǐng)人杜某某因與被申請(qǐng)人崔某某及原審被告余從祥民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂0527民初721號(hào)民事調(diào)解書，于2018年11月26日向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明，李江系湖北聚維律師事務(wù)所律師。2017年5月6日，李江受杜某某、余從祥的委托，作為其訴訟代理人，參加崔某某與杜某某、余從祥民間借貸糾紛一案的訴訟。杜某某、余從祥共同給李江出具了由二人親自簽名的授權(quán)委托書，委托權(quán)限范圍為“收集提供證據(jù)，參與法庭調(diào)查，法庭辯論，代為承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)調(diào)解，同意和解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行、代收法律文書等（特別授權(quán)）”。2017年5月27日，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理崔某某與余從祥、杜某某民間借貸糾紛一案。余從祥及余從祥、杜某某的委托訴訟代理人李江到庭參加訴訟，杜某某未到庭參加訴訟。庭審中，因雙方爭(zhēng)議較大，均不請(qǐng)求法庭調(diào)解，法院當(dāng)時(shí)未進(jìn)行法庭調(diào)解。2017年6月12日，李江及崔某某的委托訴訟代理人吳向前均申請(qǐng)庭外和解，和解期間為兩個(gè)月。2017年8月25日，李江與崔某某的委托訴訟代理人吳向前達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即，一、余從祥、杜某某定于2017年11月30日前返還崔某某人民幣10萬元，逾期返還則還應(yīng)從2017年12月1日起至返還之日止按年利率12%支付相應(yīng)利息；二、若余從祥向海南中建龍建設(shè)工程有限公司主張的權(quán)利在2017年11月30日前得以實(shí)現(xiàn)，則最遲應(yīng)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)之次日返還上述款項(xiàng)，逾期返還則崔某某可立即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并由余從祥、杜某某從逾期返還之日起至返還之日止按年利率12%支付相應(yīng)利息。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者蓋章后即具有法律效力，并在調(diào)解協(xié)議上簽字。當(dāng)日法院向李江送達(dá)了民事調(diào)解書。
同時(shí)查明，1、2017年7月18日，余從祥以海南中建龍建設(shè)工程有限公司為被告，向湖北省鐘祥市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求海南中建龍建設(shè)工程有限公司返還余從祥工程履約保證金50萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用利息，自2015年8月25日起至返還之日止。鐘祥市人民法院經(jīng)審理，于2017年7月25日作出（2017）鄂0881民初1302號(hào)民事判決，全部支持了余從祥的訴訟請(qǐng)求。該案尚未執(zhí)行。
2、崔某某與余從祥、杜某某民間借貸糾紛一案民事調(diào)解協(xié)議生效后，因余從祥、杜某某未按調(diào)解協(xié)議履行給付義務(wù)，崔某某于2018年1月2日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院于2018年1月12日通過郵寄方式向杜某某、余從祥送達(dá)了執(zhí)行裁定書、執(zhí)行通知書等執(zhí)行文書。2018年4月16日，本院依法找杜某某執(zhí)行，執(zhí)行中，杜某某表示已收到法院郵寄送達(dá)的執(zhí)行裁定書、執(zhí)行通知書等執(zhí)行文書，并陳述其因收入有限，才未能按期履行義務(wù)，同時(shí)其也還表示待海南中建龍建設(shè)工程有限公司履行法院判決確定的義務(wù)后，一定用于清償欠崔某某等債權(quán)人的債務(wù)。2018年9月25日，李江作為余從祥、杜某某委托訴訟代理人與崔某某的委托訴訟代理人吳向前達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。
3、杜某某與余從祥于2013年登記結(jié)婚，崔某某與余從祥發(fā)生案涉10萬元的經(jīng)濟(jì)往來時(shí)，以及本院在審理崔某某與杜某某、余從祥民間借貸糾紛一案的訴訟中，杜某某與余從祥系夫妻關(guān)系。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、李江有權(quán)代表杜某某、余從祥申請(qǐng)調(diào)解。根據(jù)余從祥、杜某某給李江出具的授權(quán)委托書寫明的委托事項(xiàng)，李江代表杜某某、余從祥申請(qǐng)法院調(diào)解，符合法律規(guī)定，其與崔某某的委托訴訟代理人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，也不違反法律。
2、杜某某申請(qǐng)?jiān)賹彸^了法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出”，同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”，原審在審理過程中，李江作為杜某某、余從祥特別授權(quán)的委托訴訟代理人與崔某某的委托訴訟代理人吳向前，于2017年8月25日達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，均同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者蓋章后即具有法律效力，因此，該調(diào)解協(xié)議于2017年8月25日即生效。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)從2017年8月25日起計(jì)算。而杜某某于2018年11月26日才申請(qǐng)?jiān)賹彛^了法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。關(guān)于杜某某申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龅膶?duì)調(diào)解協(xié)議不知情，2018年9月才拿到調(diào)解書意見，與該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院已向其送達(dá)了執(zhí)行裁定書，且其在2018年4月16日的執(zhí)行中也明確表示繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議義務(wù)的事實(shí)不符。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議已于xxxx年xx月xx日出生效，并向其委托訴訟代理人李江送達(dá)了民事調(diào)解書，在本案中，至于杜某某何時(shí)收到民事調(diào)解書，并不影響申請(qǐng)?jiān)賹彽钠鹚銜r(shí)間。
3、杜某某沒有提供證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法。
4、杜某某、余從祥與崔某某之間屬何種糾紛，雙方屬何種法律關(guān)系，并不影響在實(shí)體上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力，也不是申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?。至于李江是否給杜某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，也不是申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞?br/>綜上所述，杜某某的再審申請(qǐng)已超過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?。同時(shí)，其再審申請(qǐng)也不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條、第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 向紅俊
審判員 王軍
審判員 余衛(wèi)華

書記員： 梅可爾