原告：杜海波，男，漢族，1969年4月19日出生，住襄陽(yáng)市，
委托訴訟代理人：包宗濤、徐紅霞，均系湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告：湖北虹通投資擔(dān)保有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)盛豐路*號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914206007844723553。
法定代表人：熊華慶，該公司執(zhí)行董事。

原告杜海波與被告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱虹通公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員毛清國(guó)獨(dú)任審判，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行審理。原告杜海波的委托訴訟代理人包宗濤、徐紅霞，被告虹通公司的法定代表人熊華慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜海波訴稱：判令被告虹通公司向原告杜海波支付房屋租金27106.8元（其中代償租金20652.8元，2015年12月至2018年5月31日期間租金6454元），并自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息至付清之日止。事實(shí)和理由：2015年11月1日，原、被告協(xié)商一致，以被告同意代償襄陽(yáng)金麗輝煌酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金麗輝煌公司）和襄陽(yáng)金麗城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金麗城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期間的租金20652.8元為條件，雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和房屋租賃經(jīng)營(yíng)合同各一份。合同約定：原告將位于新華路××號(hào)的華盛綜合樓5層510號(hào)房屋，建筑面積37.82平方米，出租給被告做賓館用途，統(tǒng)一管理使用，整體經(jīng)營(yíng)。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60個(gè)月，月租金1290.8元，先付租金后使用，每月5日支付當(dāng)月租金。合同簽訂后，原告將房屋交付給被告使用，被告未支付20652.8元的代償租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告經(jīng)催要無(wú)果，遂提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告虹通公司辯稱，欠原告租金屬實(shí)，具體金額還需要核對(duì)。30%的代金券從2018年1月至2018年5月未支付，因無(wú)法承受長(zhǎng)期虧損，所以無(wú)法支付。關(guān)于代償租金，因原告未通知原債務(wù)人，所以協(xié)議無(wú)法履行。
經(jīng)審理查明，2009年3月27日，杜海波與金麗城公司簽訂商品房買賣合同，購(gòu)得金麗城公司開發(fā)的位于××市××區(qū)××單元××號(hào)商品房。杜海波將前述房屋出租給金麗輝煌公司使用。2015年11月1日，杜海波與虹通公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：根據(jù)杜海波與金麗輝煌公司、金麗城公司簽訂的租賃合同，至2015年11月30日，金麗輝煌公司共欠杜海波租金20652.8元，虹通公司同意代償，每六個(gè)月向杜海波支付3442.13元，36個(gè)月內(nèi)支付完畢，虹通公司遲延15天，杜海波有權(quán)解除合同、收回房屋及無(wú)償享有虹通公司裝修和添置的財(cái)產(chǎn)；杜海波將上述債權(quán)及對(duì)金麗城公司享有的擔(dān)保物權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給虹通公司，杜海波與金麗輝煌公司、金麗城公司簽訂的租賃合同中杜海波的所有權(quán)利皆由虹通公司享有并行使。杜海波與虹通公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，未告知金麗輝煌公司和金麗城公司。同日，杜海波與虹通公司簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定：杜海波將位于新華路××號(hào)的華盛綜合樓5層510號(hào)房，建筑面積37.82平方米，出租給虹通公司作賓館用途，統(tǒng)一管理使用、整體經(jīng)營(yíng)；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共計(jì)60個(gè)月；5年租金共計(jì)77448元，按先付租金后使用的原則，每月前5日內(nèi)支付當(dāng)月租金1290.8元。合同履行過(guò)程中，虹通公司未向杜海波支付代償租金，房屋租金以70%的現(xiàn)金、30%的代金券方式向杜海波支付至2017年12月，自2018年1月起的租金未支付，截止2018年5月共欠租金6454元。杜海波索要代償租金及房屋租金無(wú)果，訴至本院。

本院認(rèn)為，杜海波與虹通公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《租賃經(jīng)營(yíng)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。虹通公司未按合同約定向杜海波支付房屋租金，存在違約，應(yīng)向杜海波承擔(dān)支付房屋租金、賠償損失的違約責(zé)任。故杜海波訴請(qǐng)虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金6454元，并訴請(qǐng)自起訴之日（即2018年7月23日）起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。關(guān)于虹通公司是否應(yīng)向杜海波支付20652.8元代償金，因雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，金麗輝煌公司欠杜海波租金20652.8元，由虹通公司代償，在36個(gè)月內(nèi)支付完畢；虹通公司遲延支付，杜海波有權(quán)解除合同、收回房屋及無(wú)償享有虹通公司裝修和添置的財(cái)產(chǎn)。虹通公司應(yīng)按協(xié)議約定向杜海波支付代償租金20652.8元，但虹通公司未按協(xié)議約定支付代償租金，存在違約，應(yīng)向杜海波賠償相應(yīng)的利息損失。因雙方約定代償租金在36個(gè)月內(nèi)支付完畢，故應(yīng)從履行期限屆滿之日即2018年11月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息損失。虹通公司辯稱關(guān)于代償租金，因原告未通知原債務(wù)人，所以協(xié)議無(wú)法履行，因虹通公司與杜海波簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，杜海波將其對(duì)金麗輝煌公司、金麗城公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給虹通公司，應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非債務(wù)轉(zhuǎn)移。《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，杜海波、虹通公司是否將其雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》告知金麗輝煌公司、金麗城公司，僅存在對(duì)金麗輝煌公司、金麗城公司是否生效的問(wèn)題，而不影響虹通公司按約定向杜海波履行代償義務(wù)。故虹通公司的辯稱理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十條第一款、第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司向原告杜海波支付代償租金20652.8元，并從2018年7月20日起以20652.8元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息；
二、被告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司向原告杜海波支付截止至2018年5月31日的房屋租金6454元，并從2018年7月20日起以6454元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 毛清國(guó)

書記員： 牛玉玲