原告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住河北省康?？h。委托訴訟代理人：劉占龍，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大樓六層。法定代表人陸士權(quán)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。

原告杜某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告給付原告各項損失總計39279元；2.訴訟費由被告全部承擔。事實和理由：2017年11月23日17時30分左右，邢佃駕駛號牌冀Ｇ×××××輕型普通貨車由東向西行駛至康?？h永安大街舊供電局門口路段與前方同向行駛原告杜某推行的電動三輪摩托車發(fā)生交通事故，致杜某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，原告在康保縣人民醫(yī)院住院治療，傷情穩(wěn)定后出院。康?？h交警大隊出具的交通事故責任認定書，認定邢佃承擔事故的主要責任，原告杜某承擔次要責任。邢佃駕駛的輕型普通客車已向被告中華聯(lián)合財險張某某支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間。原告與邢佃經(jīng)協(xié)商就交強險賠償范圍以外的賠償金達成一致協(xié)議且已經(jīng)履行?，F(xiàn)就交強險范圍內(nèi)的賠償問題，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告中華聯(lián)合財險張某某支公司辯稱，一、對事故發(fā)生的事實、責任劃分沒有異議，邢佃駕駛的號牌為冀Ｇ×××××輕型普通貨車確實在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。二、具體各項費用中，對誤工費計算標準應(yīng)按農(nóng)村標準或者城鎮(zhèn)標準而不是原告主張的服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標準；對精神撫慰金不予認可，因為原告不構(gòu)成傷殘；對財產(chǎn)損失，依據(jù)我公司財產(chǎn)定損單認可800元；因交通事故產(chǎn)生的仲裁、訴訟費或鑒定費，不屬于交強險賠償范圍，故我公司不予承擔；對原告主張的其他費用沒有異議。根據(jù)雙方當事人各自庭審陳述、質(zhì)證意見，本院對原告提供的證據(jù)認證如下：原告提供的交強險保單、交通事故責任認定書、誤工費證明資料、交通費票據(jù)、鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、電動三輪車購置發(fā)票和車損照片等證據(jù)，證據(jù)確實充分，本院予以采信；原告主張的精神撫慰金，因原告不構(gòu)成傷殘，無法證明受到嚴重損傷，故對該項主張不予支持。被告中華聯(lián)合財險張某某支公司向法庭提供的財產(chǎn)定損單，本院予以采信，但結(jié)合原告提供的電動三輪車購置價值，本院酌情認定財產(chǎn)損失為1200元；被告辯稱誤工費計算標準應(yīng)按農(nóng)村標準或者城鎮(zhèn)標準而不是原告主張的服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標準，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院采信被告的該項辯稱，即按照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為宜；被告辯稱的不承擔鑒定費和訴訟費等相關(guān)費用，符合強制保險有關(guān)條款規(guī)定，故予以支持。根據(jù)當事人庭審陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月23日17時30分左右，邢佃駕駛號冀Ｇ×××××6輕型普通貨車由東向西行駛至康保縣永安大街舊供電局門口路段與前方同向行駛原告杜某推行的電動三輪摩托車發(fā)生交通事故，致杜某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，原告在康?？h人民醫(yī)院住院治療，傷情穩(wěn)定后出院?？当？h交警大隊出具的交通事故責任認定書，認定邢佃承擔本次事故的主要責任，原告杜某承擔次要責任。邢佃駕駛的輕型普通客車已向被告中華聯(lián)合財險張某某支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間。原告與邢佃經(jīng)協(xié)商就交強險賠償范圍以外的賠償金達成一致協(xié)議且已經(jīng)履行；現(xiàn)就交強險范圍內(nèi)的賠償問題，與保險公司協(xié)商未果，故訴至本院。另查明，原告杜某現(xiàn)年49周歲，經(jīng)常居住地為康?？h城。
原告杜某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險張某某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告杜某及委托訴訟代理人劉占龍，被告中華聯(lián)合財險張某某支公司委托訴訟代理人李錦峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵權(quán)人侵害他人，造成他人人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠證實原告杜某醫(yī)療費（二次手術(shù)費）8000元；營養(yǎng)費應(yīng)為2250元（30元／天×75天），但原告主張2000元，按原告主張認定；兩項合計10000元，正好達到交強險醫(yī)療費項下1萬元賠償限額。護理費認定為9000元（120元／天×75天）；誤工費認定為10043元（30548元÷365天×120天）；交通費認定300元；三項合計19343元，未超交強險死亡、傷殘項下11萬元賠償限額。原告財產(chǎn)損失酌情認定1200元，在交強險財產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)。綜上，原告的各項損失總計30543元。鑒定費1800元和訴訟費，由原告自行負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告杜某30543元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費782元，減半收取391元，鑒定費1800元，均由原告杜某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　楊明磊

書記員：趙曉冬