杜某某
董立新（河北益爾律師事務(wù)所）
杜某某
杜國(guó)勛
杜連成
王浩茹
張某某
王建營(yíng)（河北正一律師事務(wù)所）
郁建民（河北正一律師事務(wù)所）
蘆玥
蘇艷英
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
楊剛

原告:杜某某（曾用名杜琳）。
法定代理人:段順香。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
原告:杜某某。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
原告:杜國(guó)勛。
委托代理人:杜連成。
原告:王浩茹。
委托代理人:杜連成。
被告:張某某。
委托代理人:王建營(yíng)，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郁建民，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:蘆玥。
委托代理人:蘇艷英。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:昝雪鋒。
委托代理人:楊剛。
原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹與被告蘆玥、張某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，本院于2015年2月11日受理后，依法組成由審判員王胡一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李佳，人民陪審員安慧參加的合議庭審理本案，于2015年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某的法定代理人段順香，原告杜某某、杜某某的特別授權(quán)委托代理人董立新，原告杜連勛、王浩茹的特別授權(quán)委托代理人杜連成，被告張某某及其一般授權(quán)委托代理人王建營(yíng)、郁建民，被告紫金保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托代理人楊剛到庭參加訴訟。
被告蘆玥及其特別授權(quán)委托代理人蘇艷英經(jīng)合法傳喚均未到庭參加訴訟。
因本次事故造成杜連友死亡，張某某受傷，本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本案于2015年4月8日中止訴訟，于2015年5月19日恢復(fù)訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹訴稱(chēng)，2014年3月12日16時(shí)47分許，被告張某某駕駛兩輪摩托車(chē)馱帶杜連友下班回家，在唐家莊205國(guó)道交警三中隊(duì)門(mén)前，與蘆玥駕駛的冀B×××××號(hào)小轎車(chē)發(fā)生交通事故，造成杜連成死亡。
經(jīng)唐山公安警察支隊(duì)第四事故大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第00013號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，蘆玥承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，杜連友負(fù)自身?yè)p失的次要責(zé)任。
原告杜某某、杜某某系杜連友與段順香婚生女兒，事故發(fā)生前段順香與杜連友已解除婚姻關(guān)系。
原告杜國(guó)勛、王浩茹系杜連友父母。
原告要求被告賠償如下?lián)p失:死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、精神損害撫慰金20000元、誤工損失5500元、交通費(fèi)2191.20元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47743.50元、醫(yī)療費(fèi)82743.07元、存尸費(fèi)4800元，合計(jì)635843.77元。
被告紫金保險(xiǎn)公司系肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，其余損失被告蘆玥應(yīng)承擔(dān)總額70%，已支付不再主張權(quán)利，被告張某某對(duì)剩余30%應(yīng)予以賠償，即190753.14元。
被告張某某在庭審中辯稱(chēng)，1.死者杜連友是唐山冀東古冶煤炭礦業(yè)有限責(zé)任公司正式員工，公司為其交納工傷保險(xiǎn)，事故發(fā)生后已經(jīng)辦理了工傷認(rèn)定及賠償事宜，所以對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在本案不應(yīng)當(dāng)重復(fù)賠付。
2.對(duì)于杜連友的損失張某某承擔(dān)次要責(zé)任，杜連友本身承擔(dān)次要責(zé)任，所以原告主張張某某對(duì)剩余的30%予以賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
同時(shí)請(qǐng)法院認(rèn)定杜連友和張某某責(zé)任分成時(shí)考慮張某某系在杜連友的請(qǐng)求下無(wú)償送杜連友去公交站點(diǎn)途中發(fā)生意外，并且張某某本身在此次事故中也有損失，也是受害者，如果沒(méi)有杜連友請(qǐng)求張某某送其到公交站點(diǎn)的事實(shí)，也不會(huì)發(fā)生本次事故，所以請(qǐng)求法院在認(rèn)定張某某承擔(dān)責(zé)任比例時(shí)考慮這一因素，適當(dāng)減輕張某某的責(zé)任份額。
對(duì)于其他賠償項(xiàng)目待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
被告紫金保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱(chēng)，原告主張的合理合法費(fèi)用在其雙證齊全有效的情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
冀B×××××號(hào)小轎車(chē)在我公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，對(duì)于其他賠償項(xiàng)目待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
被告蘆玥未到庭亦未進(jìn)行答辯。
庭審中，原、被告圍繞著以下焦點(diǎn)問(wèn)題分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證:
一、原、被告在此次事故中所要承擔(dān)的責(zé)任比例。
原、被告對(duì)蘆玥的駕駛證、冀B×××××號(hào)小轎車(chē)的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)單均無(wú)異議，本院予以采信。
1.四原告提交了交通事故認(rèn)定書(shū)1份，認(rèn)為蘆玥應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，剩余的30%的責(zé)任中由張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，四原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)原告主張的責(zé)任分成有異議，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)蘆玥駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有信號(hào)燈的路口左轉(zhuǎn)彎沒(méi)有避讓騎摩托車(chē)直行的張某某，而且蘆玥當(dāng)時(shí)的車(chē)速每小時(shí)35公里是造成本次事故的主要責(zé)任，我方認(rèn)為蘆玥應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任主要是沒(méi)有駕駛證，沒(méi)有戴頭盔，這并不是造成本次事故的根本原因，與本次事故沒(méi)有必然因果關(guān)系，所以張某某在本次事故中承擔(dān)20%的責(zé)任比較適合。
涉及到杜連友損失承擔(dān)問(wèn)題，因?yàn)閺埬衬澈投胚B友同為次要責(zé)任，所以我方認(rèn)為雙方各占50%為宜，但考慮到張某某是在杜連友請(qǐng)求下無(wú)償送杜連友去公交站點(diǎn)，在認(rèn)定張某某責(zé)任比例時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕。
被告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，對(duì)責(zé)任比例不發(fā)表意見(jiàn)。
2.被告張某某申請(qǐng)法院調(diào)取了此次事故的交通卷材料中2014年3月13日交警隊(duì)對(duì)張某某的詢(xún)問(wèn)筆錄和2014年3月12日交警隊(duì)對(duì)蘆玥的詢(xún)問(wèn)筆錄。
經(jīng)質(zhì)證，四原告認(rèn)為，詢(xún)問(wèn)筆錄只是張某某和蘆玥自己的說(shuō)法，應(yīng)以事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，對(duì)車(chē)輛所有人的情況沒(méi)有異議。
被告張某某對(duì)張某某的詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議，對(duì)蘆玥的詢(xún)問(wèn)筆錄中車(chē)輛所有人的情況無(wú)異議。
被告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)張某某、蘆玥的詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議。
經(jīng)本院結(jié)合交通卷內(nèi)的相關(guān)材料進(jìn)行審查，原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。
此次事故中交警部門(mén)認(rèn)定蘆玥負(fù)此次事故的主要責(zé)任、張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任、杜連友對(duì)其自身?yè)p失負(fù)次要責(zé)任。
杜連友系張某某的二輪摩托車(chē)的乘坐人員，其自身應(yīng)負(fù)有安全注意的義務(wù)，杜連友在乘坐張某某二輪摩托車(chē)時(shí)未采取必要的安全措施，未配戴安全頭盔，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕蘆玥與張某某的賠償責(zé)任，故本院酌定杜連友應(yīng)承擔(dān)其自身?yè)p失的10%的責(zé)任比例，蘆玥與張某某應(yīng)承擔(dān)杜連友損失的90%的民事賠償責(zé)任比例。
結(jié)合蘆玥與張某某的違法事由，本院確認(rèn)在此次交通事故中蘆玥與張某某各自應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例為7:3。
綜上，對(duì)于四原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，蘆玥應(yīng)承擔(dān)63%的賠償責(zé)任比例（90%×70%）、張某某應(yīng)承擔(dān)27%的賠償責(zé)任比例（90%×30%）。
二、原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額及依據(jù)。
1.本院依被告張某某的申請(qǐng)，到唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局依法調(diào)取了杜連友生前所在單位對(duì)杜連友工亡進(jìn)行待遇支付的情況，并由唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局出具證明一份。
待遇包含一次性工亡補(bǔ)助金539100元和喪葬費(fèi)23923.98元，共計(jì)563023.98元。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該證明均無(wú)異議，本院予以采信。
2.死亡賠償金451600元，原告提交死亡證明信1份、證明4份、戶(hù)籍證明信1份、尸體檢驗(yàn)報(bào)告1份，用以證實(shí)四原告與杜連友的關(guān)系。
按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算20年，死亡賠償金為451600元。
經(jīng)質(zhì)證，被告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)以上證據(jù)和原告的此項(xiàng)主張均無(wú)異議。
被告張某某對(duì)死亡證明信、2014年3月31日和2014年3月28日古冶派出所的證明有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)出示原件，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議，因杜連友已經(jīng)進(jìn)行了工傷認(rèn)定，單位已經(jīng)給了工亡賠償金，認(rèn)為不應(yīng)再給付死亡賠償金。
原告稱(chēng)以上證據(jù)原件在辦理杜連友工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)已經(jīng)提交到了杜連友工作單位，復(fù)印件上已蓋章，且死亡賠償金和單位給付撫恤金不是同一概念。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
此次事故中交警部門(mén)認(rèn)定蘆玥負(fù)此次事故的主要責(zé)任、張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任、杜連友對(duì)其自身?yè)p失負(fù)次要責(zé)任。
因杜連友在此次事故中未采取必要的安全措施，未配戴安全頭盔，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)于其自身?yè)p失，應(yīng)適當(dāng)減輕蘆玥與張某某的賠償責(zé)任，故本院酌定蘆玥與張某某應(yīng)承擔(dān)杜連友損失的90%的民事賠償責(zé)任比例。
結(jié)合蘆玥與張某某的違法事由，本院確認(rèn)在此次交通事故中蘆玥與張某某各自應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任比例為7:3。
綜上所述，對(duì)于四原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，蘆玥應(yīng)承擔(dān)63%的賠償責(zé)任比例（90%×70%）、張某某應(yīng)承擔(dān)27%的賠償責(zé)任比例（90%×30%）。
冀B×××××號(hào)小轎車(chē)在被告紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
因本次事故致杜連友死亡，張某某受傷，且張某某就自己的經(jīng)濟(jì)損失已另案起訴，經(jīng)審查原告與張某某的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故依據(jù)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按原告與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例來(lái)確定交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)原告和張某某的賠償數(shù)額。
經(jīng)計(jì)算，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中杜連友的近親屬與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例為94:6，死亡傷殘賠償限額中杜連友的近親屬與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例為98:2。
因四原告已與蘆玥就交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外部分達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并且賠償款已經(jīng)履行，故對(duì)于原告不再要求蘆玥承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹醫(yī)療費(fèi)9400元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）107800元，共計(jì)人民幣117200元（10000元×94%＋110000×98%）。
二、被告張某某賠償原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）391543.50元、精神損害撫慰金5400元、護(hù)理人員誤工費(fèi)1089.67元、交通費(fèi)1036.70元、醫(yī)療費(fèi)74617.57元，合計(jì)人民幣473687.44元的27%，即人民幣127895.61元。
（因被告張某某已為杜連友墊付費(fèi)用人民幣10000元，此款應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告張某某還應(yīng)給付原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹人民幣117895.61元）。
三、被告蘆玥對(duì)原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1855元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1463元，由原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹負(fù)擔(dān)392元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
此次事故中交警部門(mén)認(rèn)定蘆玥負(fù)此次事故的主要責(zé)任、張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任、杜連友對(duì)其自身?yè)p失負(fù)次要責(zé)任。
因杜連友在此次事故中未采取必要的安全措施，未配戴安全頭盔，其自身存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)于其自身?yè)p失，應(yīng)適當(dāng)減輕蘆玥與張某某的賠償責(zé)任，故本院酌定蘆玥與張某某應(yīng)承擔(dān)杜連友損失的90%的民事賠償責(zé)任比例。
結(jié)合蘆玥與張某某的違法事由，本院確認(rèn)在此次交通事故中蘆玥與張某某各自應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任比例為7:3。
綜上所述，對(duì)于四原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，蘆玥應(yīng)承擔(dān)63%的賠償責(zé)任比例（90%×70%）、張某某應(yīng)承擔(dān)27%的賠償責(zé)任比例（90%×30%）。
冀B×××××號(hào)小轎車(chē)在被告紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
因本次事故致杜連友死亡，張某某受傷，且張某某就自己的經(jīng)濟(jì)損失已另案起訴，經(jīng)審查原告與張某某的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故依據(jù)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按原告與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例來(lái)確定交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)原告和張某某的賠償數(shù)額。
經(jīng)計(jì)算，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中杜連友的近親屬與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例為94:6，死亡傷殘賠償限額中杜連友的近親屬與張某某的經(jīng)濟(jì)損失比例為98:2。
因四原告已與蘆玥就交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外部分達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并且賠償款已經(jīng)履行，故對(duì)于原告不再要求蘆玥承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹醫(yī)療費(fèi)9400元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）107800元，共計(jì)人民幣117200元（10000元×94%＋110000×98%）。
二、被告張某某賠償原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）391543.50元、精神損害撫慰金5400元、護(hù)理人員誤工費(fèi)1089.67元、交通費(fèi)1036.70元、醫(yī)療費(fèi)74617.57元，合計(jì)人民幣473687.44元的27%，即人民幣127895.61元。
（因被告張某某已為杜連友墊付費(fèi)用人民幣10000元，此款應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告張某某還應(yīng)給付原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹人民幣117895.61元）。
三、被告蘆玥對(duì)原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1855元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1463元，由原告杜某某、杜某某、杜國(guó)勛、王浩茹負(fù)擔(dān)392元。

審判長(zhǎng)：王胡一

書(shū)記員：李金玲