原告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人：郭磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉維宇，男。
　　原告杜某與被告王剛、李士虎、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托訴訟代理人陸嘉寅、被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司的委托訴訟代理人劉維宇到庭參加訴訟。審理中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告王剛、李士虎的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)78,625.07元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、營養(yǎng)費(fèi)3,200元、護(hù)理費(fèi)6,600元、誤工費(fèi)28,509元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)610元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元。以上損失請(qǐng)求判令被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險(xiǎn))責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由原告自行承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年4月22日5時(shí)38分許，駕駛員王剛駕駛牌號(hào)為皖K9XXXX小型普通客車在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)德浦路上與騎行電動(dòng)自行車的原告碰撞導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，駕駛員王剛承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任。2019年10月15日，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定。原告認(rèn)為，本起事故使原告遭受了極大的經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，希望判如所請(qǐng)。
　　被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。本起事故不應(yīng)適用簡易程序，傷者傷情比較大，交警在事故認(rèn)定書上沒有描述事故的事實(shí)，也沒有寫明參照的相應(yīng)的交通安全法規(guī)，故事故認(rèn)定書不應(yīng)當(dāng)作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。其公司認(rèn)為，駕駛員王剛應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過程無異議，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可。鑒定費(fèi)，屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月22日5時(shí)38分，在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)德浦路處，駕駛員王剛駕駛牌號(hào)為皖K9XXXX小型普通客車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，駕駛員王剛承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行治療。2019年10月15日，上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“(一)、被鑒定人杜某右脛骨平臺(tái)開發(fā)性骨折(schartkzerⅡ型，GustiloⅡ型),經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定為XXX傷殘；(二)、可酌情給予其傷后誤工期170日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日；(三)、可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取除術(shù)，酌情給予其誤工期45日，營養(yǎng)期20日，護(hù)理期20日。賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用，費(fèi)用以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見為準(zhǔn)?！薄榇?，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　又查明，皖K9XXXX小型普通客車在被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額為1,000,000元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海潤家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司雖對(duì)道路交通事故認(rèn)定書有異議，但是對(duì)此既未提供充分理由，亦未能提供證據(jù)予以反駁，故被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司的異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍有不足的，原告自愿承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、營養(yǎng)費(fèi)3,200元(含內(nèi)固定取出術(shù)后營養(yǎng)期)、護(hù)理費(fèi)6,600元(含內(nèi)固定取出術(shù)后護(hù)理期)、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費(fèi)610元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元，原告上述主張不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，結(jié)合原、被告的意見，扣除住院期間伙食費(fèi)后，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為78,625.07元。被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、誤工費(fèi)，原告主張28,509元，為此提供營業(yè)執(zhí)照(副本)、房屋租賃合同、店鋪?zhàn)赓U合同、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄等證據(jù)，本院認(rèn)為原告舉證證明了事故發(fā)生前的工作情況，本院酌情按照本市相同行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論期限，確認(rèn)該項(xiàng)損失為28,508.40元(含內(nèi)固定取出術(shù)后誤工期)。4、殘疾賠償金，原告主張136,068元，為此提供營業(yè)執(zhí)照(副本)、房屋租賃合同、店鋪?zhàn)赓U合同、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄、上海市居住證、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)梓潼居民委員會(huì)證明、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書等證據(jù)，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村居民，但其舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實(shí)，其要求按照本市城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該損失的意見，并無不當(dāng)，本院予以支持。具體金額，根據(jù)原告年齡及傷殘程度，原告該項(xiàng)損失的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。5、鑒定費(fèi)，原告主張2,850元，由在案的鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司提出不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信，且鑒定費(fèi)系原告為確定損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，理應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以理賠。
　　上述損失合計(jì)262,501.47元，由被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)120,300元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)110,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)300元)；余款142,201.47元由被告人民保險(xiǎn)公司阜陽市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某120,300元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某142,201.47元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,656.50元(已減半收取)，由原告杜某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰