原告：杜某某。
原告：游某。
原告：游超明。
原告：吳甘林。
四原告委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：蘇某某。
被告：京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)新市大道15號(hào)。
法定代表人：劉成艮，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪松。
被告：譚天柱。
被告：王運(yùn)秀。系趙立林法定繼承人。
被告：趙芬。系趙立林法定繼承人。
被告：趙靜。系趙立林法定繼承人。
三被告委托訴訟代理人：王海良。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地：荊門(mén)市白云大道78號(hào)。
負(fù)責(zé)人：董尚斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬成龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市漢東路142號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李典龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府東路40號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李士軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐旭。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告杜某某、游某、游超明、吳甘林與被告蘇某某、京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春風(fēng)汽運(yùn)）、譚天柱、王運(yùn)秀、趙芬、趙靜、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱隨州財(cái)保）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。訴訟中，四原告于2016年3月21日向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、賠償指數(shù)、護(hù)理期限、后期治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，荊門(mén)騰飛法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月25日做出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托訴訟代理人鄭立發(fā)，被告蘇某某，被告春風(fēng)汽運(yùn)的委托訴訟代理人汪松，被告王運(yùn)秀、趙芬、趙靜的委托訴訟代理人王海良，被告太平洋財(cái)保的委托訴訟代理人馬成龍，被告隨州財(cái)保的委托訴訟代理人劉光軍，被告大地財(cái)保的委托訴訟代理人劉煒到庭參加訴訟，被告譚天柱經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因本案系三方交通事故，需待其他案件一并處理，本案于2016年6月29日中止審理，同年11月10日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、四原告經(jīng)濟(jì)損失373471.30元以及鑒定費(fèi)12300元，分別由太平洋財(cái)保與隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由太平洋財(cái)保與隨州財(cái)保各按20%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠付，被告王運(yùn)秀、趙芬、趙靜承擔(dān)的60%賠償責(zé)任，由大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月24日17時(shí)30分許，趙立林駕駛鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)（車(chē)上乘坐杜某某、游某、游超明、吳甘林）由鐘祥市冷水鎮(zhèn)至荊門(mén)市，超越同向譚天柱駕駛的鄂S×××××號(hào)大貨車(chē)時(shí)，與對(duì)向蘇某某駕駛的鄂H×××××號(hào)中型客車(chē)碰撞，小轎車(chē)的尾部又與大貨車(chē)相刮擦，造成趙立林當(dāng)場(chǎng)死亡，吳甘林等八人受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：趙立林承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蘇某某、譚天柱承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，杜某某、游某、游超明、吳甘林黃偉、胡銳、常冬梅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，四原告在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院搶救，住院治療開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)97295.30元。被告蘇某某駕駛鄂H×××××號(hào)中型客車(chē)系被告春風(fēng)汽運(yùn)所有，在太平洋財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告譚天柱駕駛的鄂S×××××號(hào)大貨車(chē)在隨州財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。趙立林駕駛鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)在大地財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。故向人民法院提起訴訟。
蘇某某辯稱，我的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償。
春風(fēng)汽運(yùn)辯稱，1、鄂H×××××客車(chē)與我公司系租賃經(jīng)營(yíng)關(guān)系，實(shí)際車(chē)主為蘇某某，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、該車(chē)在太平洋財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與限額50萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依責(zé)賠償；3、原告所訴的賠償金額及標(biāo)準(zhǔn)，我方以蘇某某和太平洋財(cái)保的答辯意見(jiàn)為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，公安交管部門(mén)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，認(rèn)定在本次交通事故中趙立林承擔(dān)60%的責(zé)任，蘇某某承擔(dān)20%的責(zé)任，譚天柱承擔(dān)20%的責(zé)任。四原告的損失，應(yīng)先由蘇某某投保的太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按個(gè)人所占損失總額的比例進(jìn)行賠償，由譚天柱投保的隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按個(gè)人所占損失總額的比例進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的剩余部分，按交通事故責(zé)任比例賠償。蘇某某承擔(dān)的20%賠償責(zé)任，先由其投保的太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由蘇某某、春風(fēng)汽運(yùn)連帶賠償。譚天柱承擔(dān)的20%賠償責(zé)任，先由其投保的隨州財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由譚天柱賠償。趙立林承擔(dān)的60%賠償責(zé)任，先由其投保的大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由趙立林的法定繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償。
春風(fēng)汽運(yùn)辯稱與鄂H×××××車(chē)輛駕駛?cè)颂K某某是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。春風(fēng)汽運(yùn)的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
王運(yùn)秀、趙芬、趙靜辯稱沒(méi)有繼承趙立林遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。王運(yùn)秀、趙芬、趙靜作為趙立林遺產(chǎn)的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
太平洋財(cái)保辯稱應(yīng)當(dāng)適用2015年的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。2016年公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，是依據(jù)2015湖北省的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告請(qǐng)求適用2016年公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失應(yīng)予以支持，太平洋財(cái)保的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
太平洋財(cái)保辯稱原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。太平洋財(cái)保未向法院提交證據(jù)支持其主張，對(duì)其抗辯理由，本院不予采納。
本院確認(rèn)杜某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)11146.70元，2、住院伙食補(bǔ)助380元，3、后期治療費(fèi)8000元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，5、護(hù)理費(fèi)2559元［30天×（31138元／年÷365天）］，6、誤工費(fèi)5118元［60天×（31138元／年÷365天）］，7、鑒定費(fèi)3000元，上述損失合計(jì)30803.70元。
游某的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)57905.30元，2、住院伙食補(bǔ)助720元，3、后期治療費(fèi)22000元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，5、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%），6、護(hù)理費(fèi)2559元［30天×（31138元／年÷365天）］，7、誤工費(fèi)9305元［120天×（28305元／年÷365天）］，8、精神損害撫慰金3000元，9、鑒定費(fèi)3100元，上述損失合計(jì)123477.3元。
游超明的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)13708.8元，2、住院伙食補(bǔ)助320元，3、后期治療費(fèi)3000元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，5、護(hù)理費(fèi)5118元［60天×（31138元／年÷365天）］，6、誤工費(fèi)10237元［120天×（28305元／年÷365天）］，7、鑒定費(fèi)3100元，上述損失合計(jì)36683.8元。
吳甘林的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)14534.5元，2、住院伙食補(bǔ)助320元，3、后期治療費(fèi)3000元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，5、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×20%），6、護(hù)理費(fèi)5118元［60天×（31138元／年÷365天）］，7、誤工費(fèi)10237元［120天×（31138元／年÷365天）］，8、精神損害撫慰金6000元，9、鑒定費(fèi)3100元，上述損失合計(jì)151713.5元。
因本次交通事故多方當(dāng)事人均向我院提起訴訟，根據(jù)各方當(dāng)事人的損失，本院對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)個(gè)人損失占總額比例分配如下：1、大地財(cái)保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)黃偉48%、胡銳28%、常冬梅16%、蘇某某8%。2、太平洋財(cái)保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)杜某某14%、游某59%、游超明13%、吳甘林14%；死亡傷殘限額內(nèi)趙立林73%、杜某某1.4%、游某5.5%、游超明2.4%、吳甘林17.7%。3、隨州財(cái)保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)杜某某13%、游某53%、游超明12%、吳甘林12%、黃偉5%、胡銳3%、常冬梅2%；死亡傷殘限額內(nèi)趙立林71.9%、杜某某1.4%、游某5.5%、游超明2.4%、吳甘林17.3%、黃偉1.5%；財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)趙立林48%、蘇某某52%。
原告杜某某的損失，由太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償1400元（14%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償1540元（1.4%）；由被告隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償1300元（13%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償1540元（1.4%）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的金額為25023.7元，由太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償5004.74元，由隨州財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償5004.74元；剩余60%的賠償責(zé)任，由大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由趙立林的法定繼承人王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償5014.22元。
原告游某的損失，由太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償5900元（59%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償6050元（5.5%，精神撫慰金優(yōu)先賠付）；由被告隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償5300元（53%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償6050元（5.5%，精神撫慰金優(yōu)先賠付）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的金額為100177.3元，由太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償20035.46元；由隨州財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償20035.46元；剩余60%的賠償責(zé)任，由大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由趙立林的法定繼承人王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償50106.38元。
原告游超明的損失，由太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償1300元（13%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償2640元（2.4%）；由被告隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償1200元（12%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償2640元（2.4%）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的金額為28903.8元，由太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償5780.76元；由隨州財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償5780.76元；剩余60%的賠償責(zé)任，由大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由趙立林的法定繼承人王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償7342.28元。
原告吳甘林的損失，由太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償1400元（14%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償19470元（17.7%，精神撫慰金優(yōu)先賠付）；由被告隨州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按損失總額比例賠償吳甘林1200元（12%），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)按損失總額比例賠償19030元（17.3%，精神撫慰金優(yōu)先賠付）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的金額為110613.5元，由太平洋財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償22122.7元，由隨州財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按20%的責(zé)任比例賠償22122.7元；剩余60%的賠償責(zé)任，由大地財(cái)保在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，由趙立林的法定繼承人王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償56368.1元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告杜某某的經(jīng)濟(jì)損失30803.7元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償7944.74元（交強(qiáng)險(xiǎn)2940元，商業(yè)三者險(xiǎn)5004.74元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償7844.74元（交強(qiáng)險(xiǎn)2840元，商業(yè)三者險(xiǎn)5004.74元），由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償10000元（車(chē)上人員險(xiǎn)），由王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償5014.22元。
原告游某的經(jīng)濟(jì)損失123477.3元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償31985.46元（交強(qiáng)險(xiǎn)11950元，商業(yè)三者險(xiǎn)20035.46元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償31385.46元（交強(qiáng)險(xiǎn)11350元，商業(yè)三者險(xiǎn)20035.46元），由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償10000元（車(chē)上人員險(xiǎn)），由王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償50106.38元。
原告游超明的經(jīng)濟(jì)損失36683.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償9720.76元（交強(qiáng)險(xiǎn)3940元，商業(yè)三者險(xiǎn)5780.76元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償9620.76元（交強(qiáng)險(xiǎn)3840元，商業(yè)三者險(xiǎn)5780.76元），由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償10000元（車(chē)上人員險(xiǎn)），由王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償7342.28元。
原告吳甘林的經(jīng)濟(jì)損失151713.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司賠償42992.7元（交強(qiáng)險(xiǎn)20870元，商業(yè)三者險(xiǎn)22122.7元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠償42352.7元（交強(qiáng)險(xiǎn)20230元，商業(yè)三者險(xiǎn)22122.7元），由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償10000元（車(chē)上人員險(xiǎn)），由王運(yùn)秀、趙芬、趙靜在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償56368.1元。
駁回原告杜某某、游某、游超明、吳甘林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3500元，由原告杜某某、游某、游超明、吳甘林負(fù)擔(dān)400元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)840元，被告譚天柱負(fù)擔(dān)830元，被告王運(yùn)秀、趙芬、趙靜負(fù)擔(dān)1430元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　趙　蕓

書(shū)記員：楊玉華