原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市東洲區(qū)。委托訴訟代理人：陳建章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市東洲區(qū)。原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市東洲區(qū)。委托訴訟代理人：杜某某（原告之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市東洲區(qū)。委托訴訟代理人：陳建章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市東洲區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地撫順市順城區(qū)。負責人：傅殿群，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張守健，該公司工作人員。被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，錫伯族，住撫順市順城區(qū)。

原告杜某某、高某某向本院提出訴訟請求：1.請人民法院依法判令被告賠償原告損失共計81,203.25元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年12月5日12時30分，被告何某駕駛大型貨車在章黨橋附近將行人杜書禮撞傷，經(jīng)撫順市第三醫(yī)院確診為：閉合性胸外傷，右側(cè)肋骨多處骨折，頭部等多處軟組織挫傷。交通事故責任經(jīng)撫順市東洲交警大隊認定：被告何某負此次事故的全部責任，杜書禮無責任，后經(jīng)司法鑒定部門認定杜書禮10級傷殘。受害人杜書禮于2016年12月26日出院后，委托原告杜某某與二被告達成此次交通事故的理賠協(xié)議，2017年4月初三方均在協(xié)議上簽字確認并由被告保險公司保存，保險公司以肇事司機未提交行車手續(xù)為由未支付協(xié)議約定的賠償數(shù)額。受害人杜書禮受傷后又檢查出疾病，發(fā)生交通事故之前并無此疾病，加之事故撞傷后，身體素質(zhì)下降，于2017年4月24日去逝。2017年4月26日肇事司機將行車手續(xù)交到被告保險公司，被告保險公司以受害人已死亡為由，不能按原協(xié)議給付10級傷殘的賠償金。故訴至法院，請法院依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)支持訴求。被告太平洋保險公司辯稱，對案件事實及交通事故責任認定無異議；本案涉及的車輛在本公司投保交強險，此車為營運貨車，被告何某未向被告太平洋保險公司提交營運證，若該車不具備合法的營運資質(zhì)，被告太平洋保險公司不同意賠償。若具備合法營運資質(zhì)，對于醫(yī)療費和住院伙食補助費同意在保險限額內(nèi)賠償；對傷者誤工費，醫(yī)院開具的診斷書休息天數(shù)應為58天；對護理費無異議；車輛損失無異議；對交通費原告主張過高，同意支付300元，其余與就醫(yī)無關(guān)的費用應向被告何某主張；鑒定費與復印費屬于間接損失，不同意賠付；傷殘賠償金是發(fā)生交通事故后，根據(jù)傷者遭受侵害后生存期間收入損失給予的補償，傷者因其他疾病導致死亡，同意賠償定殘后至去世前時間段的部分，超出死亡時間的部分不同意賠償；受害人杜書禮的精神損害撫慰金具備人身專屬性，被侵權(quán)人已死亡，不同意賠償；二原告的精神損害賠償金不同意賠償。被告何某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，被告何某車輛在保險公司投保商業(yè)險，應由保險公司承擔賠償責任；對醫(yī)療費票據(jù)無異議；診斷書、單位開具的證明無異議；對于傷殘鑒定沒有異議；對于鑒定費、復印費、交通費沒有意見。另外，簽訂三方調(diào)解協(xié)議時，被告何某已簽字，但保險公司沒有將協(xié)議書交給被告何某。當事人圍繞訴訟請求依法提交了《道路交通事故認定書》、住院病志、急診病志、門診病志、醫(yī)療費票據(jù)、住院明細、休工診斷書、用工單位證明、交通費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、復印費收據(jù)等證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證?？梢允聦嵳J定如下：2016年12月5日12時30分，被告何某駕駛大型自卸貨車由北向南行駛至東洲區(qū)章黨橋時，與由西向東推行自行車的杜書禮發(fā)生交通事故,造成兩車輛損壞，杜書禮受傷。事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊東洲交警大隊認定，被告何某負此次事故的全部責任，杜書禮無責任。事故發(fā)生后，原告被送往撫順市第三醫(yī)院救治，診斷為閉合性胸外傷，右側(cè)肋骨骨折，頭外傷，軟組織挫擦傷，頭外傷后綜合征，雙肩及左髖和左大腿外傷。住院治療21天，發(fā)生醫(yī)療費9997.53元，住院伙食補助費1050元。住院期間二級護理，護理費2136.12元。杜書禮所受傷害經(jīng)撫順公正司法鑒定所鑒定為十級傷殘，鑒定費用1000元。本次事故造成杜書禮的自行車損壞，修車費用100元。原告主張權(quán)利發(fā)生復印費71元。另查明，受害人杜書禮于2017年4月24日因疾病死亡，其合法繼承人為原告杜某某(杜書禮之子)與原告高某某(杜書禮之妻)。再查明，被告車輛在太平洋保險公司投保交強險。對有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：1.對于杜書禮誤工費，原告提供的收入證明，當事人均無異議，本院予以采信，結(jié)合原告誤工時間，其請求賠償誤工費5280元在合理范圍內(nèi)，本院予以采信；2.對于原告主張的交通費542元，被告提出異議，本院根據(jù)原告住院時間，出入院及復診情況，結(jié)合當?shù)亟煌ㄙM用標準，酌情確定為300元。3.對于杜書禮殘疾賠償金，依據(jù)當?shù)劓?zhèn)居民人均可支配收入標準結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，原告主?6,689元（31,126元/年×15年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以采信。對于被告提出傷殘賠償金是發(fā)生交通事故后，根據(jù)傷者遭受侵害后生存期間收入損失給予的補償，傷者因其他疾病導致死亡的，預期利益滅失，只同意賠償定殘后至傷者死亡前時間段的賠償金，超出死亡時間的傷殘賠償金不同意賠償?shù)闹鲝?，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。對于原告杜某某及被告何某均陳述在事故發(fā)生后，其與被告太平洋保險公司三方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，但沒有提供證據(jù)證明三方協(xié)議已經(jīng)成立或生效及協(xié)議內(nèi)容。對此事實，本院不予確認；對于原告主張其作為杜某某家屬因杜某某死亡造成的精神損害賠償，因沒有證據(jù)證明杜某某的死亡與本次事故由直接因果關(guān)系，本院不予采信。
原告杜某某、高某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、被告何某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某、杜某某（同時作為高某某委托訴訟代理人）及其共同委托訴訟代理人陳建章，被告太平洋保險公司委托訴訟代理人張守健、被告何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點在于原告合理損失的數(shù)額及侵權(quán)責任的承擔。對于原告合理損失，本院根據(jù)當事人所提供的證據(jù)和審理中所查明的事實，認定為66,623.65元（項下包括醫(yī)療費9997.53元、住院伙食補助費1050元、護理費2136.12元、鑒定費1000元、復印費71元、車輛損失100元、誤工費5280元、殘疾賠償金46,689元、交通費300元）。對于原告主張的杜書禮因交通事故造成精神損害的賠償請求，因精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承，原告提供的證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)書面承諾支付該項賠償，故對原告要求被告賠償杜某某的精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。機動車發(fā)生交通事故造成當事人損失的，應當由承保車輛交強險的保險公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償，對于保險責任范圍以外的原告合理損失，應當由侵權(quán)人按責任比例承擔。本案被告太平洋保險公司提出肇事車輛系運營車輛，被告何某未提供營運手續(xù)證明其運營的合法性，不同意賠償其造成損失的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故對本案原告的合理損失，應當由被告太平洋保險公司在交強險責任限額承擔賠償責任，對于保險責任范圍以外的原告合理損失由被告何某承擔侵權(quán)責任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告合理損失為66,623.65元（項下包括醫(yī)療費9997.53元、住院伙食補助費1050元、護理費2136.12元、誤工費5280元、交通費300元、復印費71元、鑒定費1000元、車輛損失100元、殘疾賠償金46,689元）；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額范圍內(nèi)賠償原告10,000元，財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)賠償原告100元，死亡傷殘責任限額范圍內(nèi)賠償原告54,405.12元（護理費2136.12元、誤工費5280元、殘疾賠償金46,689元、交通費300元）；三、超出交強險責任范圍部分2118.53元（項下包括醫(yī)療費1047.53元，鑒定費1000、復印費71元），由被告何某承擔賠償責任；四、駁回原告其他訴訟請求。上述給付款項，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費867.67元（原告預付），由被告何某負擔，并隨上述款項一并支付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。

審判員　　劉建國

書記員：任中杰