杜某某
隋中英（文某大水泊法律服務(wù)所）
譚業(yè)菊（山東德平律師事務(wù)所）
孫喜德
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
管建寧
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司
崔相如（山東弘譽(yù)律師事務(wù)所）

原告杜某某，農(nóng)民。
委托代理人隋中英，文某大水泊法律服務(wù)所工作人員。
委托代理人譚業(yè)菊，山東德平律師事務(wù)所律師。
被告孫喜德，城鎮(zhèn)居民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8號(hào)。
代表人孫政濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人管建寧，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司，住所地威海市文某區(qū)環(huán)山路18號(hào)。
代表人曹建勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔相如，山東弘譽(yù)律師事務(wù)所律師。
杜某某與孫喜德、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某之委托代理人譚業(yè)菊、隋中英，被告孫喜德、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司之委托代理人管建寧、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司之委托代理人崔相如到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月23日11時(shí)許，被告孫喜德駕駛魯K×××××號(hào)重型自卸車沿初張路由北向南行至初張路文某區(qū)埠口港中石油門前，與順行在前的原告駕駛的叉車尾部相碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)威海市公安局文某分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告杜某某因未取得駕駛證駕駛未經(jīng)登記的叉車承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告孫喜德因未與前車保持足夠的安全距離承擔(dān)事故主要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至本院，要求判令被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告人民保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中原告將誤工費(fèi)變更為13938元（180天），將修車費(fèi)變更為21930元，增加施救費(fèi)600元，被告孫喜德要求原告賠償車輛損失并要求保險(xiǎn)公司直接在賠償款中扣除支付給自己，原告同意賠償1900元，孫喜德予以認(rèn)可，二保險(xiǎn)公司均表示同意原告的數(shù)額和被告孫喜德的意見。被告華安保險(xiǎn)主張威海鑒正司法鑒定所沒有神經(jīng)類鑒定資質(zhì)，本院依法傳喚鑒定問出庭接受問詢，鑒定人出庭后提交了《周圍神經(jīng)損傷實(shí)施規(guī)范》，該規(guī)范第一條規(guī)定周圍神經(jīng)損傷屬于法醫(yī)學(xué)鑒定的檢驗(yàn)和分析，本院依法審查了威海鑒正司法鑒定所的司法鑒定許可證和鑒定人王某甲、王某乙的司法鑒定人執(zhí)業(yè)證，可以認(rèn)定本次鑒定不存在資質(zhì)瑕疵，被告華安保險(xiǎn)也沒有提交其他證據(jù)證實(shí)本案鑒定結(jié)論存在其他瑕疵；被告華安保險(xiǎn)對(duì)原告的護(hù)理人員的損失證明存在異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)于原告要求華安保險(xiǎn)賠償?shù)钠渌麚p失，華安保險(xiǎn)均沒有異議。被告人民保險(xiǎn)主張鑒定費(fèi)、文印費(fèi)、停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且原告的拖車費(fèi)過高，應(yīng)以600-800元為宜，對(duì)自己的上述主張，人民保險(xiǎn)均沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)于原告要求人民保險(xiǎn)賠償?shù)钠渌麚p失，人民保險(xiǎn)均沒有異議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，孫喜德因未與前車保持足夠的安全距離，與原告杜某某發(fā)生交通事故，經(jīng)威海市公安局文某分局交通警察大隊(duì)孫喜德承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫喜德所駕駛魯K×××××號(hào)重型自卸車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于承保期間，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中人民保險(xiǎn)的責(zé)任比例應(yīng)為70%。華安保險(xiǎn)對(duì)原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)雖有異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的其他損失沒有異議，原告則提交了威海鑒正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)原告因本次事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、應(yīng)一人護(hù)理30天，還提交了文某埠口華美冷藏廠出具的工資收入證明和停發(fā)工資證明證實(shí)護(hù)理人員李海榮收入減少3200元，故原告所訴殘疾賠償金56528元（28264×20×10%）和護(hù)理費(fèi)3200元于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)于原告所訴醫(yī)療費(fèi)8937.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)13938元、交通費(fèi)300元、修車費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元，被告華安保險(xiǎn)沒有異議，本院均予以支持。被告人民保險(xiǎn)雖主張鑒定費(fèi)、文印費(fèi)、停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且原告的拖車費(fèi)過高，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此本院對(duì)人民保險(xiǎn)的上述主張不予采納，原告提交的鑒定費(fèi)、文印費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)單據(jù)可以證實(shí)上述花銷屬實(shí)，故本院對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)1300元、文印費(fèi)104.5元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)120元均予以支持。人民保險(xiǎn)對(duì)原告的其他損失沒有異議，故本院對(duì)原告主張的修車費(fèi)20530元亦予以支持，人民保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照70%的比例對(duì)原告的上述損失予以賠償。原、被告均同意在原告的上述賠償款中扣除1900元支付給被告孫喜德作為修車費(fèi)，故本院對(duì)雙方的上述請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)8937.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)13938元、護(hù)理費(fèi)3200元、殘疾賠償金56528元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元、修車費(fèi)2000元，以上合計(jì)86173.21元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司于商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告杜某某修車費(fèi)20530元、鑒定費(fèi)1300元、文印費(fèi)104.5元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)120元，以上合計(jì)23254.5元的70%即16278.15元，其中14378.15元支付給杜某某，1900元支付給被告孫喜德，均由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1176元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)946元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提起副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”本案中，孫喜德因未與前車保持足夠的安全距離，與原告杜某某發(fā)生交通事故，經(jīng)威海市公安局文某分局交通警察大隊(duì)孫喜德承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫喜德所駕駛魯K×××××號(hào)重型自卸車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生于承保期間，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中人民保險(xiǎn)的責(zé)任比例應(yīng)為70%。華安保險(xiǎn)對(duì)原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)雖有異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的其他損失沒有異議，原告則提交了威海鑒正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書證實(shí)原告因本次事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、應(yīng)一人護(hù)理30天，還提交了文某埠口華美冷藏廠出具的工資收入證明和停發(fā)工資證明證實(shí)護(hù)理人員李海榮收入減少3200元，故原告所訴殘疾賠償金56528元（28264×20×10%）和護(hù)理費(fèi)3200元于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)于原告所訴醫(yī)療費(fèi)8937.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)13938元、交通費(fèi)300元、修車費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元，被告華安保險(xiǎn)沒有異議，本院均予以支持。被告人民保險(xiǎn)雖主張鑒定費(fèi)、文印費(fèi)、停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且原告的拖車費(fèi)過高，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此本院對(duì)人民保險(xiǎn)的上述主張不予采納，原告提交的鑒定費(fèi)、文印費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)單據(jù)可以證實(shí)上述花銷屬實(shí)，故本院對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)1300元、文印費(fèi)104.5元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)120元均予以支持。人民保險(xiǎn)對(duì)原告的其他損失沒有異議，故本院對(duì)原告主張的修車費(fèi)20530元亦予以支持，人民保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照70%的比例對(duì)原告的上述損失予以賠償。原、被告均同意在原告的上述賠償款中扣除1900元支付給被告孫喜德作為修車費(fèi)，故本院對(duì)雙方的上述請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費(fèi)8937.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、誤工費(fèi)13938元、護(hù)理費(fèi)3200元、殘疾賠償金56528元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金1000元、修車費(fèi)2000元，以上合計(jì)86173.21元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司于商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告杜某某修車費(fèi)20530元、鑒定費(fèi)1300元、文印費(fèi)104.5元、拖車費(fèi)1200元、停車費(fèi)120元，以上合計(jì)23254.5元的70%即16278.15元，其中14378.15元支付給杜某某，1900元支付給被告孫喜德，均由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1176元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)946元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文某支公司負(fù)擔(dān)230元。

審判長：王君
審判員：張吉波
審判員：張世奎

書記員：叢曉濤