原告：杜某某。
　　委托訴訟代理人：朱興雷，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉俊，董事。
　　委托訴訟代理人：焦春偉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某訴被告百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理后，被告百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司于2019年1月22日向本院提起民事訴訟［立(2019)滬0116民初1410號(hào)案件］。2019年1月24日，本院依法注銷(xiāo)了第1410號(hào)案件，對(duì)原、被告雙方的請(qǐng)求一并審理，并以先起訴一方杜某某為原告，后起訴一方百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司為被告，于2019年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱興雷、被告委托訴訟代理人焦春偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令1、被告繼續(xù)履行原、被告之間形成的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、被告從2018年7月1日起每月支付原告工資6500元；3、被告支付原告2017年6月20日至2018年5月16日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資71,500元；4、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日加班費(fèi)45,670元；5、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日高溫費(fèi)1000元；6、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日應(yīng)休未休年休假工資1300元；7、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日工資6500元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、恢復(fù)原、被告2018年6月17日至本判決生效之日的勞動(dòng)關(guān)系；2、被告從2018年6月24日起至本判決生效之日，以每月6500元標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資；3、被告支付原告2017年6月20日至2018年5月16日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資71,500元；4、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日加班費(fèi)45,670元；5、被告支付原告2017年7月至9月、2018年6月高溫費(fèi)800元；6、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月23日工資5,096.12元。事實(shí)與理由：原告于2017年5月20日入職被告公司擔(dān)任注塑技術(shù)員，每月工資6500元。原告每周工作六天，每天十二小時(shí)，用餐時(shí)間為一天兩餐每餐半小時(shí)，被告從未支付過(guò)加班費(fèi)及高溫費(fèi)，未給原告繳納社保。2018年6月23日，被告以公司沒(méi)活干為由開(kāi)除原告。原告認(rèn)為雙方于2017年5月20日建立勞動(dòng)關(guān)系，但被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，雙方已形成無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)被告開(kāi)除原告系屬違法。
　　原告于2018年7月12日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年11月11日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)仲裁裁決亦不服，訴至本院，要求判令被告不支付原告：1、2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；2、2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,057.43元；3、2017年7月至2018年6月高溫費(fèi)800元。事實(shí)與理由：被告注冊(cè)至今沒(méi)有開(kāi)展過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不具備與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。被告并未發(fā)布過(guò)招工廣告，沒(méi)有與原告建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系。
　　針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求，原告辯稱，不同意被告訴訟請(qǐng)求。原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在網(wǎng)上發(fā)布招聘信息，并委派蒯盼和蔣倩對(duì)原告進(jìn)行管理，并支付相應(yīng)工資及享受其他勞動(dòng)權(quán)利。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2018)辦字第830號(hào)裁決書(shū)一份，證明本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理程序；
　　2、2015年百姓網(wǎng)招聘信息、2018年中華英才網(wǎng)招聘信息各一份，證明被告經(jīng)營(yíng)地是松金公路XXX號(hào)，招聘崗位注塑工，聯(lián)系人XXXXXXXXXXX為蒯小姐，原告看到招聘信息后去應(yīng)聘；
　　3、2017年5月17日至2018年6月21日原告與蒯盼微信聊天記錄一組，證明蒯盼安排原告工作的全部經(jīng)過(guò)，被告地點(diǎn)在松金公路XXX號(hào)，聊天記錄第37頁(yè)及第43頁(yè)顯示的快遞單系原告替被告公司發(fā)送，快遞單以上海俊家實(shí)業(yè)有限公司的名義發(fā)出；
　　4、上?？〖覍?shí)業(yè)有限公司工商登記信息、被告工商登記信息各一份，證明被告與上海俊家實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱俊家公司)的股東均為劉俊和俞莉青，法定代表人同為劉?。?br/>　　5、原告工資明細(xì)單九頁(yè)，證明原告工資由蒯盼支付，蒯盼是被告公司員工；
　　6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)單三頁(yè)，證明被告以蔣倩、蒯盼、俊家公司名義向原告同事王愛(ài)芹發(fā)放工資；
　　7、(2013)滬二中民四(商)終字第1506號(hào)民事判決書(shū)一份，證明蔣倩為俊家公司的采購(gòu)部經(jīng)理。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1予以認(rèn)可；證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，被告并未在百姓網(wǎng)和中華英才網(wǎng)發(fā)布過(guò)任何形式的招聘信息。蒯小姐并不是被告公司員工，百姓網(wǎng)上聯(lián)系人吳小姐也并非被告公司員工，兩個(gè)網(wǎng)站手機(jī)號(hào)碼相同但并非同一個(gè)聯(lián)系人，松金公路并非是被告經(jīng)營(yíng)地址；證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，打印件與手機(jī)比對(duì)一致，微信顯示的蒯盼是否為蒯盼本人使用無(wú)法核實(shí)，被告公司沒(méi)有叫蒯盼的員工，第43頁(yè)的圖片顯示為俊家公司與被告無(wú)關(guān)；證據(jù)4予以認(rèn)可，確認(rèn)劉俊是同一人；證據(jù)5第一頁(yè)真實(shí)性認(rèn)可，其余沒(méi)有原件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，但是原告和蒯盼都不是被告公司的員工，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6真實(shí)性不予認(rèn)可，與被告無(wú)關(guān)；證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，蔣倩的工作單位是俊家公司，與被告無(wú)關(guān)。
　　被告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　8、黃勞人仲(2018)辦字第2381號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明王愛(ài)芹已向黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，被申請(qǐng)人為俊家公司，并非本案被告，至于俊家公司是否向法院提起訴訟無(wú)法核實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)8予以認(rèn)可，確認(rèn)王愛(ài)芹未向法院提起訴訟。
　　經(jīng)審查，證據(jù)1、4、7、8本院予以采信；證據(jù)2系打印件，被告不予認(rèn)可，本院不予采信；證據(jù)3、5、6真實(shí)性予以確認(rèn)，至于證明內(nèi)容，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：被告成立于2014年9月18日，注冊(cè)地為上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)興工路XXX號(hào)XXX幢XXX室，法定代表人為劉俊，股東為劉俊、俞莉青，經(jīng)營(yíng)范圍包括從事生物科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢，從事農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)咨詢，日用百貨，電子產(chǎn)品，機(jī)電設(shè)備及配件，化工原料及產(chǎn)品(除危險(xiǎn)化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學(xué)品)銷(xiāo)售。
　　上?？〖覍?shí)業(yè)有限公司成立于2010年6月10日，注冊(cè)地上海市黃浦區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室，法定代表人為劉俊，股東為劉俊、俞莉青，經(jīng)營(yíng)范圍為日用品、電子產(chǎn)品、機(jī)電設(shè)備、化學(xué)產(chǎn)品(除危險(xiǎn)化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸品、易制毒化學(xué)品)等。2015年8月3日上海俊家實(shí)業(yè)有限公司為蒯盼辦理招工，并繳納本市社會(huì)保險(xiǎn)。2010年6月1日上?？〖覍?shí)業(yè)有限公司為蔣倩辦理招工，并繳納本市社會(huì)保險(xiǎn)。
　　另查，(2013)滬二中民四(商)終字第1506號(hào)上?？〖覍?shí)業(yè)有限公司訴上海燭影工藝品有限公司定作合同糾紛一案民事判決書(shū)中載明確認(rèn)蔣倩為俊家公司采購(gòu)部經(jīng)理。
　　又查，原告于2018年7月12日向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求判令被告：1、撤銷(xiāo)辭退決定繼續(xù)履行雙方之間形成的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2、2018年7月1日起每月支付工資6500元；3、支付2017年6月20日至2018年5月19日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資71,500元；4、支付2017年5月20日至2018年6月23日加班費(fèi)78,883.2元；5、支付2017年5月20日至2018年6月23日高溫費(fèi)1000元；6、支付2017年5月20日至2018年6月23日未休年假工資1300元；7、支付2018年6月1日至2018年6月30日工資6500元。該會(huì)于2018年11月11日作出裁決，裁定被告支付原告：1、2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；2、2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,057.43元；3、2017年7月至2018年6月高溫費(fèi)800元；4、對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告、被告雙方均對(duì)仲裁裁決不服，訴至本院。
　　再查，2018年10月31日王愛(ài)芹因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等事宜，向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人為上?？〖覍?shí)業(yè)有限公司。王愛(ài)芹作為原告在仲裁審理時(shí)的證人出庭作證。
　　本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的主張，有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或提供的證據(jù)無(wú)法證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，原告為證明其主張?zhí)峤涣嗽媾c蒯盼微信聊天記錄、工資明細(xì)單等作為證據(jù)，但被告對(duì)其均予以否認(rèn)，抗辯稱被告注冊(cè)至今沒(méi)有開(kāi)展過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且未發(fā)布過(guò)招工廣告，原、被告并未建立勞動(dòng)關(guān)系，并提交了黃勞人仲(2018)辦字第2381號(hào)仲裁裁決書(shū)予以反駁。庭審中，原、被告雙方均明確對(duì)于原告與蒯盼微信聊天記錄中顯示的快遞單是以俊家公司名義發(fā)出，原告稱是根據(jù)蒯盼的工作指令收寄快遞，但由此可見(jiàn)原告明知其工作與俊家公司存在關(guān)系，結(jié)合(2013)滬二中民四(商)終字第1506號(hào)民事判決書(shū)中載明蔣倩為俊家公司采購(gòu)部經(jīng)理以及俊家公司為蒯盼、蔣倩辦理招工，并繳納本市社會(huì)保險(xiǎn)等多項(xiàng)查明事實(shí)，且原告的報(bào)酬由蒯盼個(gè)人轉(zhuǎn)賬支付，本院對(duì)原告的主張實(shí)難采信?，F(xiàn)原告未能提交基礎(chǔ)性證據(jù)證明原告受被告管理，由被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告之間的關(guān)系不符合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征，在被告明確否認(rèn)的情況下，本院對(duì)原告的主張不予采納，對(duì)于原告基于勞動(dòng)關(guān)系提出的全部訴訟請(qǐng)求均不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告杜某某的全部訴訟請(qǐng)求；
　　二、被告百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司無(wú)需支付原告杜某某2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；
　　三、被告百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司無(wú)需支付原告杜某某2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,057.43元；
　　四、被告百詩(shī)茸生物科技(上海)有限公司無(wú)需支付原告杜某某2017年7月至2018年6月高溫費(fèi)800元。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告杜某某承擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：吳??青

書(shū)記員：沈旻潔