原告：杜某某。
　　委托訴訟代理人：朱興雷，上海仕為律師事務所律師。
　　被告：百詩茸生物科技(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉俊，董事。
　　委托訴訟代理人：焦春偉，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告杜某某訴被告百詩茸生物科技(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理后，被告百詩茸生物科技(上海)有限公司于2019年1月22日向本院提起民事訴訟［立(2019)滬0116民初1410號案件］。2019年1月24日，本院依法注銷了第1410號案件，對原、被告雙方的請求一并審理，并以先起訴一方杜某某為原告，后起訴一方百詩茸生物科技(上海)有限公司為被告，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱興雷、被告委托訴訟代理人焦春偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提起訴訟，要求判令1、被告繼續(xù)履行原、被告之間形成的無固定期限勞動合同；2、被告從2018年7月1日起每月支付原告工資6500元；3、被告支付原告2017年6月20日至2018年5月16日未簽勞動合同雙倍工資71,500元；4、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日加班費45,670元；5、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日高溫費1000元；6、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日應休未休年休假工資1300元；7、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月30日工資6500元。庭審中，原告變更訴訟請求，要求判令：1、恢復原、被告2018年6月17日至本判決生效之日的勞動關系；2、被告從2018年6月24日起至本判決生效之日，以每月6500元標準支付原告工資；3、被告支付原告2017年6月20日至2018年5月16日未簽勞動合同雙倍工資71,500元；4、被告支付原告2017年5月20日至2018年6月23日加班費45,670元；5、被告支付原告2017年7月至9月、2018年6月高溫費800元；6、被告支付原告2018年6月1日至2018年6月23日工資5,096.12元。事實與理由：原告于2017年5月20日入職被告公司擔任注塑技術員，每月工資6500元。原告每周工作六天，每天十二小時，用餐時間為一天兩餐每餐半小時，被告從未支付過加班費及高溫費，未給原告繳納社保。2018年6月23日，被告以公司沒活干為由開除原告。原告認為雙方于2017年5月20日建立勞動關系，但被告未與原告簽訂勞動合同，雙方已形成無固定期限勞動關系，現(xiàn)被告開除原告系屬違法。
　　原告于2018年7月12日向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年11月11日作出裁決。原告不服，訴至本院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，原、被告雙方不存在勞動關系。被告對仲裁裁決亦不服，訴至本院，要求判令被告不支付原告：1、2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；2、2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動合同雙倍工資差額30,057.43元；3、2017年7月至2018年6月高溫費800元。事實與理由：被告注冊至今沒有開展過生產經營，不具備與原告建立勞動關系的前提和基礎。被告并未發(fā)布過招工廣告，沒有與原告建立過勞動關系。
　　針對被告的訴訟請求，原告辯稱，不同意被告訴訟請求。原、被告存在勞動關系，被告在網上發(fā)布招聘信息，并委派蒯盼和蔣倩對原告進行管理，并支付相應工資及享受其他勞動權利。
　　原告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　1、金勞人仲(2018)辦字第830號裁決書一份，證明本案已經過勞動爭議仲裁處理程序；
　　2、2015年百姓網招聘信息、2018年中華英才網招聘信息各一份，證明被告經營地是松金公路XXX號，招聘崗位注塑工，聯(lián)系人XXXXXXXXXXX為蒯小姐，原告看到招聘信息后去應聘；
　　3、2017年5月17日至2018年6月21日原告與蒯盼微信聊天記錄一組，證明蒯盼安排原告工作的全部經過，被告地點在松金公路XXX號，聊天記錄第37頁及第43頁顯示的快遞單系原告替被告公司發(fā)送，快遞單以上?？〖覍崢I(yè)有限公司的名義發(fā)出；
　　4、上?？〖覍崢I(yè)有限公司工商登記信息、被告工商登記信息各一份，證明被告與上?？〖覍崢I(yè)有限公司(以下簡稱俊家公司)的股東均為劉俊和俞莉青，法定代表人同為劉??；
　　5、原告工資明細單九頁，證明原告工資由蒯盼支付，蒯盼是被告公司員工；
　　6、中國農業(yè)銀行交易明細單三頁，證明被告以蔣倩、蒯盼、俊家公司名義向原告同事王愛芹發(fā)放工資；
　　7、(2013)滬二中民四(商)終字第1506號民事判決書一份，證明蔣倩為俊家公司的采購部經理。
　　經質證，被告對證據(jù)1予以認可；證據(jù)2真實性不認可，被告并未在百姓網和中華英才網發(fā)布過任何形式的招聘信息。蒯小姐并不是被告公司員工，百姓網上聯(lián)系人吳小姐也并非被告公司員工，兩個網站手機號碼相同但并非同一個聯(lián)系人，松金公路并非是被告經營地址；證據(jù)3真實性認可，打印件與手機比對一致，微信顯示的蒯盼是否為蒯盼本人使用無法核實，被告公司沒有叫蒯盼的員工，第43頁的圖片顯示為俊家公司與被告無關；證據(jù)4予以認可，確認劉俊是同一人；證據(jù)5第一頁真實性認可，其余沒有原件，真實性無法核實，但是原告和蒯盼都不是被告公司的員工，與本案沒有關聯(lián)性；證據(jù)6真實性不予認可，與被告無關；證據(jù)7真實性認可，蔣倩的工作單位是俊家公司，與被告無關。
　　被告為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
　　8、黃勞人仲(2018)辦字第2381號仲裁裁決書一份，證明王愛芹已向黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，被申請人為俊家公司，并非本案被告，至于俊家公司是否向法院提起訴訟無法核實。
　　經質證，原告對證據(jù)8予以認可，確認王愛芹未向法院提起訴訟。
　　經審查，證據(jù)1、4、7、8本院予以采信；證據(jù)2系打印件，被告不予認可，本院不予采信；證據(jù)3、5、6真實性予以確認，至于證明內容，本院將結合其他證據(jù)予以認定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及原、被告陳述，本院對本案事實認定如下：被告成立于2014年9月18日，注冊地為上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)興工路XXX號XXX幢XXX室，法定代表人為劉俊，股東為劉俊、俞莉青，經營范圍包括從事生物科技領域內的技術開發(fā)、技術咨詢，從事農業(yè)科技領域內技術服務、技術開發(fā)、技術咨詢，日用百貨，電子產品，機電設備及配件，化工原料及產品(除危險化學品、監(jiān)控化學品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學品)銷售。
　　上?？〖覍崢I(yè)有限公司成立于2010年6月10日，注冊地上海市黃浦區(qū)南京西路XXX號XXX室，法定代表人為劉俊，股東為劉俊、俞莉青，經營范圍為日用品、電子產品、機電設備、化學產品(除危險化學品、監(jiān)控化學品、煙花爆竹、民用爆炸品、易制毒化學品)等。2015年8月3日上?？〖覍崢I(yè)有限公司為蒯盼辦理招工，并繳納本市社會保險。2010年6月1日上?？〖覍崢I(yè)有限公司為蔣倩辦理招工，并繳納本市社會保險。
　　另查，(2013)滬二中民四(商)終字第1506號上海俊家實業(yè)有限公司訴上海燭影工藝品有限公司定作合同糾紛一案民事判決書中載明確認蔣倩為俊家公司采購部經理。
　　又查，原告于2018年7月12日向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求判令被告：1、撤銷辭退決定繼續(xù)履行雙方之間形成的無固定期限勞動合同；2、2018年7月1日起每月支付工資6500元；3、支付2017年6月20日至2018年5月19日期間的未簽訂勞動合同雙倍工資71,500元；4、支付2017年5月20日至2018年6月23日加班費78,883.2元；5、支付2017年5月20日至2018年6月23日高溫費1000元；6、支付2017年5月20日至2018年6月23日未休年假工資1300元；7、支付2018年6月1日至2018年6月30日工資6500元。該會于2018年11月11日作出裁決，裁定被告支付原告：1、2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；2、2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動合同雙倍工資差額30,057.43元；3、2017年7月至2018年6月高溫費800元；4、對原告的其他仲裁請求不予支持。原告、被告雙方均對仲裁裁決不服，訴至本院。
　　再查，2018年10月31日王愛芹因確認勞動關系等事宜，向上海市黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，被申請人為上?？〖覍崢I(yè)有限公司。王愛芹作為原告在仲裁審理時的證人出庭作證。
　　本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對于自己提出的主張，有責任提供相應的證據(jù)，沒有證據(jù)或提供的證據(jù)無法證明其主張的，應承擔不利后果。本案中的爭議焦點在于原、被告是否存在勞動關系，原告為證明其主張?zhí)峤涣嗽媾c蒯盼微信聊天記錄、工資明細單等作為證據(jù)，但被告對其均予以否認，抗辯稱被告注冊至今沒有開展過生產經營，且未發(fā)布過招工廣告，原、被告并未建立勞動關系，并提交了黃勞人仲(2018)辦字第2381號仲裁裁決書予以反駁。庭審中，原、被告雙方均明確對于原告與蒯盼微信聊天記錄中顯示的快遞單是以俊家公司名義發(fā)出，原告稱是根據(jù)蒯盼的工作指令收寄快遞，但由此可見原告明知其工作與俊家公司存在關系，結合(2013)滬二中民四(商)終字第1506號民事判決書中載明蔣倩為俊家公司采購部經理以及俊家公司為蒯盼、蔣倩辦理招工，并繳納本市社會保險等多項查明事實，且原告的報酬由蒯盼個人轉賬支付，本院對原告的主張實難采信?，F(xiàn)原告未能提交基礎性證據(jù)證明原告受被告管理，由被告支付勞動報酬，原、被告之間的關系不符合標準勞動關系的特征，在被告明確否認的情況下，本院對原告的主張不予采納，對于原告基于勞動關系提出的全部訴訟請求均不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告杜某某的全部訴訟請求；
　　二、被告百詩茸生物科技(上海)有限公司無需支付原告杜某某2018年6月1日至2018年6月23日期間工資(含加班工資)5,096.12元；
　　三、被告百詩茸生物科技(上海)有限公司無需支付原告杜某某2017年7月2日至2018年5月19日未簽訂勞動合同雙倍工資差額30,057.43元；
　　四、被告百詩茸生物科技(上海)有限公司無需支付原告杜某某2017年7月至2018年6月高溫費800元。
　　本案案件受理費減半收取5元，由原告杜某某承擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳??青

書記員：沈旻潔