原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：亢忠鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省靈寶市。
　　被告：上?；⒒⑽锪饔邢薰荆∷厣虾Ｊ星嗥謪^(qū)。
　　法定代表人：胡靜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡濱。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰?以下簡(jiǎn)稱虎虎物流公司)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由本院審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人狄昕雯，被告亢忠鎖，虎虎物流公司的委托訴訟代理人胡濱，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)73,822.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、護(hù)理費(fèi)6,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)27,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)8,000元。上述損失，要求由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分要求由被告亢忠鎖及虎虎物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月7日6時(shí)41分許，在上海市閔行區(qū)紀(jì)鶴公路近青浦交界處往東約200米處，被告亢忠鎖駕駛屬被告虎虎物流公司所有的滬BUXXXX貨車自東向西行駛時(shí)與由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，亢忠鎖負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)。原告的傷情經(jīng)鑒定，評(píng)定XXX傷殘。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)以訴稱理由起訴。
　　被告亢忠鎖辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。滬BUXXXX車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠。事發(fā)后，其給原告墊付過(guò)醫(yī)療費(fèi)5,401.95元。滬BUXXXX車輛掛靠在虎虎物流公司處，但由亢忠鎖使用?？褐益i每年支付掛靠費(fèi)，驗(yàn)車及保險(xiǎn)由虎虎物流公司購(gòu)買。對(duì)于原告本案中所主張的損失，與被告保險(xiǎn)公司相同，但認(rèn)為律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告虎虎物流公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。滬BUXXXX車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠?；⒒⑽锪鞴臼菧鸅UXXXX車輛的掛靠單位，但僅收取租賃費(fèi)，并未收取掛靠費(fèi)，故不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失的意見與被告保險(xiǎn)公司相同，但認(rèn)為律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，滬BUXXXX車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失的意見，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定；對(duì)2017年11月1日及11月8日兩次住院的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)上述兩次治療骨折的費(fèi)用不認(rèn)可；認(rèn)可護(hù)理費(fèi)每天50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元；認(rèn)可住院23.5天；認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可交通費(fèi)300元；不認(rèn)可衣物損。此外，因亢忠鎖未提供運(yùn)輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險(xiǎn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。為治療原告?zhèn)?，已支出醫(yī)療費(fèi)76,869.23元(已扣除住院期間伙食費(fèi))，其中原告支付73,250.36元，被告亢忠鎖支付3,618.87元。
　　原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人杜某某因交通事故致左脛骨平臺(tái)塌陷骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前角撕裂，左前交叉韌帶損傷，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療治療，目前遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左下肢負(fù)重、長(zhǎng)距離行走受限，評(píng)定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告為此支付鑒定費(fèi)1,900元。原告為本案訴訟，另支付律師代理費(fèi)8,000元。
　　事發(fā)前，原告在上海XX建筑裝飾有限公司工作。訴訟中，原告與被告保險(xiǎn)公司均確認(rèn)殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元。
　　再查明，滬BUXXXX車輛由被告亢忠鎖掛靠在被告虎虎物流公司處實(shí)際進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。事發(fā)時(shí)，滬BUXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)1,000,000元，及該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由亢忠鎖承擔(dān)賠償責(zé)任。被告虎虎物流公司作為滬BUXXXX車輛的掛靠單位，理應(yīng)與被告亢忠鎖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其主張的重新鑒定申請(qǐng)，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予準(zhǔn)許。至于被告保險(xiǎn)公司抗辯因亢忠鎖未提供運(yùn)輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險(xiǎn)之意見，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)險(xiǎn)合同中僅有“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的概括描述，并未明確出現(xiàn)從業(yè)資格證的概念和范圍，故不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司已履行了明確告知義務(wù)。因此，本案中被告保險(xiǎn)公司要求在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的理由與依據(jù)均不足，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，均系為治療原告?zhèn)樗a(chǎn)生的合理,應(yīng)計(jì)入賠償范圍；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院23.5天，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期手術(shù)后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi))，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元；4、護(hù)理費(fèi)(含二期手術(shù)后的護(hù)理費(fèi))，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定護(hù)理費(fèi)6,000元；5、交通費(fèi)，結(jié)合原告的就診情況及傷情，本院酌定交通費(fèi)300元；6、殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告與被告保險(xiǎn)公司就上述兩項(xiàng)費(fèi)用已達(dá)成一致意見，本院確定精神損害撫慰6,000元、殘疾賠償金150,230.40元；7、誤工費(fèi)(含二期手術(shù)后的誤工費(fèi))，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明其主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合被告保險(xiǎn)公司的意見及鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定誤工費(fèi)19,360元；8、物損費(fèi)(衣物損)，雖然原告對(duì)該項(xiàng)損失未提供相應(yīng)證據(jù)，但考慮到其在事故中受傷的實(shí)際情況，本院酌定物損費(fèi)200元；9、律師代理費(fèi)，雖系原告為本案訴訟所支出的合理費(fèi)用，但按訴訟代理費(fèi)的賠償應(yīng)以不加重賠償義務(wù)人的責(zé)任為限，本院酌定為5,000元；10、鑒定費(fèi)，系原告為本案訴訟所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
　　綜上，本起事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)76,869.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰6,000元、誤工費(fèi)19,360元、物損費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,900元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元、物損費(fèi)200元，合計(jì)120,200元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)66,869.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金46,230.40元、誤工費(fèi)19,360元、鑒定費(fèi)1,900元,合計(jì)144,729.63元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償。超出保險(xiǎn)范圍的律師代理費(fèi)5,000元，應(yīng)由被告亢忠鎖、虎虎物流公司賠償。因被告亢忠鎖已支付醫(yī)療費(fèi)3,618.87元，故被告亢忠鎖、虎虎物流公司還應(yīng)賠償1,381.13元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某120,200元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告杜某某144,729.63元，合計(jì)264,929.63元；
　　二．被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杜某某1,381.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)人民幣3,506.40元，由被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰境袚?dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹