原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務所律師。
　　被告：亢忠鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省靈寶市。
　　被告：上?；⒒⑽锪饔邢薰?，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：胡靜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡濱。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　原告杜某某與被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰?以下簡稱虎虎物流公司)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由本院審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人狄昕雯，被告亢忠鎖，虎虎物流公司的委托訴訟代理人胡濱，被告保險公司的委托訴訟代理人朱楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)73,822.96元、住院伙食補助費470元、護理費6,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費27,200元、營養(yǎng)費3,600元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費1,900元、律師費8,000元。上述損失，要求由被告保險公司在交強險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償，不足部分要求由被告亢忠鎖及虎虎物流公司承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年9月7日6時41分許，在上海市閔行區(qū)紀鶴公路近青浦交界處往東約200米處，被告亢忠鎖駕駛屬被告虎虎物流公司所有的滬BUXXXX貨車自東向西行駛時與由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊認定，亢忠鎖負全責，原告無責。原告的傷情經(jīng)鑒定，評定XXX傷殘。綜上，原告為維護自身合法權益，現(xiàn)以訴稱理由起訴。
　　被告亢忠鎖辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議。滬BUXXXX車輛在被告處投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠。事發(fā)后，其給原告墊付過醫(yī)療費5,401.95元。滬BUXXXX車輛掛靠在虎虎物流公司處，但由亢忠鎖使用。亢忠鎖每年支付掛靠費，驗車及保險由虎虎物流公司購買。對于原告本案中所主張的損失，與被告保險公司相同，但認為律師代理費過高。
　　被告虎虎物流公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議。滬BUXXXX車輛投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠。虎虎物流公司是滬BUXXXX車輛的掛靠單位，但僅收取租賃費，并未收取掛靠費，故不同意承擔連帶責任。對于原告主張的各項損失的意見與被告保險公司相同，但認為律師代理費過高。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，滬BUXXXX車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險100萬，含不計免賠，同意在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)承擔保險責任。對于原告主張的各項損失的意見，對鑒定結論有異議，要求重新鑒定；對2017年11月1日及11月8日兩次住院的關聯(lián)性不予認可，對上述兩次治療骨折的費用不認可；認可護理費每天50元、營養(yǎng)費每天30元；認可住院23.5天；認可城鎮(zhèn)標準；認可最低工資標準；認可交通費300元；不認可衣物損。此外，因亢忠鎖未提供運輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定均屬實。為治療原告?zhèn)?，已支出醫(yī)療費76,869.23元(已扣除住院期間伙食費)，其中原告支付73,250.36元，被告亢忠鎖支付3,618.87元。
　　原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結論為：1、被鑒定人杜某某因交通事故致左脛骨平臺塌陷骨折，左膝內(nèi)側半月板后角、外側半月板前角撕裂，左前交叉韌帶損傷，經(jīng)臨床手術及對癥治療治療，目前遺留左膝關節(jié)活動明顯受限，左下肢負重、長距離行走受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用。原告為此支付鑒定費1,900元。原告為本案訴訟，另支付律師代理費8,000元。
　　事發(fā)前，原告在上海XX建筑裝飾有限公司工作。訴訟中，原告與被告保險公司均確認殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元。
　　再查明，滬BUXXXX車輛由被告亢忠鎖掛靠在被告虎虎物流公司處實際進行營運。事發(fā)時，滬BUXXXX車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)：其中責任限額項下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機動車第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)1,000,000元，及該項的不計免賠險。在商業(yè)三者險的保險條款中約定：保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由亢忠鎖承擔賠償責任。被告虎虎物流公司作為滬BUXXXX車輛的掛靠單位，理應與被告亢忠鎖承擔連帶賠償責任。被告保險公司對其主張的重新鑒定申請，未提供相應證據(jù)予以證明，故本院不予準許。至于被告保險公司抗辯因亢忠鎖未提供運輸行業(yè)資格證，故不同意理賠商業(yè)險之意見，本院認為被告保險公司提供的商業(yè)險合同中僅有“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的概括描述，并未明確出現(xiàn)從業(yè)資格證的概念和范圍，故不能認定保險公司已履行了明確告知義務。因此，本案中被告保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠的理由與依據(jù)均不足，本院不予支持。
　　關于原告的各項損失：1、醫(yī)療費，均系為治療原告?zhèn)樗a(chǎn)生的合理,應計入賠償范圍；2、住院伙食補助費，原告實際住院23.5天，本院確定住院伙食補助費470元；3、營養(yǎng)費(含二期手術后的營養(yǎng)費)，原告主張的營養(yǎng)費計算標準在合理范圍內(nèi)，結合鑒定結論確定的期限，本院確定營養(yǎng)費3,600元；4、護理費(含二期手術后的護理費)，被告保險公司認可原告主張的護理費計算標準，結合鑒定結論確定的期限，本院確定護理費6,000元；5、交通費，結合原告的就診情況及傷情，本院酌定交通費300元；6、殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告與被告保險公司就上述兩項費用已達成一致意見，本院確定精神損害撫慰6,000元、殘疾賠償金150,230.40元；7、誤工費(含二期手術后的誤工費)，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)未能證明其主張的誤工費計算標準，結合被告保險公司的意見及鑒定結論確定的期限，本院確定誤工費19,360元；8、物損費(衣物損)，雖然原告對該項損失未提供相應證據(jù)，但考慮到其在事故中受傷的實際情況，本院酌定物損費200元；9、律師代理費，雖系原告為本案訴訟所支出的合理費用，但按訴訟代理費的賠償應以不加重賠償義務人的責任為限，本院酌定為5,000元；10、鑒定費，系原告為本案訴訟所支出的合理費用，應計入賠償范圍。
　　綜上，本起事故造成的損失有：醫(yī)療費76,869.23元、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、交通費300元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰6,000元、誤工費19,360元、物損費200元、鑒定費1,900元、律師代理費5,000元。上述損失，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元、物損費200元，合計120,200元。超出交強險但屬于商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)醫(yī)療費66,869.23元、住院伙食補助費470元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、交通費300元、殘疾賠償金46,230.40元、誤工費19,360元、鑒定費1,900元,合計144,729.63元，由被告保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)賠償。超出保險范圍的律師代理費5,000元，應由被告亢忠鎖、虎虎物流公司賠償。因被告亢忠鎖已支付醫(yī)療費3,618.87元，故被告亢忠鎖、虎虎物流公司還應賠償1,381.13元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制責任保險限額內(nèi)賠償原告杜某某120,200元；在機動車第三者責任保險的限額內(nèi)賠償原告杜某某144,729.63元，合計264,929.63元；
　　二．被告亢忠鎖、上?；⒒⑽锪饔邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杜某某1,381.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序審理，案件受理費人民幣3,506.40元，由被告亢忠鎖、上海虎虎物流有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：薛??芹