原告：杜某某。（系受害人杜浩父親）
原告：邱連姣。（系受害人杜浩母親）
上列原告委托訴訟代理人李作斌，系湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：陳西。
委托訴訟代理人邵華，系湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人孫某，系湖北××律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)高臺村5組特1號。
法定代表人方萬平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人饒為為，系湖北利楚律師事務(wù)所律師。
被告：孫毅。
被告：郭慶。
被告：荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地：荊州市南湖路41號。
法定代表人王剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陶某，該公司職員。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地：沙市區(qū)北湖路34號。
負(fù)責(zé)人劉方巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張某，該公司職員。

原告杜某某、邱連姣與被告陳西、荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司、孫毅、郭慶、荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及原告委托訴訟代理人李作斌，被告陳西及其委托訴訟代理人邵華、孫某，被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司的法定代表人方萬平及委托訴訟代理人饒為為，被告孫毅、郭慶，被告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陶某，被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月24日10時55分許，被告陳西駕駛被告孫毅所有交由被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司修理的鄂d×××××小型面包車（搭乘在被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司上班的原告之子受害人杜浩），當(dāng)車行駛至207國道2068km＋460m處時，與被告郭慶駕駛掛靠在被告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的鄂d×××××大型普通客車相撞，造成受害人杜浩當(dāng)場死亡、被告陳西受傷及兩車受損的交通事故。后經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳西、郭慶承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，受害人杜浩在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。在處理交通事故中，被告郭慶已為原告墊付安葬費(fèi)20000元。
另查明，受害人杜浩xxxx年xx月xx日出生，生前曾在武漢市、荊州市從事汽車維修業(yè)。肇事車輛鄂d×××××大型普通客車，于2015年9月在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（不計(jì)免賠），責(zé)任限額分別為122000元和500000元。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)一、被告陳西駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故當(dāng)天是否是為被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司執(zhí)行工作任務(wù)。焦點(diǎn)二、原告的損失被告如何承擔(dān)。
針對焦點(diǎn)一、庭審中，被告陳西提供的被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司《服務(wù)承諾》單及被告陳西在背面書寫的工作培訓(xùn)記錄，有如下記載：“24小時提供救援服務(wù)，隨到隨修，提供上門服務(wù)”、“外出（平時打技術(shù)科）晚上打賓總報(bào)告外出地址”內(nèi)容，顯示外出匯報(bào)規(guī)程。被告陳西為了證明發(fā)生交通事故當(dāng)天其是為被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司執(zhí)行工作任務(wù)，向本院提供了證據(jù)7：筆錄部分陳述向證人楊某借車被證人否認(rèn)，加之有“黑名單”誠信記錄，故本院對被告陳西陳述內(nèi)容的真實(shí)性不予采信。被告陳西僅以無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的通話記錄、鄂d×××××事故車內(nèi)裝有維修工具的照片來推定其當(dāng)天是為被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司執(zhí)行外出修車工作任務(wù)的主張，缺乏充分有效的證據(jù)，本院對該主張不予采信。
針對焦點(diǎn)二、根據(jù)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳西、郭慶承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，受害人杜浩在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。即被告陳西、郭慶對原告的經(jīng)濟(jì)損失各應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告孫毅是將其所有的鄂d×××××號小型面包車交由被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司修理，在維修期間被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司應(yīng)是該車的實(shí)際控制人和管理人。根據(jù)庭審顯示被告陳西駕駛該車外出未經(jīng)公司允許，此說明被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司對該車未盡到管理人責(zé)任，故對因被告陳西擅自駕駛該車輛外出發(fā)生事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告孫毅雖為鄂d×××××號小型面包車的所有人，但對該車所發(fā)生的交通事故無過錯，故對原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。因被告郭慶駕駛的鄂d×××××大型普通客車投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，依法由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。
根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確定原告杜某某、邱連姣因其子受害人杜浩不幸身亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為：喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2）、死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）。本院根據(jù)原告辦理受害人杜浩喪葬事宜的實(shí)際情況，酌情支持其損失交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)2800元、誤工費(fèi)2000元。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，確定被告另賠償原告精神損害撫慰金50000元。綜上，原告杜某某、邱連姣的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)621480元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險限額的部分，按照各自過錯的責(zé)任分擔(dān)。故被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告杜某某、邱連姣的經(jīng)濟(jì)損失喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金110000元。原告杜某某、邱連姣超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失為511480元（621480元-110000元），由被告陳西、郭慶各承擔(dān)255740元（512480元×50%）。因被告陳西擅自駕駛由被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司實(shí)際控制和管理的鄂d×××××號小型面包車外出發(fā)生交通事故給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司應(yīng)在被告陳西所承擔(dān)原告損失255740元的范圍內(nèi)承擔(dān)一定責(zé)任，故本院酌定由被告陳西承擔(dān)原告損失155740元、被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司承擔(dān)原告損失100000元。因鄂d×××××大型普通客車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了商業(yè)三者險，責(zé)任限額為500000元，且不計(jì)免賠率，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金，被告郭慶應(yīng)承擔(dān)部分由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在肇事車第三者責(zé)任險限額內(nèi)代被告郭慶賠償原告杜某某、邱連姣經(jīng)濟(jì)損失255740元。因被告郭慶、荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的賠償責(zé)任已由被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險限額內(nèi)賠付，被告郭慶、荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。兩原告在獲得被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠付后應(yīng)返還被告郭慶墊付款20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告杜某某、邱連姣經(jīng)濟(jì)損失110000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告杜某某、邱連姣經(jīng)濟(jì)損失255740元；
二、被告陳西于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告杜某某、邱連姣經(jīng)濟(jì)損失155740元；
三、被告荊州市凌某汽車修配服務(wù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告杜某某、邱連姣經(jīng)濟(jì)損失100000元；
四、原告杜某某、邱連姣在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠付后當(dāng)日返還被告郭慶墊付款20000元；
五、駁回原告杜某某、邱連姣的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3442.94元，減半收取1721.47元，由原告杜某某、邱連姣負(fù)擔(dān)21.47元，被告陳西負(fù)擔(dān)850元，被告郭慶負(fù)擔(dān)850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3442.94元?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　軍

書記員：陳育祥