原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，環(huán)衛(wèi)工，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：譚夢(mèng)旖，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：胡某（被告周某之夫），基本情況同上。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告杜某某訴被告胡某、周某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因雙方爭(zhēng)議較大，轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行了審理。被告平安財(cái)保湖北分公司于2017年9月8日提出重新鑒定申請(qǐng)，后于2017年12月29日放棄重新鑒定。2018年1月25日，本院適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告杜某某委托訴訟代理人韓艷云，被告胡某、周某委托訴訟代理人胡某及平安財(cái)保湖北分公司委托訴訟代理人費(fèi)雪峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱(chēng)：2017年1月10日17時(shí)1分，被告胡某駕駛被告周某所有的鄂Ａ×××××小型客車(chē)沿紗帽正街從馬影河大道往紗帽方向行駛，行駛至紗帽正街康居家園門(mén)口路段與駕駛二輪電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致兩車(chē)受損，原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某與原告均負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)為15000元；誤工時(shí)間為傷后160天；護(hù)理時(shí)間為傷后70天。另查明，鄂Ａ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保湖北分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告均未履行賠償義務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求判令：一、各被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133225元，被告平安財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告杜某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任；
二、被告駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行車(chē)證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明被告的主體資格；
三、出院記錄，證明原告住院治療的經(jīng)過(guò)；
四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用；
五、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，證明原告的傷殘情況、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及后續(xù)治療費(fèi)用；
六、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告支出的鑒定費(fèi)；
七、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、收條、護(hù)理協(xié)議及發(fā)票、證明原告支出的護(hù)理費(fèi)；
八、誤工及收入證明，證明原告遭受的誤工損失；
九、修理費(fèi)發(fā)票，證明原告的車(chē)損；
十、戶(hù)口本復(fù)印件、居住證明、租房合同、社保繳納記錄，證明原告經(jīng)常居住地、收入來(lái)源為城鎮(zhèn)。
被告胡某辯稱(chēng)：一、我屬于正常行駛，是原告橫穿馬路撞的我，不是我撞的她，我們是同等責(zé)任；二、原告出院后沒(méi)有找過(guò)我，直接訴至法院。被告胡某向法庭提供收據(jù)一張，證明墊付2000元。
被告周某無(wú)答辯、質(zhì)證意見(jiàn)，亦無(wú)證據(jù)提交。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)：一、事故發(fā)生無(wú)異議；二、肇事車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，核實(shí)后在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、事故劃分為同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)不超過(guò)50%的賠償責(zé)任；四、我司已墊付10000元，醫(yī)療費(fèi)需扣除20%非醫(yī)保用藥；五、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。被告平安財(cái)保湖北分公司為支持其辯稱(chēng)向本庭提供兩組證據(jù)：一、墊付10000元的憑證；二、住院期間即2017年1月12日原告本人簽字的查勘表，證明護(hù)理是家屬護(hù)理。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中相互質(zhì)證，原告對(duì)被告胡某所舉證據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司所舉證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二三性均不予以認(rèn)可，來(lái)源合法未知，不能達(dá)到其證明目的。被告胡某對(duì)原告誤工和護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為均偏高。被告平安財(cái)保湖北分公司對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性有異議，理由：1、單方委托，2、原告的傷情只是壓縮性骨折不是粉碎性骨折，對(duì)其身體活動(dòng)度的測(cè)量無(wú)鑒定時(shí)照片，鑒定結(jié)論及后期治療費(fèi)偏高，故我司對(duì)該鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，以7日內(nèi)提交申請(qǐng)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)六鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍內(nèi)；證據(jù)七護(hù)理協(xié)議及發(fā)票真實(shí)性有異議，根據(jù)我司前期查勘，原告住院期間是家屬護(hù)理，沒(méi)有請(qǐng)護(hù)工，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，僅認(rèn)可護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)八誤工證明有異議，理由：1、原告確為環(huán)衛(wèi)工人，但根據(jù)我司前期調(diào)查原告工資并未扣除，故對(duì)其誤工損失不予認(rèn)可，2、原告的主張?jiān)鹿べY為2500元沒(méi)有依據(jù)；對(duì)證據(jù)九發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證明是修理原告的車(chē)輛，具體的車(chē)損以我司定損金額500為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)十有異議，1、居住證明形式上為填空式，且無(wú)經(jīng)辦人簽字，不予認(rèn)可；2、租房合同真實(shí)性有異議，沒(méi)有提交房東的信息和支付的水電費(fèi)等憑證予以佐證；3、社保記錄無(wú)異議，但僅僅是社保繳費(fèi)基數(shù)，不能證明工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告在庭審中提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、十本院依法予以采信；被告平安財(cái)保湖北分公司庭后向本庭提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，原被告雙方協(xié)商一致選擇湖北中真司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，后因被告平安財(cái)保湖北分公司未繳納鑒定費(fèi)，湖北中真司法鑒定所終止鑒定并將全部送檢材料退回本院。被告平安財(cái)保湖北分公司放棄重新鑒定權(quán)利，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)五鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，但其中誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，計(jì)134天；證據(jù)九認(rèn)可被告質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定500元。被告胡某在庭審中提供的證據(jù)本院依法予以采信。被告平安財(cái)保湖北分公司在庭審中提供的證據(jù)一本院依法予以采信，證據(jù)二認(rèn)可原告的質(zhì)證意見(jiàn)，不予以采信。
經(jīng)審理查明，2017年1月10日17時(shí)許，被告胡某駕駛鄂Ａ×××××小型客車(chē)，沿紗帽正街從馬影河大道往紗帽方向行駛，行至紗帽正街康居家園門(mén)口路段，與駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車(chē)正橫穿馬路的原告杜某某發(fā)生碰撞，致兩車(chē)受損，原告受傷。受傷后原告被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78022.68元。經(jīng)武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告胡某均負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)為15000元；誤工時(shí)間為傷后160天；護(hù)理時(shí)間為傷后70天。被告胡某墊付2000元；被告平安財(cái)保湖北分公司墊付10000元。
另查明，鄂Ａ×××××號(hào)小型客車(chē)為被告周某所有，在被告平安財(cái)保湖北分公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
又查明，原告杜某某住武漢市漢南區(qū)紗帽街壇山花園3棟2單元501室，為武漢市漢南區(qū)城市管理局月亮灣環(huán)衛(wèi)所環(huán)衛(wèi)工。

本院認(rèn)為：原告杜某某與被告胡某發(fā)生交通事故致原告受傷屬實(shí)，被告胡某負(fù)同等責(zé)任，原告因此交通事故所受損失在合法范圍內(nèi)應(yīng)依法獲得賠償。因原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告周某雖為鄂Ａ×××××小型客車(chē)的所有人，但并非實(shí)際侵權(quán)人且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告周某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××小型客車(chē)在平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，平安財(cái)保湖北分公司先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后在50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告胡某按責(zé)任大小承擔(dān)。
原告訴請(qǐng)的賠償金額證據(jù)充分，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院予以支持，經(jīng)本院審核證據(jù)并參照《2017年湖北省道路交通人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)原告所受損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)78022.68元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：375元（15元／天×25天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：375元（15元／天×25天）；
4、后期醫(yī)療費(fèi)：15000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)：93772.68元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：58772元（29386元／年×0.1×20年）；
2、護(hù)理費(fèi)：7650元（3600＋90元／天×45天）；
3、誤工費(fèi)：11166.67元（2500元÷30天×134天）；
4、交通費(fèi)：本院酌情認(rèn)定300元；
5、精神損害撫慰金：本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：79888.67元。
三、財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下車(chē)損：500元。
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1800元；
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：175961.35元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失93772.68元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元，超出部分83772.68元由平安財(cái)保湖北分公司在50萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的責(zé)任賠償原告41886.34元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失79888.67元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告79888.67元；財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下車(chē)損500元，由被告平安財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償原告500元。上述三項(xiàng)合計(jì)132275.01元。因被告平安財(cái)保湖北分公司已墊付10000元，故被告平安財(cái)保湖北分公司還需賠償原告122275.01元。
鑒定費(fèi)1800元，被告胡某承擔(dān)900元；訴訟費(fèi)966元，被告胡某承擔(dān)483元，被告胡某總計(jì)承擔(dān)1383元。因被告胡某已墊付2000元，故原告返還被告胡某617元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杜某某人民幣122275.01元（已扣除墊付的10000元）；
二、原告杜某某返還被告胡某617元（已扣除被告胡某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)）；
三、上述給付款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)966元，原告杜某某負(fù)擔(dān)483元，被告胡某負(fù)擔(dān)483元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張照銀
人民陪審員 李啟發(fā)
人民陪審員 肖有武

書(shū)記員： 肖倩