原告：杜某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯容濱，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張健，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫曉英，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某1與被告杜某2其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2019年8月5日本院第一次公開開庭審理本案,原告杜某1的委托訴訟代理人湯容濱，被告杜某2及其委托訴訟代理人張健、孫曉英到庭參加了訴訟；2019年8月14日本院第二次公開開庭審理本案，原告杜某1及其委托訴訟代理人湯容濱，被告杜某2及其委托訴訟代理人孫曉英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某1向本院提出訴訟請求：要求被告支付房屋動遷款30萬元。事實與理由：原、被告系父子關(guān)系，上海市虹口區(qū)花園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱花園路房屋)于2005年動遷，房屋所有權(quán)人為被告的父親杜某3，安置對象包括杜某3、被告、秦某、杜某4、原告等五人，方式為貨幣安置，當時系被告負責(zé)處理動遷安置事宜，被告取得動遷款后未將原告相應(yīng)安置款給付到原告，2007年11月3日被告出具承諾書一份，承諾于2008年8月30日前支付原告30萬元房屋動遷款。但被告一直未支付，2019年6月21日被告再次出具承諾書，稱欠原告的30萬元動遷款至今未付，承諾等上海市虹口區(qū)中山北一路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱中山北一路房屋)過戶后，下家公積金和商業(yè)貸款到賬后2天內(nèi)支付給原告。中山北一路房屋已于2019年6月21日過戶，公積金和商業(yè)貸款于2019年8月5日到賬，被告遲遲不履行付款義務(wù)，故原告訴至本院，如上所請。
　　被告杜某2辯稱，認可原告陳述的身份關(guān)系，花園路房屋動遷安置對象雖然是五個人，但是房屋性質(zhì)為私房，實際上動遷安置利益都應(yīng)歸屬房屋產(chǎn)權(quán)人杜某3所有，被告僅是作為杜某3的代理人去簽訂協(xié)議和領(lǐng)取的動遷款，原告和被告均沒有動遷利益，被告無權(quán)處分，被告于2007年承諾給付原告30萬元動遷款是因為對于動遷政策不熟悉。后被告變更陳述為被告對于花園路房屋動遷享有動遷安置利益，原告和秦某因其原戶口所在地房屋動遷時享受過動遷安置利益，故原告及秦某在花園路房屋動遷無動遷安置利益。被告出具承諾書是被告單方面作出的贈與表示，贈與行為在沒有履行之前可以隨時撤銷的，被告從父親杜某3處取得50余萬元的動遷款，承諾給原告的30萬元已經(jīng)在家庭生活中花銷了，且被告現(xiàn)在沒有履行能力，贈與是可撤銷的。自2007年承諾書給付時間過去的11年期間原告沒有要求被告支付涉案30萬元，原告本案訴訟主張已經(jīng)過了訴訟時效。2019年6月21日的承諾書系被告在原告母親秦某脅迫下出具的。故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系被告之子，上海市虹口區(qū)花園路XXX弄XXX號XXX室房屋系杜某3(被告父親，已死亡)所有的私房，2005年動遷安置，同住人是被告、杜某4、秦某、原告，受配人員包含上述五人，動遷安置協(xié)議由被告作為代表簽署，取得貨幣補償總款105萬元左右，安置款發(fā)放到被告名下。2007年11月3日被告出具承諾書載明：“……二、父親杜某2支付兒子杜某1人民幣叁拾萬元(系花園路89/9/203動遷款)亦于2008年8月30日前付清?！?，2019年6月21日被告出具承諾書一份，載明：“父親杜某2欠兒子杜某130萬元動遷款至今未付。父親杜某2承諾等中山北一路房屋過戶后，下家公積金和商業(yè)貸款到賬后立即(2天內(nèi))支付給杜某1，逾期支付違約金每月5,000元。”被告到期未付款，現(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，被告作為房屋出售人與案外人閻一就上海市虹口區(qū)中山北一路XXX弄XXX號XXX室買賣事宜于2019年4月26日簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，審理中，雙方均表示目前上海市虹口區(qū)中山北一路XXX弄XXX號XXX室已完成過戶，公積金和商業(yè)貸款已于2019年8月初到賬。
　　審理中，本院根據(jù)原告的申請于2019年7月2日裁定凍結(jié)被告名下的銀行存款人民幣30萬元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)并查封了擔(dān)保人秦某名下坐落于上海市寶山區(qū)逸仙路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　本院認為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。根據(jù)雙方的訴辯稱意見，本案的爭議焦點分述如下：
　　一、被告出具承諾書行為是否屬于贈與行為，是否可撤銷。根據(jù)花園路房屋住房配售單、關(guān)于花園路XXX弄XXX號XXX室杜某3(戶)安置的指示及上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用貨幣補償)等證據(jù)，原告作為受配人員對花園路房屋享有動遷安置利益。贈與合同系無償合同，是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，被告作為動遷款代收人對享有動遷安置利益的原告作出付款承諾，并非被告單方面的贈與，系對于原告動遷款安置的付款承諾，因被告出具承諾書行為性質(zhì)并非贈與，無法由其單方面撤銷。被告主張原告對花園路房屋無動遷安置利益，對于該事實負有舉證義務(wù)，而被告并未提供證據(jù)佐證該事實，故對于被告該主張本院依法不予采信。
　　二、本案訴訟是否已過訴訟時效。被告于2007年11月3日出具的承諾書載明2008年8月30日前付清，即使之后訴訟時效屆滿，訴訟時效屆滿并不消滅實體權(quán)利，訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯，被告于2019年6月21日出具的承諾書以再次承諾方式表明放棄訴訟時效抗辯權(quán)，愿意履行訴訟時效期間屆滿的義務(wù)，被告不能再行使訴訟時效抗辯權(quán)拒絕給付，且承諾書約定了新的付款期限，而被告未依約履行義務(wù)，訴訟時效期間從付款期限屆滿之日起重新起算。原告提起本案訴訟未超過訴訟時效。被告主張2019年6月21日的承諾書系受原告母親秦某脅迫出具，被告未能提供有效證據(jù)予以佐證，故對于被告該主張本院依法不予采信。
　　綜上被告承諾給付原告花園路房屋動遷款30萬元，付款條件已經(jīng)成就，付款時間已經(jīng)屆至，現(xiàn)原告要求被告支付動遷款30萬元請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告主張取得的動遷款已經(jīng)用于家庭開銷，被告未能提供有效證據(jù)予以佐證且該理由亦不足以抵消其付款義務(wù)，故對于被告該主張本院依法不予采納。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告杜某2于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜某130萬元。
　　當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,800元，減半收取2,900元(已由原告杜某1預(yù)繳)，保全費2,020元，均由被告杜某2負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園