原告：杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。
法定代理人：杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住南宮市。系原告杜某1之父。
委托訴訟代理人：張立毅，男，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告：孫家河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住南宮市。系冀Ｅ×××××小型轎車車主。
委托訴訟代理人：孫緒陽，男，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地，北京市海淀區(qū)西直門北大街54號4層、5層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110108757746496B。
負責人：李巍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮軍立，男，該公司員工。

原告杜某1與被告孫家河、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱大地保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某1的法定代理人杜某2、委托訴訟代理人張立毅，被告孫家河的委托訴訟代理人孫緒陽、被告大地保險北京分公司的委托訴訟代理人馮軍立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某1向本院提出訴訟請求：1、被告在各自責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計20萬元（以鑒定為準）。2、被告承擔訴訟費用。原告主張的事實與理由：2016年3月3日10時30分許，杜某2駕駛冀Ｅ×××××轎車沿南宮大慶街由西向東行駛至經(jīng)二路交叉口時，與由南向北孫家河駕駛的冀Ｅ×××××轎車相撞，造成杜某2及乘車人李彩霞、薄肖笛、杜俊巖、冀Ｅ×××××轎車的乘車人孫集武受傷，兩車受損的交通事故。2016年3月14日南宮市公安局交通警察大隊作出南宮大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書認定：杜某2負此事故的主要責任，孫家河負此事故的次要責任，乘車人無責任。當日，原告之母薄肖笛入住南宮市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷原告之母薄肖笛為胎盤早剝，2016年3月28日原告杜某1出生，出生后當日轉(zhuǎn)入河北省兒童醫(yī)院，經(jīng)診斷為：新生兒呼吸迫綜合癥，呼吸衰竭，早產(chǎn)兒腦病，顱內(nèi)出血、低蛋白血癥，原告住院30天，原告已腦癱。為此，原告提起訴訟，請求依法裁判。庭審中原告變更訴訟請求為112376.25元。
原告杜某1提供如下證據(jù)：1、戶口頁。2、事故認定書。3、醫(yī)療費單據(jù)及診斷證明、住院病歷及用藥明細。4，交通費單據(jù)、住宿費單據(jù)、鑒定費單據(jù)。5、南宮市人民法院（2016）冀0581民初887、889號民事判決書各一份。6、杜俊巖與杜某1的聲明一份。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月3日10時30分許，杜某2駕駛冀Ｅ×××××轎車沿南宮大慶街由西向東行駛至經(jīng)二路交叉口時，與由南向北孫家河駕駛的冀Ｅ×××××轎車相撞，造成杜某2及乘車人李彩霞、薄肖笛、杜俊巖、冀Ｅ×××××轎車的乘車人孫集武受傷，兩車受損的交通事故。2016年3月14日南宮市公安局交通警察大隊作出南宮大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書認定：杜某2負此事故的主要責任，孫家河負此事故的次要責任，乘車人無責任。
又查明，冀Ｅ×××××轎車的車主是孫家河，該車在大地保險北京分公司投保交強險一份，第三者商業(yè)險（50萬元不計免賠）一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告立案后，向本院遞交申請：一、對薄肖笛早產(chǎn)及其原告杜某1的病情與該交通事故之間是否存在一定的關(guān)聯(lián)性進行鑒定。二、對杜某1的傷殘等級、護理依賴程度、護理人數(shù)、營養(yǎng)期限進行鑒定。經(jīng)雙方當事人協(xié)商后，本院委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對上述申請事項進行了鑒定，鑒定意見為：一、被鑒定人杜某1早產(chǎn)及其病情與該交通事故之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性和間接因果關(guān)系，參與度擬為50%-75%為宜。二、被鑒定人杜某1年幼、正在生長發(fā)育，殘情不穩(wěn)定，暫不宜鑒定，一般應(yīng)在6周歲后進行鑒定。
事故發(fā)生當日，原告之母薄肖笛入住南宮市人民醫(yī)院治療，2016年3月28日原告在南宮市人民醫(yī)院出生，產(chǎn)生醫(yī)藥費1203.9元，單據(jù)7張，醫(yī)藥費單據(jù)名字為原告的祖母李彩霞。因原告出生后病情較重，當日隨即轉(zhuǎn)至河北省兒童醫(yī)院，經(jīng)診斷為：新生兒呼吸窘迫綜合癥、新生兒羊水吸入綜合癥、呼吸衰竭、早產(chǎn)兒、早產(chǎn)兒腦病、顱內(nèi)出血、低蛋白血癥。住院30天，產(chǎn)生醫(yī)藥費51525.75元，單據(jù)3張，期間還產(chǎn)生奶粉費用600元、被褥費用45元。2016年5月5日原告去河北省兒童醫(yī)院檢查一次，產(chǎn)生醫(yī)藥費357.7元，單據(jù)5張。2016年5月26日—2016年5月30日原告去河北省兒童醫(yī)院進行觀察治療，2016年5月30日—2016年6月9日在河北省兒童醫(yī)院住院10天，后又于2016年6月10日—2016年6月13日進行觀察治療，共計產(chǎn)生醫(yī)藥費10191.08元，單據(jù)28張。2016年6月29—2016年7月9日原告在河北省兒童醫(yī)院腦癱康復(fù)科住院10天，產(chǎn)生醫(yī)藥費9178.45元，單據(jù)17張。2016年8月2日—2016年8月12日原告在河北省兒童醫(yī)院腦癱康復(fù)科住院10天，產(chǎn)生醫(yī)藥費10776.12元，單據(jù)6張。原告還分別于2016年6月6日、2016年6月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院進行了康復(fù)按摩，共產(chǎn)生醫(yī)療費134.19元，單據(jù)3張。2016年12月14日原告去河北省兒童醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)藥費3409.75元，單據(jù)3張。原告共計住院60天，單據(jù)72張，醫(yī)療費87421.94元。截止目前原告杜某1還在治療中。
原告杜某1目前主張的費用如下：1、醫(yī)療費86776.25元，有醫(yī)療費單據(jù)72張，河北省兒童醫(yī)院的診斷證明1份、住院病歷、用藥清單各4份。2、護理費13200元，護理人員為原告父母兩人，護理費的依據(jù)為南宮市人民法院(2016)冀0581民初887、889號民事判決書，該判決書認定原告父母的日工資為110元，按照住院期間60天計算。3、住院伙食補助費6000元，按河北省出差人員補助標準每天100元按照住院期間60天計算。4、交通費1526元，單據(jù)71張。5、住宿費3000元，單據(jù)60張，按每天50元計算，因原告在住院期間晚上是由醫(yī)院護理，原告父母只能在外住宿，按照住院期間60天計算。6、營養(yǎng)費1800元，按每天30元標準計算，按照住院期間60天計算。7、鑒定費1000元，有鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)1張。各項費用總計112376.25元。
被告大地保險北京分公司的質(zhì)證意見如下：對醫(yī)療費署名為李彩霞的7張單據(jù)不予認可，因與本案無關(guān)聯(lián)性。在河北醫(yī)科大學(xué)的3張單據(jù)不予認可，因沒有相關(guān)的診斷證明及病歷予以佐證，其他單據(jù)無異議。護理費部分應(yīng)按1人計算，病歷未顯示需兩人護理。住宿費有異議，根據(jù)司法解釋，在外地住院因客觀情況不能住院的才支付住宿費，此案原告已住院，不應(yīng)再支付。對營養(yǎng)費有異議，在病歷中無需加強營養(yǎng)意見，從實際角度來看新生嬰兒主要是喂養(yǎng)母乳、奶粉，無需加強營養(yǎng)。對奶費、被褥費645元不予認可，因原告提供的奶費包含在伙食補助費里面，不能重復(fù)計算。以上費用的承擔，其中醫(yī)藥費、伙食補助費首先應(yīng)乘以30%，再乘以交通事故參與度系數(shù)，其中交通費、護理費在交強險內(nèi)按照事故的系數(shù)進行賠付。
被告孫家河的質(zhì)證意見如下：原告主張的護理費與事實不符，其他賠償同保險公司的質(zhì)證意見。
本院根據(jù)本案事實以及原告提供的證據(jù)綜合認定原告杜某1的損失如下：1、醫(yī)療費原告主張86776.25元，其中署名李彩霞的醫(yī)療費單據(jù)7張額度為1203.9元，原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明為原告治療所支出，被告又不予認可，本院不予支持。被告大地保險北京分公司所質(zhì)證的原告在河北醫(yī)科大學(xué)所支付的醫(yī)療費及在河北省兒童醫(yī)院所支付的奶粉費、被褥費共計單據(jù)4張額度為779.19元，因原告在外就醫(yī)已實際支出，故被告大地保險北京分公司所提的質(zhì)證意見不予支持。應(yīng)認定原告的醫(yī)療費單據(jù)65張，經(jīng)核實額度為86218.04元，本院確認醫(yī)療費為86218.04元。2、護理費原告主張13200元，依據(jù)為原告住院60天二人護理，護理人為原告的父母。本院核實原告所提供的（2016）冀0581民初887、889號民事判決書，當時原告住院同時，原告的母親也在住院，其父親為護理人員，再者需二人護理未提供相應(yīng)的證據(jù)，故原告提供的護理證據(jù)不予采信。原告住院需人員護理是事實，標準可按河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)的標準年收入33543元。故原告的護理費應(yīng)為33543元÷365天×60天（住院天數(shù)）=5520元。3、住院伙食補助費6000元，標準依照河北省出差人員補助標準每天100元計算住院60天。4、交通費原告主張1526元票據(jù)71張，經(jīng)核實交通費單據(jù)59張額度為2179.9元，本院確認交通費為2179.9元。5、住宿費原告主張3000元，票據(jù)60張，按每天50元計算住院60天，因原告在住院期間晚上是由醫(yī)院護理，原告父母只能在外住宿，并已實際支出，本院予以確認。6、營養(yǎng)費原告主張1800元，按每天30元標準計算住院60天，本院予以確認。7、鑒定費1000元，有鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)1張，本院予以確認。上述費用共計105717.94元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律規(guī)定，對同時投保交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強險的保險公司在機動車交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊作出的南宮大隊公交認字（2016）第50048號道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信。本案中，被告孫家河負此事故的次要責任，再根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定，原告杜某1早產(chǎn)及其病情與該交通事故之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性和間接因果關(guān)系，參與度擬為50%-75%為宜，故被告孫家河賠償?shù)谋壤龖?yīng)為原告損失的30%再乘以70%為宜。原告杜某1及另案中的杜俊巖已向本院遞交聲明，交強險的醫(yī)療費用賠償限額，由另案中的薄肖笛全部使用，本院予以采納。原告所主張的殘疾賠償金、精神撫慰金等，根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心不予受理通知書的內(nèi)容，因原告年幼，正在生長發(fā)育，殘情不穩(wěn)定，暫不宜鑒定，故原告所請求的殘疾賠償金、精神撫慰金等，待日后原告能進行司法醫(yī)學(xué)鑒定時，可另行向被告主張權(quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告杜某1護理費5520元、交通費2179.9元，住宿費3000元，共計10699.9元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告杜某1醫(yī)療費86218.04元×30%×70%=18105.8元，伙食補助費6000元×30%×70%=1260元，營養(yǎng)費1800元×30%×70%=378元，共計19743.8元。
三、被告孫家河賠償原告鑒定費1000元×30%×70%=210元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費2550元減半收取1275元，由被告孫家河負擔350元，原告杜某1負擔925元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　閆貴欣

書記員：趙英偉