原告：杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托代理人：王文，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告向本院提出訴訟請求：判令原告父親杜廣平所立的自書遺囑有效。訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：原告父親杜廣平于2013年11月3日立自書遺囑。遺囑規(guī)定，杜廣平百年之后，如原告贍養(yǎng)被告劉某，則杜廣平所有的位于哈爾濱市××與××路交叉口的房子由原告繼承。如原告不履行對被告劉某的贍養(yǎng)義務(wù)，則杜廣平所有的位于哈爾濱市××與××路交叉口的房子由被告劉某繼承。杜廣平于2015年2月12日逝世。杜廣平的父親杜振修，母親李某，妻子劉某，兒子杜某2，女兒杜某1為杜廣平法定繼承人?，F(xiàn)被告杜某2對杜廣平所立遺囑之效力產(chǎn)生異議，原告與被告杜某2多次協(xié)商未果。因為被告杜某2對遺囑效力的異議，導(dǎo)致原告的遺囑繼承權(quán)無法實現(xiàn)，所以原告請求法院判令杜廣平所立的自書遺囑有效。被告劉某辯稱，對原告所述事實無異議，認為遺囑有效，遵從遺囑，同意遺囑的內(nèi)容，從杜廣平去世后一直由原告贍養(yǎng)我。被告杜某2辯稱，父親杜廣平是2013年去世的，之前杜廣平從來沒有跟被告提到過任何遺囑的事情。如果以前跟被告提過遺囑的事情，被告肯定會遵從杜廣平的意見。而且杜廣平過世將近三年的時間從來沒有任何人跟被告提到過遺囑的事情。從杜廣平去世后，位于香坊區(qū)和南崗區(qū)的房子，被告從來沒有爭奪過繼承權(quán)。突然今年8月份左右，被告劉某給被告打電話讓被告去簽放棄繼承權(quán)的公證。被告認為有繼承權(quán)，不同意放棄。被告李某未到庭亦未提交書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提供的居民死亡證明一份、哈爾濱市經(jīng)濟適用住房買賣合同書一份、發(fā)票一張、黑龍江省國有企業(yè)職工解除勞動關(guān)系審批表一份、哈爾濱市靈活就業(yè)人員登記備案表一份，被告劉某與被告杜某2無異議，上述證據(jù)客觀真實并能證明相關(guān)案件事實，予以采信。原告提供的遺囑一份，被告劉某無異議，被告杜某2雖有異議但未能提供相反證據(jù)加以反駁，該遺囑客觀真實并能證明相關(guān)案件事實，予以采信。被告劉某提供的杜廣平書寫的明細一張，證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān)，不予采信。被告杜某2提供的照片四張，證據(jù)內(nèi)容不能證明被告杜某2要證明的問題，對被告杜某2的證明意見不予采信。經(jīng)審理查明，被繼承人杜廣平與被告劉某系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后育有一女，即原告杜某1。杜廣平在與被告劉某結(jié)婚前曾與前妻鹿葉華育有一子即被告杜某2。被告李某系杜廣平母親。杜廣平父親杜振修先于杜廣平去世。杜廣平于2015年2月12日因病去世。杜廣平去世前，曾于2012年9月20日簽訂哈爾濱市經(jīng)濟適用住房買賣合同書，以買受人名義購買了位于哈爾濱市××街××小區(qū)××單元××號房屋一處，購買價格為257604元，目前尚未取得產(chǎn)權(quán)證書。2013年11月27日，杜廣平自書遺囑一份，內(nèi)容為：“我杜廣平去世后，如女兒杜某1贍養(yǎng)其母親劉某，則位于征儀路與躍興路交叉口的房子由我女兒杜某1一人繼承與其他任何人無關(guān)系。如不贍養(yǎng)其母親劉某，則房子由我配偶劉某一人繼承，與其他任何人無關(guān)系。”
原告杜某1與被告劉某、被告杜某2、被告李某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人王文，被告劉某，被告杜某2到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院依法傳票傳票，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，公民可以依照《繼承法》規(guī)定立遺囑處分自己的個人財產(chǎn)。本案中，被繼承人杜廣平生前親筆書寫遺囑對其名下的房產(chǎn)進行處分，并簽字注明年月日，符合自書遺囑成立的要件。內(nèi)容不違背法律規(guī)定，依法成立，在被繼承人杜廣平死后即發(fā)生法律效力。被告杜某2雖有異議認為不是杜廣平親筆書寫，但未在法庭指定期限內(nèi)提交書面筆跡鑒定申請，視為其放棄鑒定請求，故對被告杜某2的異議，因無證據(jù)證實不成立，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人杜廣平于2013年11月27日所立自書遺囑具有法律效力。案件受理費100元，由原告與三被告各負擔(dān)25元。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。