原告：杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市郵政公司職工，住襄陽市高新區(qū)。
原告：杜某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
法定代理人：杜某4（杜某2的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：杜某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：杜某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：杜某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽銀河紡織有限公司職工，住襄陽市樊城區(qū)。

原告張珍仙與被告杜某3、杜某4、杜某5、杜某1繼承糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張珍仙，被告杜某3、杜某4、杜某5、杜某1到庭參加訴訟。訴訟過程中，張珍仙去世，因其生前立有遺囑，指定女兒杜某1、孫子杜某2為本案訴爭房屋的繼承人。在本院通知杜某2參加訴訟后，杜某1、杜某2以原告的身份提出訴訟請求。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某1，原告杜某2的委托訴訟代理人丁春雷，被告杜某3、杜某4、杜某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某1、杜某2向本院提出訴訟請求：1.對杜樹堂、張珍仙的遺產(chǎn)（位于襄陽市××區(qū)××路××室房屋）進(jìn)行繼承和分割，杜某1對房屋擁有28%的份額，杜某2對房屋擁有42%的份額，杜某3、杜某4、杜某5各擁有房屋10%的份額；2.訴訟費(fèi)用依法分擔(dān)。事實(shí)和理由：張珍仙與杜樹堂于××××年××月××日結(jié)婚，婚前杜樹堂生有杜某3、杜某5，張珍仙生有杜某4，婚后二人生育杜某1。1998年，張珍仙與杜樹堂購得樊城區(qū)××路××室房屋，并與2009年和2011年分別辦有土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。2011年12月23日，杜樹堂因病去世，去世后對現(xiàn)金等遺產(chǎn)進(jìn)行了分配，對房屋未處理。張珍仙于2017年5月向人民法院提起訴訟，請求對遺產(chǎn)進(jìn)行繼承和分割。在訴訟中，張珍仙因病去世。張珍仙于2013年7月24日訂立遺囑，由杜某4之子杜某2繼承張珍仙對樊城區(qū)××路××室房屋財產(chǎn)份額的70%，由杜某1繼承另外的30%。因張珍仙對房屋所應(yīng)有的份額為60%（其中個人所有50%，繼承杜樹堂遺產(chǎn)10%），目前杜某1應(yīng)有份額為28%（法定繼承杜樹堂遺產(chǎn)10%，遺囑繼承張珍仙遺產(chǎn)18%），杜某2遺囑遺贈42%（張珍仙所擁有的房屋60%中的70%），杜某3、杜某4、杜惠星各擁有房屋10%的份額，望人民法院予以確認(rèn)。
被告杜某3辯稱，不贊成現(xiàn)在的分割方式，其父親杜樹堂去世前沒有留遺囑，母親張珍仙去世后不應(yīng)該繼承杜樹堂的部分，而且父親生病期間，是由其與弟弟杜某5在照顧。
被告杜某4辯稱，大家都有照顧父母，在父親杜樹堂生病時其做的稍微少點(diǎn)，但從生病到住院是其一直在家照顧，其認(rèn)為是按母親的意愿來做。
被告杜某5辯稱，其身體有殘疾，且家庭生活拮據(jù)，父親杜樹堂生前說讓其住家里，但現(xiàn)在其分得最少，故認(rèn)為是不公平的。
經(jīng)審理查明，被繼承人杜樹堂、張珍仙于××××年××月××日登記結(jié)婚，二人均系再婚。再婚前，杜樹堂已生育有杜某3、杜某5，張珍仙已生育有杜某4?；楹?，杜樹堂、張珍仙共同撫養(yǎng)杜某3、杜某5、杜某4，并生育女兒杜某1。1998年，杜樹堂以其名義購買單位房改房一套，即本案訴爭房屋。2009年7月1日，該房屋辦理房屋所有權(quán)證，權(quán)證號為襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號，登記的房屋所有權(quán)人為杜樹堂，坐落為襄陽市××區(qū)××路××號，建筑面積179.04平方米。2011年8月，杜樹堂作為土地使用權(quán)人取得土地使用權(quán)證，權(quán)證號為襄陽市國用（2011）第320704012-9-2號。2012年1月16日，杜樹堂去世，生前未立有遺囑。2013年7月24日，張珍仙在其單位兩名工作人員和兩名律師的見證下立下遺囑，對自己名下的財產(chǎn)作出安排，其中位于樊城區(qū)××路××室的房屋中屬于張珍仙享有的財產(chǎn)份額由杜某2、杜某1二人按7:3的比例予以繼承，室內(nèi)其他設(shè)施中屬于張珍仙享有的財產(chǎn)份額、退休工資收入的剩余部分、生前所有存款由杜某4繼承，喪葬費(fèi)、撫恤金等費(fèi)用由杜某4領(lǐng)取并用于辦理喪事。2017年5月，張珍仙向本院提起訴訟，請求對杜樹堂的遺產(chǎn)，即本案訴爭房屋的50%進(jìn)行繼承和分割。案件訴訟中，張珍仙于2017年7月21日去世。
另查明，張珍仙生前與杜某4共同生活在本案訴爭房屋。杜某5系殘疾人，患有腦梗塞，為多重殘疾人（殘疾證號：74）。本案審理過程中，雙方當(dāng)事人均同意本次訴訟先確定各自繼承的份額。

本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承從被繼承人死亡時開始。在法定繼承中，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案訴爭房屋系杜樹堂在其與張珍仙夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買，雖然登記在杜樹堂一人名下，但屬夫妻共同財產(chǎn)，兩人各占一半的份額。杜樹堂去世后，按照法定繼承，其遺產(chǎn)由第一順序繼承人繼承。根據(jù)繼承法的規(guī)定，第一順序繼承人中的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。杜某3、杜某5、杜某4自幼由杜樹堂、張珍仙共同撫養(yǎng)，張珍仙與杜某3、杜某5形成繼母與繼子關(guān)系，杜樹堂與杜某4形成繼父與繼子關(guān)系。故杜樹堂對房屋所享有的一半的份額由張珍仙、杜某3、杜某5、杜某4、杜某1繼承。此時，張珍仙對房屋所享有的份額為60%，杜某3、杜某5、杜某4、杜某1各享有房屋10%的份額。張珍仙生前立有遺囑，遺囑符合法律規(guī)定的形式，合法有效，對其遺產(chǎn)的繼承、遺贈應(yīng)按遺囑進(jìn)行，故杜某2因遺贈而取得張珍仙所占房屋60%的份額中的70%，其享有房屋的份額為42%；杜某1又繼承張珍仙所占房屋60%的份額中的30%，其對房屋所享有的份額共計(jì)28%。在遺產(chǎn)分配時，對于生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧。杜某5系殘疾人，生活困難，鑒于其實(shí)際情況，本院酌定其對房屋享有15%的份額，杜某3享有9%的份額，杜某4享有8%的份額、杜某1享有26%的份額。雙方當(dāng)事人均同意本次訴訟先確定各自繼承的份額，系對自身權(quán)利的處分，本院尊重其意愿，僅對份額予以確認(rèn)。關(guān)于案件受理費(fèi)，因張珍仙生前已交納，雙方當(dāng)事人不再負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條第一款、第十三條第一款、第二款、第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

位于襄陽市樊城區(qū)立業(yè)路1幢112號的房屋【房屋所有權(quán)證號：襄樊市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號，國有土地使用權(quán)證號：襄陽市國用（2011）第320704012-9-2號】，杜某1享有26%的份額，杜某2享有42%的份額，杜某3享有9%的份額，杜某4享有8%的份額，杜某5享有15%的份額。
案件受理費(fèi)9619元，張珍仙生前已交納，對雙方當(dāng)事人免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 阮橋
人民陪審員 邵偉
人民陪審員 祝麗娜

書記員： 江秋凌