杜某甲
杜某乙
杜某丙
李彥明（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
杜某丁
路勤（北京岳成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）杜某甲，住黑龍江省哈爾濱市安良街36號(hào)（戶籍所在地黑龍江省佳木斯市。
）
上訴人（原審原告）杜某乙，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人（原審原告）杜某丙，住黑龍江省佳木斯市。
上述
上訴人的
委托代理人李彥明，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜某丁，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人路勤，北京岳成律師事務(wù)所律師。
上訴人杜某甲、杜某乙、杜某丙因與上訴人杜某丁法定繼承糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民一民初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，采取閱卷，詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被繼承人杜永安與溫順興是夫妻關(guān)系，生育四名子女，即長女杜某丁、長子杜某甲、次女杜某丙、次子杜某乙。
杜永安、溫興順先后于2006年7月13日、2014年2月16日死亡。
溫順興遺有存款590000元整，喪葬費(fèi)8000元，共計(jì)598000元，該款由杜某丁保管。
2014年10月14日，杜某丁將杜永安、溫順興與其共同生活期間所支出的各項(xiàng)費(fèi)用制作明細(xì)與杜某丙、杜某乙、杜某甲共同核對，對明細(xì)中的220721.40元予以認(rèn)可并簽字確認(rèn)。
杜某丁、杜某丙、杜某乙、杜某甲已平均分割308000元，即每人分得77000元。
除已分割的308000元及杜永安、溫順興所支出的220721.40元外，尚有遺產(chǎn)69278.60元在杜某丁處。
杜某甲、杜某丙、杜某乙提起訴訟主張被繼承人杜永安、溫順興有遺產(chǎn)598000元，該款在杜某丁處保管，除已分割款項(xiàng)外，尚有290000元在杜某丁處，請求按法定繼承處理，每人各繼承74500元。
杜某丁辯稱，杜某乙、杜某甲、杜某丙認(rèn)可被繼承人生前各項(xiàng)費(fèi)用支出220721.40元，杜某丁處現(xiàn)僅有被繼承人遺產(chǎn)69278.60元，同意將該款分割。
原審判決認(rèn)為，被繼承人杜永安和溫順興死亡后，其遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為遺產(chǎn)由其子女進(jìn)行繼承。
被繼承人遺留598000元（包括喪葬費(fèi)8000元）因二被繼承人生前生活就醫(yī)需要，已支付220721.40元，杜某丁、杜某丙、杜某乙、杜某甲在該款的支出明細(xì)上均已簽字確認(rèn)。
剩余308000元，杜某丁、杜某丙、杜某乙、杜某甲均享有繼承權(quán)并已平均分割。
現(xiàn)在杜某丁處的69278.60元，應(yīng)由杜某丁、杜某丙、杜某乙、杜某甲共同繼承即每人分得17319.65元。
關(guān)于杜某甲、杜某乙、杜某丙要求繼承217500元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。
據(jù)此判決:一、本判決生效后十日內(nèi)，杜某丁給付杜某甲17319.65元；二、本判決生效后十日內(nèi)，杜某丁給付杜某乙17319.65元；三、本判決生效后十日內(nèi)，杜某丁給付杜某丙17319.65元；四、駁回杜某丙、杜某甲、杜某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4563元，由杜某甲、杜某乙、杜某丙負(fù)擔(dān)3038元，有杜某丁負(fù)擔(dān)1525元。
杜某甲、杜某乙、杜某丙不服原審判決，向本院提起上訴稱，杜某丁處尚有被繼承人杜永安、溫順興遺產(chǎn)290000元，應(yīng)分配繼承。
請求撤銷原審判決，發(fā)回原審法院重審。
二審審理期間，杜某丁舉示以下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)院診斷報(bào)告單、醫(yī)院處方證明、票據(jù)9份。
意在證明杜某丁所列被繼承人生前生活就醫(yī)支出明細(xì)有票據(jù)及報(bào)告單予以證實(shí)，證明支出明細(xì)客觀屬實(shí)。
同時(shí)證明杜某丁對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。
證據(jù)二、獻(xiàn)血證及票據(jù)14份。
意在證明被繼承人溫順興、杜永安生病住院期間用的是杜某丁的丈夫叢繁滋的獻(xiàn)血證，杜某丁給被繼承人買藥及做流食，證實(shí)杜某丁對被繼承人勞務(wù)等方面給予了主要扶助，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。
證據(jù)三、被繼承人溫順興簽署《明細(xì)賬》一份。
證明杜某丁與溫順興共同生活期間，對被繼承人提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。
證據(jù)四、《明細(xì)賬》一份。
證明杜某甲已經(jīng)按照還款計(jì)劃履行還款義務(wù)7000元，結(jié)合一審杜某甲的欠條及還款計(jì)劃證實(shí)杜某甲尚欠被繼承人溫順興36784元。
此債權(quán)應(yīng)當(dāng)分割。
杜某甲、杜某乙、杜某丙質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，不能證明杜某丁對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。
證據(jù)三不屬于新的證據(jù)，不真實(shí)。
證據(jù)四不真實(shí)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)證意見:證據(jù)一、二，具有真實(shí)性與本案有關(guān)聯(lián)性，對待證事實(shí)具有證明效力。
證據(jù)三、四，由于杜某甲、杜某乙、杜某丙否定真實(shí)，杜某丁未對真實(shí)性予以證實(shí)，對待證事實(shí)不具有證明效力。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
。
本院認(rèn)為，杜某甲、杜某乙、杜某丙主張杜某丁處有被繼承人杜永安、溫順興遺產(chǎn)290000元，并請求法定繼承，杜某甲、杜某乙、杜某丙負(fù)有舉證責(zé)任。
由于現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人在分割被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)對于被繼承人生前支出費(fèi)用220721.40元簽字確認(rèn)，杜某甲、杜某乙、杜某丙未舉示證據(jù)證實(shí)上述支出不包括在本案爭議的被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)，因此，杜某丁主張被繼承人的遺產(chǎn)扣除上述支出及已分配的遺產(chǎn)僅剩有69278.60元成立。
杜某甲、杜某乙、杜某丙的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4563元，由上訴人杜某甲、杜某乙、杜某丙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，杜某甲、杜某乙、杜某丙主張杜某丁處有被繼承人杜永安、溫順興遺產(chǎn)290000元，并請求法定繼承，杜某甲、杜某乙、杜某丙負(fù)有舉證責(zé)任。
由于現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)雙方當(dāng)事人在分割被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)對于被繼承人生前支出費(fèi)用220721.40元簽字確認(rèn)，杜某甲、杜某乙、杜某丙未舉示證據(jù)證實(shí)上述支出不包括在本案爭議的被繼承人遺產(chǎn)范圍內(nèi)，因此，杜某丁主張被繼承人的遺產(chǎn)扣除上述支出及已分配的遺產(chǎn)僅剩有69278.60元成立。
杜某甲、杜某乙、杜某丙的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4563元，由上訴人杜某甲、杜某乙、杜某丙負(fù)擔(dān)。

審判長：滿麗霞
審判員：趙峻峰
審判員：孫占英

書記員：孫碩