杜某某
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
張大衛(wèi)
趙永利
劉某某
張大衛(wèi)、趙永利、劉某某委托的代理人張春雷
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告杜某某，男，漢族，住河北省淶源縣。
法定代理人杜某乙，漢族，住河北省淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告張大衛(wèi)，男，漢族，住河北省淶源縣。
被告趙永利，男，漢族，住河北省淶源縣。
被告劉某某，男，漢族，住河北省淶源縣。
被告張大衛(wèi)、趙永利、劉某某委托的代理人張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛毅，該公司員工。
原告杜某某與被告張大衛(wèi)、趙永利、劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張保云獨任審判，公開開庭進行了審理。原告杜某某的法定代理人杜某乙、委托代理人楊觀光，被告劉某某及張大衛(wèi)、趙永利、劉某某的委托代理人張春雷，被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人葛毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。淶源縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，且原、被告均無異議，本院予以采信，被告張大衛(wèi)應當按照事故認定承擔本次事故的全部責任。被告張大衛(wèi)系被告劉某某雇傭的司機，其在提供勞務(wù)過程中致原告身體損害，賠償責任應由雇主劉某某承擔。被告趙永利系冀FJXXX車的營運人，享有該事故車輛的運營利益，故應與被告劉某某承擔連帶責任。冀FJXXX車在被告中華聯(lián)合保險公司投保道路客運承運人責任保險，原告的損失應由其在保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某、趙永利連帶賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告杜某某應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷、診斷證明確定為7589.46元。2、住院伙食補助費，原告住院50天，住院伙食補助費按每天100元計算為（50天×100元）5000元。3、護理費，原告住院50天，護理人杜某丙為農(nóng)民，護理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為（13664元÷365天×50天）1871元。4、交通費，原告提交的交通費票據(jù)數(shù)額過高，且無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院酌情確認交通費為100元。原告無醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng)的證明，故本院對其主張的營養(yǎng)費不予支持。原告提交的署名為“趙某某”的證明不能確定系趙某某本人書寫，且無證據(jù)證實趙某某收取了原告的補課費，故本院對原告主張的補課費3600元不予支持。原告提交的復印費收據(jù)不是正式票據(jù)，且無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。以上各項損失共計14560.46元，減去被告劉某某為原告墊付的治療費3500元，由被告中華聯(lián)合保險公司在道路客運承運人責任保險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費9089.46元，在死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償護理費、交通費1971元。被告中華聯(lián)合保險公司提供給被告劉某某的道路客運承運人責任保險條款系其單方制作的格式合同，根據(jù)被告劉某某提交的道路客運承運人責任保險保險單，被告中華聯(lián)合保險公司在該保險單中未就免除自己責任的“特別約定”采用足以引起投保人劉某某注意的文字、字體、符號進行提示，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告中華聯(lián)合保險公司要求按照投保座位數(shù)和實際乘坐人數(shù)的比例計算賠償金額及免賠醫(yī)療費200元或核定損失金額5%的抗辯主張不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計11060.46元。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告杜某某負擔92元，由被告趙永利、劉某某負擔183元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。淶源縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，且原、被告均無異議，本院予以采信，被告張大衛(wèi)應當按照事故認定承擔本次事故的全部責任。被告張大衛(wèi)系被告劉某某雇傭的司機，其在提供勞務(wù)過程中致原告身體損害，賠償責任應由雇主劉某某承擔。被告趙永利系冀FJXXX車的營運人，享有該事故車輛的運營利益，故應與被告劉某某承擔連帶責任。冀FJXXX車在被告中華聯(lián)合保險公司投保道路客運承運人責任保險，原告的損失應由其在保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某、趙永利連帶賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告杜某某應獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病歷、診斷證明確定為7589.46元。2、住院伙食補助費，原告住院50天，住院伙食補助費按每天100元計算為（50天×100元）5000元。3、護理費，原告住院50天，護理人杜某丙為農(nóng)民，護理費參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為（13664元÷365天×50天）1871元。4、交通費，原告提交的交通費票據(jù)數(shù)額過高，且無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，本院酌情確認交通費為100元。原告無醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng)的證明，故本院對其主張的營養(yǎng)費不予支持。原告提交的署名為“趙某某”的證明不能確定系趙某某本人書寫，且無證據(jù)證實趙某某收取了原告的補課費，故本院對原告主張的補課費3600元不予支持。原告提交的復印費收據(jù)不是正式票據(jù)，且無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。以上各項損失共計14560.46元，減去被告劉某某為原告墊付的治療費3500元，由被告中華聯(lián)合保險公司在道路客運承運人責任保險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費9089.46元，在死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償護理費、交通費1971元。被告中華聯(lián)合保險公司提供給被告劉某某的道路客運承運人責任保險條款系其單方制作的格式合同，根據(jù)被告劉某某提交的道路客運承運人責任保險保險單，被告中華聯(lián)合保險公司在該保險單中未就免除自己責任的“特別約定”采用足以引起投保人劉某某注意的文字、字體、符號進行提示，因此，該免責條款不產(chǎn)生效力，故本院對被告中華聯(lián)合保險公司要求按照投保座位數(shù)和實際乘坐人數(shù)的比例計算賠償金額及免賠醫(yī)療費200元或核定損失金額5%的抗辯主張不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計11060.46元。
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，減半收取275元，由原告杜某某負擔92元，由被告趙永利、劉某某負擔183元。

審判長：張保云

書記員：朱穎