原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐佳卿，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：邱2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　被告：邱3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告杜某某與被告邱1、邱2、邱3分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。后因被告邱1下落不明，本院依法組成合議庭并適用普通程序公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人徐佳卿，被告邱3到庭參加訴訟。被告邱1、邱2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法分割上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室折價款及上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室房屋；2.請求依法分割被繼承人XXX名下上海農(nóng)商銀行的存款5萬元及相應(yīng)利息(單號XXXXXXXX)；3.案件受理費由被告承擔。訴訟中，原告變更訴請，要求處理上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)及5萬元存款，其中上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)同意由其與被告邱3共有，支付其他繼承人折價款；5萬元存款中遺產(chǎn)部分為存款2.5萬元及利息。
　　事實與理由：原告與被繼承人XXX系夫妻關(guān)系，兩人育有兩子一女，即三被告。XXX于2017年1月3日去世。訴爭房屋系上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)召樓興東街XXX號動遷安置而來。被繼承人名下在上海農(nóng)商銀行有存單一張，本金為5萬元，已于2018年3月7日到期。原告系安置人口，對訴爭房屋享有權(quán)益。且原告年事已高，身體不好，應(yīng)適當多分?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告邱1未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　被告邱2未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　被告邱3辯稱，確認遺產(chǎn)范圍為上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱403室)XXX的產(chǎn)權(quán)份額折價66萬、存款2.5萬元及利息，同意與原告共有。父親生病時都是其在照顧，同時父親的醫(yī)療費也是其付的，邱1、邱2不大去醫(yī)院看父親的；現(xiàn)在母親平時住院也不來照顧，母親以后也是靠其，另外其身體不好，收入也不高，希望分配遺產(chǎn)中適當多考慮。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與被繼承人XXX系夫妻，兩人生育兩子一女，即三被告。XXX于2017年1月3日去世。
　　2010年，XXX承租的房屋拆遷，安置了本市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室及68號303室兩套房屋。其中訴爭的403室房屋登記的權(quán)利人為XXX、邱3、杜某某。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法委托上海城市房地產(chǎn)估價有限公司對訴爭房屋進行評估，該房屋總價198萬元。原告及邱3支付評估費6,700元。
　　另查，XXX名下的存于上海農(nóng)商銀行的存單顯示，XXX于2015年3月7日存入50,000元，期限三年，利率4.5%，到期日為2018年3月7日。
　　以上事實，由原告提供的居民死亡醫(yī)學證明書、戶籍資料摘抄、常住人口居民身份證申領(lǐng)登記表、戶口本、上海農(nóng)商銀行存單、安置協(xié)議及動遷資料、房地產(chǎn)登記簿信息、買賣合同，以及評估報告、發(fā)票，當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，在無遺囑的情況下，被繼承人XXX的遺產(chǎn)應(yīng)由各繼承人，即原、被告四人按法定繼承。對于遺產(chǎn)的確定，本院認為，訴爭的403室房屋，由XXX、原告、邱3共有，在無特別約定的情況下，XXX享有三分之一的份額，該部分為其遺產(chǎn)，根據(jù)評估市場價值為66萬元。XXX名下的上海農(nóng)商銀行5萬元的存單，系與原告杜某某的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半即存款本金2.5萬元及相應(yīng)利息列入遺產(chǎn)范圍。本院認為，遺產(chǎn)的分配應(yīng)按公平原則，并結(jié)合各繼承人與被繼承人生前居住、照料、生活狀況、勞動能力等因素，在各繼承人間進行分配。原告作為被繼承人的配偶，年老多病，需要在遺產(chǎn)分配時多予照顧；被告邱3對被繼承人生前多加照顧，故亦應(yīng)在遺產(chǎn)分配時適當多分。同時，原告與被告邱3一直居住在403室，與被繼承人生前共同共有該房屋，且兩人亦愿意在被繼承人故世后繼續(xù)共有403室，故本院考慮到403室的原有產(chǎn)權(quán)、居住狀況及生前對被繼承人的照顧等因素，認為房屋應(yīng)由原告和被告邱3共有更為適宜，另兩位繼承人可享有獲得房屋折價款的權(quán)利。原告與被告邱3表示對XXX名下的上海農(nóng)商銀行的存款可由兩人共同共有，由其支付另兩位繼承人折價款，本院亦予支持。根據(jù)訴爭房屋的評估金額及存款中遺產(chǎn)金額，本院酌定由原告及被告邱3共同支付被告邱1及邱2各12萬元。被告邱1、邱2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市閔行區(qū)江瑋路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告杜某某、被告邱3共同所有；
　　二、被繼承人XXX名下的上海農(nóng)商銀行存款5萬元及相應(yīng)利息歸原告杜某某、被告邱3共同所有；
　　三、原告杜某某、被告邱3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告邱112萬元；
　　四、原告杜某某、被告邱3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告邱212萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,840元，由原告杜某某負擔10,050元，被告邱1負擔1,370元，被告邱2負擔1,370元，被告邱3負擔10,050元。評估費6,700元，由原告杜某某負擔2,948元，被告邱1負擔402元，被告邱2負擔402元，被告邱3負擔2,948元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：殷??健

書記員：薛美芳