杜某某
梅衛(wèi)國(guó)（湖北瀚海潮律師事務(wù)所）
武漢某商貿(mào)發(fā)展有限公司某酒店
彭濤

原告:杜某某。
委托代理人:梅衛(wèi)國(guó)，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告:武漢某商貿(mào)發(fā)展有限公司某酒店，住所地武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)烽火村。
法定代表人:徐東，董事長(zhǎng)。
委托代理人:彭濤。
原告杜某某與被告武漢某商貿(mào)發(fā)展有限公司某酒店（以下簡(jiǎn)稱某酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員胡向陽(yáng)適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告杜某某及其委托代理人梅衛(wèi)國(guó)、被告某酒店委托代理人彭濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱:2008年初，某酒店一位姓楊的副經(jīng)理介紹杜某某到某酒店擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，2011年5月1日杜某某在工作中身體不適，回家休息時(shí)發(fā)現(xiàn)有中風(fēng)征兆，遂往醫(yī)院就醫(yī)，某酒店除一位姓陳的后勤經(jīng)理和一位許姓司機(jī)來(lái)醫(yī)院探視一次后，沒(méi)有任何表示。
現(xiàn)訴至法院，要求判決確認(rèn)杜某某與某酒店存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告某酒店辯稱:某酒店沒(méi)有杜某某這名員工，請(qǐng)求駁回杜某某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)在將近兩年的調(diào)解過(guò)程中，某酒店僅拒絕認(rèn)可杜某某的疾病屬于工傷，并沒(méi)有否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
按照日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷，如果雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，某酒店應(yīng)當(dāng)會(huì)當(dāng)即否認(rèn)，也不可能讓武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解這么長(zhǎng)時(shí)間，某酒店沒(méi)有當(dāng)即否認(rèn)，也進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)解，說(shuō)明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
且杜某某在庭審中雖然語(yǔ)言表達(dá)不連貫，但還是能清楚說(shuō)出某酒店一些負(fù)責(zé)人、員工的姓名、職務(wù)、公司的基本情況，如果杜某某不是酒店員工，不應(yīng)該對(duì)某酒店情況如此清楚。
綜上，武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)、白沙洲街司法所共同出具的證明和杜某某自身陳述能夠相互印證，證明杜某某是某酒店員工。
某酒店至今沒(méi)有作出辭退通知，杜某某也沒(méi)有提出辭職，雙方也沒(méi)有協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至今，對(duì)杜某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告杜某某和被告武漢某商貿(mào)發(fā)展有限公司某酒店存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
用人單位上訴的，在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)在將近兩年的調(diào)解過(guò)程中，某酒店僅拒絕認(rèn)可杜某某的疾病屬于工傷，并沒(méi)有否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
按照日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷，如果雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，某酒店應(yīng)當(dāng)會(huì)當(dāng)即否認(rèn)，也不可能讓武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解這么長(zhǎng)時(shí)間，某酒店沒(méi)有當(dāng)即否認(rèn)，也進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)解，說(shuō)明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
且杜某某在庭審中雖然語(yǔ)言表達(dá)不連貫，但還是能清楚說(shuō)出某酒店一些負(fù)責(zé)人、員工的姓名、職務(wù)、公司的基本情況，如果杜某某不是酒店員工，不應(yīng)該對(duì)某酒店情況如此清楚。
綜上，武昌區(qū)白沙洲街人民調(diào)解委員會(huì)、白沙洲街司法所共同出具的證明和杜某某自身陳述能夠相互印證，證明杜某某是某酒店員工。
某酒店至今沒(méi)有作出辭退通知，杜某某也沒(méi)有提出辭職，雙方也沒(méi)有協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至今，對(duì)杜某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告杜某某和被告武漢某商貿(mào)發(fā)展有限公司某酒店存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡向陽(yáng)

書(shū)記員：潘若溪