上訴人（原審原告）：杜某乙，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審原告）：張某，務(wù)農(nóng)，系杜某乙之妻。
二上訴人委托代理人：劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托代理人：杜中華，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）：黃某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審被告）：杜某甲。
法定代理人：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組3號(hào)，系杜某甲之母，公民身份號(hào)碼xxxx。

上訴人杜某乙、張某因與被上訴人黃某、杜某甲共有、繼承糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭審理了本案。上訴人杜某乙、張某的委托代理人劉春梅、杜中華，被上訴人黃某同時(shí)作為被上訴人杜某甲的法定代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜某乙、張某訴稱，2011年11月21日11時(shí)28分，其子杜忠國(guó)駕駛鄂H×××××（鄂H×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車由南往北行駛至京港澳高速公路1491KM＋100M處時(shí)，與陳建勇駕駛的湘A×××××（湘A×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞，造成了杜忠國(guó)及乘車人田兆明當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。此案件經(jīng)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙中院）終審判決，判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保長(zhǎng)沙分公司）賠償杜某乙、張某及黃某，杜某甲四人各項(xiàng)損失共計(jì)計(jì)353979.8元。交通事故發(fā)生后，黃某將杜忠國(guó)生前遺留的鄂H×××××（鄂H×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車變賣給他人，變賣價(jià)值為105000元。因杜某乙、張某與黃某、杜某甲未能就上述款項(xiàng)的分割達(dá)成一致意見，故請(qǐng)求原審法院依法對(duì)杜忠國(guó)因交通事故死亡獲得的賠償款項(xiàng)353979.8元進(jìn)行分割，其中杜某乙、張某應(yīng)分得各類賠償款項(xiàng)159290.91元；對(duì)鄂H×××××（鄂H×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車進(jìn)行繼承并予以分割；對(duì)位于東橋鎮(zhèn)黃集村二組的房屋進(jìn)行繼承并予以分割。杜某乙、張某于庭審后，申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求，稱還有事故車輛遺留現(xiàn)金15700元，該款由黃某及田兆明妻子共同領(lǐng)取，分配至杜忠國(guó)名下應(yīng)是7850元，要求就該款在本案中一并分割。
原審查明，2011年11月21日11時(shí)28分，杜某乙、張某之子杜忠國(guó)駕駛鄂H×××××（鄂H×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車由南往北行駛至京港澳高速公路1491KM＋100M處時(shí)，與陳建勇駕駛的湘A×××××（湘A×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車追尾相撞，造成了杜忠國(guó)及乘車人田兆明當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。此案件經(jīng)長(zhǎng)沙中院終審判決，確認(rèn)杜忠國(guó)死亡造成的損失為：1、死亡賠償金376880元，2、安葬費(fèi)15240元，3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)148656元，4、誤工費(fèi)4000元，5、交通食宿費(fèi)14000元，6、精神撫慰金20000元，7、車損及路政損失、評(píng)估費(fèi)166575元，合計(jì)745351元。判令財(cái)保長(zhǎng)沙分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償杜某乙、張某及黃某、杜某甲四人在杜忠國(guó)交通事故死亡所受損失114107.2元和239872.6元，合計(jì)353979.8元。此款項(xiàng)已由財(cái)保長(zhǎng)沙分公司支付，存入了湖南省長(zhǎng)沙縣財(cái)政局非稅收入管理局賬戶。黃某支付了該案一審訴訟費(fèi)3084元（二審訴訟費(fèi)806元，法院已從執(zhí)行款中扣減），黃某委托律師代理訴訟，開支代理費(fèi)11000元。鄂H×××××（鄂H×××××掛）的施救費(fèi)6800元，路政損失費(fèi)17790元，評(píng)估費(fèi)6000元，拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)4320元，合計(jì)34910元。黃某與田兆明妻子申玉梅分?jǐn)偅瑢?shí)際支付17455元。黃某還支付了交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元，火化費(fèi)、停尸費(fèi)等9210元。2013年2月24日，黃某將家庭的一輛面包車折款5000元，抵付給杜中山4600元，作為喪葬費(fèi)用開支，杜中山找回400元。鄂H×××××（鄂H×××××掛）牽引車是死者杜忠國(guó)生前與田兆明共有的車輛，事故后因車損嚴(yán)重，經(jīng)與申玉梅協(xié)商變賣獲款105000元，黃某分得52500元。為處理該車，黃某與申玉梅包車到長(zhǎng)沙，開支4000元，黃某分擔(dān)2000元。黃某與申玉梅在接收受害人遺留物品中尚有15700元現(xiàn)金，黃某分得7850元。杜某乙于2014年3月21日在長(zhǎng)沙法院領(lǐng)取執(zhí)行款項(xiàng)20000元。
另查明，杜某乙肢體××三級(jí)，患有腦梗死、××，張某視力××一級(jí)，××。杜忠國(guó)生前居住的房屋于1998年11月26日辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國(guó)。杜忠國(guó)與黃某于××××年××月××日登記結(jié)婚。關(guān)于房屋，杜某乙、張某及黃某、杜某甲均同意按照價(jià)值8萬元分割。
原審認(rèn)為，杜某乙、張某及黃某、杜某甲作為受害人杜忠國(guó)的親屬，應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、充分協(xié)商的態(tài)度處理杜忠國(guó)身后事宜。當(dāng)事人對(duì)于交通事故賠償款及房屋處理引發(fā)爭(zhēng)議，根據(jù)方便生活、有利生產(chǎn)、公平合理，照顧老人及小孩的權(quán)益予以處理。關(guān)于杜忠國(guó)因交通事故死亡后的各項(xiàng)賠償，應(yīng)當(dāng)先扣減共同支出部分，即訴訟費(fèi)3084元，律師代理費(fèi)11000元，施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)17455元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元，火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元，共計(jì)54749元。交通事故賠款353979.8元，扣減二審訴訟費(fèi)806元，實(shí)際為353173.8元；為便于計(jì)算，交通事故賠償款中死亡賠償金及精神損害撫慰金就已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，長(zhǎng)沙中院判決除交強(qiáng)險(xiǎn)限額外，其他項(xiàng)目均由侵權(quán)人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)賠償以外部分，杜某乙、張某及黃某、杜某甲當(dāng)時(shí)已申請(qǐng)放棄；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)沙中院認(rèn)定杜某甲按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，其扶養(yǎng)年限8年，杜某乙、張某按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，分別為13年和16年，前8年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，后8年的年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額，故前8年，杜某乙、張某及杜某甲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按比例計(jì)算，杜某甲為13403元／年×8年÷2＝53612元，杜某乙、張某為5179元／年×8年×2＝82864元，其中杜某甲應(yīng)計(jì)算53612元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝16006元，杜某乙、張某為（82864元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年＋5179元／年×8年］×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝40483元。車輛損失費(fèi)298240÷2×賠付比例40%×保險(xiǎn)賠率95%＝56666元，應(yīng)當(dāng)從賠償款剔除作為遺產(chǎn)繼承。故交通事故賠償款353979.8元－訴訟費(fèi)3890元－律師代理費(fèi)11000元－施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)17455元－交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元－火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元－杜某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元－杜某乙、張某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元－車輛損失費(fèi)56666元＝185269.8元，作為交通事故賠償，杜某乙、張某及黃某、杜某甲兩方各分得92634.9元。關(guān)于繼承部分，1、車輛損失費(fèi)56666元，減去黃某共有部分28333元，剩余28333元，由杜某乙、張某及黃某、杜某甲兩方各分得14166.5元；2、事故車輛變賣款52500元，減去賣車開支2000元，減去黃某共有部分25250元，剩余25250元由杜某乙、張某及黃某、杜某甲兩方各分得12625元；3、遺留物現(xiàn)金7850元，減去黃某共有部分3925元，剩余3925元由杜某乙、張某及黃某、杜某甲兩方各分得1962.5元；4、面包車折款5000元，減去黃某共有部分2500元，剩余2500元由杜某乙、張某及黃某、杜某甲兩方各分得1250元，但雙方各自應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元；5、關(guān)于房屋，杜忠國(guó)生于××××年××月××日，該房屋建成時(shí)，杜忠國(guó)已經(jīng)成年，房屋辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國(guó)，杜某乙、張某稱該房屋系杜某乙、張某與杜忠國(guó)共有財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足，該請(qǐng)求不予支持；該房屋系杜忠國(guó)婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承；考慮到黃某非當(dāng)?shù)鼐用?，杜某甲在外讀書，故房屋分給杜某乙、張某較適宜，由杜某乙、張某折款支付給黃某、杜某甲；黃某與杜忠國(guó)結(jié)婚時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)房屋的管理維護(hù)有貢獻(xiàn)，為保障婦女、兒童的合法權(quán)益，認(rèn)定由杜某乙、張某應(yīng)支付給黃某、杜某甲50000元。綜上，杜某乙、張某應(yīng)獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元、車輛損失費(fèi)14912元、事故車輛變賣款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車折款1250元，合計(jì)163867.4元，減去杜某乙已領(lǐng)取了20000元及應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元，計(jì)141567.4元。黃某、杜某甲應(yīng)獲得交通事故賠償款92634.9元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元，車輛損失費(fèi)44736元，訴訟費(fèi)3084元，律師代理費(fèi)11000元，施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)17455元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元，火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元，事故車輛變賣款37875元，遺留物現(xiàn)金5887.5元，面包車折款1450元，合計(jì)253338.4元。關(guān)于黃某、杜某甲辯稱分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)退還杜某乙、張某占用黃某的承包地，及應(yīng)扣減杜中山的借款1萬元，該請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不一并處理，黃某、杜某甲可另行主張。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第七十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十五條、第二十六條、第二十九條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、杜某乙、張某獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元、車輛損失費(fèi)14166.5元（屬遺產(chǎn)范圍），計(jì)147284.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車折款1250元，計(jì)15837.5元，兩項(xiàng)合計(jì)163121.9元，減去杜某乙已領(lǐng)取了20000元及應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元，實(shí)際應(yīng)獲得140821.9元。二、黃某、杜某甲獲得交通事故賠償款92634.9元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元，車輛損失費(fèi)42499.5元（屬遺產(chǎn)范圍），訴訟費(fèi)3084元，律師代理費(fèi)11000元，施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)17455元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元、火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元，計(jì)205889.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車折款1450元，計(jì)45212.5元，兩項(xiàng)合計(jì)251101.9元。三、鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國(guó)房屋【土地使用權(quán)證號(hào)鐘祥集用（1998）字第1035號(hào)】歸杜某乙、張某所有，杜某乙、張某支付給黃某、杜某甲分割款50000元。案件受理費(fèi)6600元，減半收取3300元，由杜某乙、張某負(fù)擔(dān)1500元，黃某、杜某甲負(fù)擔(dān)1800元。

本院認(rèn)為，東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國(guó)房屋屬杜忠國(guó)婚前財(cái)產(chǎn)，作為遺產(chǎn)應(yīng)由其妻子黃某，女兒杜某甲，父母杜某乙、張某共同繼承。因房屋不宜分割，原審中，在雙方當(dāng)事人協(xié)商房屋作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后，原審判決采取折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆椒▽?duì)上述房屋進(jìn)行了分割，但在二審?fù)徍螅拍骋?、張某向本院提交了一份?zèng)與說明，其上載明“我們二人自愿將我們繼承杜忠國(guó)房屋的二分之一份額贈(zèng)與給孫女杜某甲所有”，對(duì)杜某乙、張某自愿處分其權(quán)利的行為，二審予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條之規(guī)定，黃某、杜某甲、杜某乙、張某作為同一順序的繼承人，一般應(yīng)當(dāng)均等上述房屋的份額。鑒于杜某乙、張某已將其繼承的份額無償贈(zèng)與給杜某甲所有，而杜某甲作為限制民事行為能力人，現(xiàn)由黃某撫養(yǎng)和照顧，跟隨黃某一起生活的現(xiàn)實(shí)情況，以折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆椒▽?duì)上述房屋進(jìn)行分割已不適用于本案，從兼顧雙方當(dāng)事人的利益，減少矛盾，不損害房屋效用的角度出發(fā)，上述房屋由黃某、杜某甲按份共有更為合適，即由黃某享有上述房屋所有權(quán)四分之一的份額，由杜某甲享有上述房屋所有權(quán)四分之三的份額。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00121號(hào)民事判決判項(xiàng)第一、二項(xiàng)，即杜某乙、張某獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40483元、車輛損失費(fèi)14166.5元（屬遺產(chǎn)范圍），計(jì)147284.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車折款1250元，計(jì)15837.5元，兩項(xiàng)合計(jì)163121.9元，減去杜某乙已領(lǐng)取了20000元及應(yīng)承擔(dān)杜中山費(fèi)用2300元，實(shí)際應(yīng)獲得140821.9元。黃某、杜某甲獲得交通事故賠償款92634.9元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16006元，車輛損失費(fèi)42499.5元（屬遺產(chǎn)范圍），訴訟費(fèi)3084元，律師代理費(fèi)11000元，施救費(fèi)、路政損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、車輛保管費(fèi)17455元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)14000元、火化費(fèi)、停尸費(fèi)9210元，計(jì)205889.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車折款1450元，計(jì)45212.5元，兩項(xiàng)合計(jì)251101.9元。
二、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00121號(hào)民事判決判項(xiàng)第三項(xiàng)，即撤銷鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國(guó)房屋【土地使用權(quán)證號(hào)鐘祥集用（1998）字第1035號(hào)】歸杜某乙、張某所有，杜某乙、張某支付給黃某、杜某甲分割款50000元。
三、鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國(guó)房屋【土地使用權(quán)證號(hào)鐘祥集用（1998）字第1035號(hào)】所有權(quán)由黃某享有的四分之一份額，由杜某甲享有四分之三份額。
四、駁回杜某乙、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6600元，減半收取3300元，由杜某乙、張某負(fù)擔(dān)1500元，黃某、杜某甲負(fù)擔(dān)1800元；二審案件受理費(fèi)1800元，因辦理了減免手續(xù)，依法予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　丹

書記員：胡飛翔