原告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個體養(yǎng)殖戶。
委托代理人姚習(xí)洪，湖北瑞通（天元）律師事務(wù)所專職律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，無職業(yè)。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，系被告沈某之前夫。
委托代理人付國濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所專職律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告杜某與被告沈某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法組成由審判員龔寬擔任審判長、審判員張新云、人民陪審員葉建國參加的合議庭，于2016年5月27日公開開庭進行了審理。原告杜某及其委托代理人姚習(xí)洪、被告李某及其委托代理人付國濤到庭參加訴訟，被告沈某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某訴稱：2014年5月，原告經(jīng)朋友介紹與被告沈某認識，后成為朋友。2014年9月中旬，被告沈某以經(jīng)商缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款180000元，并出具了180000元借條一張，口頭約定一個月內(nèi)償還。逾期，經(jīng)原告催討，被告沈某還款63000元，并于2015年11月24日向原告重新出具了金額為117000元的借條一份?，F(xiàn)向法院起訴，要求兩被告償還借款本金117000元，并支付利息（自2015年1月1日起至本判決生效之日止，按年利率6%標準計算）。
原告杜某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、借條1份、理財金賬戶歷史明細清單3張，證明原告于2014年10月19日從原告名下銀行賬戶上取款80000元，并連同100000元的現(xiàn)金，向被告沈某提供了借款180000元的。被告償還借款63000元后，又于2014年11月24日重新向原告出具117000元的借條一份的事實；
證據(jù)二、土地租賃合同1份、常住人口登記卡2張、照片3張、原告?zhèn)€人活期明細查詢信息1份，證明原告家庭從事蛋雞養(yǎng)殖業(yè)，經(jīng)營過程中會有大量現(xiàn)金流動，原告有能力向被告沈某提供上述借款；
證據(jù)三、結(jié)婚證復(fù)印件2份、湖北省婚姻登記信息系統(tǒng)打印復(fù)印件1份、離婚登記審查處理表復(fù)印件1份，證明被告沈某與被告李某原系夫妻關(guān)系，兩被告于2015年1月19日經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記離婚的事實。
被告沈某未答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告李某辯稱：1、被告李某對被告沈某向原告杜某借款180000元一事并不知情，該借款沒有用于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭生活；2、據(jù)被告沈某日記中記載，被告沈某與原告杜某是在賭博活動中相識，原告明知被告沈某將所借款項用于賭博活動。事實上，被告沈某將該借款用于了賭博活動。綜上，被告沈某向原告的借款為個人行為，該借款沒有用于家庭生活，不是夫妻共同債務(wù)，被告李某不應(yīng)承擔還款責任，請求駁回原告杜某對被告李某的訴訟請求。
被告李某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人李月新、肖又才、李林彤的書面證言各1份、仙桃市沙嘴街道辦事處十一墩社區(qū)居民委員會出具的證明1份、被告沈某自書的坦白書復(fù)印件1份、被告沈某自書的日記資料復(fù)印件1份、中國建設(shè)銀行股份有限公司交易信息復(fù)印件1份、短信息記錄復(fù)印件1份、離婚證及離婚協(xié)議復(fù)印件各1份、音頻資料及文字整理材料1份，證明被告沈某自2011年起就沉迷于賭博的違法活動，其完全不顧家庭，并與一男性長期保持著不正當?shù)哪信P(guān)系，導(dǎo)致兩被告夫妻感情破裂，并于2013年5月就開始分居生活，而兩被告分居生活期間，被告沈某自己經(jīng)手所借的款項均是用于其個人從事賭博活動，并未用于兩被告的家庭生活開支；
證據(jù)二、船員服務(wù)薄1份、華夏銀行短信息記錄復(fù)印件1份、銀行賬戶查詢信息1份、蕪湖石石危江海輪船公司出具的證明復(fù)印件1份、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細信息復(fù)印件1份，證明被告李某具備船員資質(zhì)，其自2010年5月至2015年8月期間一直從事船員工作，其月收入約30000元至40000元，2013年11月至2014年12月期間，被告李某正在國內(nèi)的貨輪上，并沒有與被告沈某在一起生活；
證據(jù)三、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細信息復(fù)印件1份，證明兩被告之女李欣已經(jīng)參加工作，并有穩(wěn)定的收入；
證據(jù)四、交通銀行武漢卓刀泉支行賬戶交易明細復(fù)印件1份，證明被告李某目前居住的位于湖北省武漢市洪山區(qū)名都花園217棟二單元8樓B室的房屋的按揭貸款并不是以被告沈某所借的款項在進行償還。
證人李欣出庭作證稱：證人李欣為被告沈某、李某女兒。2013年5月份，從其母沈某來電中得知父母發(fā)生爭吵后，證人聯(lián)系父親李某后，經(jīng)李某告知其母沈某賭博輸?shù)袅思依锓e蓄，并與名叫汪澤洪的男性離家出走。自此之后，證人與其母沈某僅通過電話偶爾聯(lián)系。在2015年1月底，證人父親李某告知證人，其父母已經(jīng)辦理了離婚登記。
證人肖翠英出庭作證稱：證人系仙桃市沙嘴街道辦事處十一墩社區(qū)七組的居民。被告沈某自2011年起，租住房屋照顧讀書的兒子，證人與被告沈某為鄰居。在此期間，小孩實際上是被告李某的母親在照顧，在串門閑聊中，從被告李某母親那里了解到，被告李某為船員，常年在外務(wù)工，被告沈某很少在家照顧小孩，經(jīng)常在外賭博。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某對原告提交的證據(jù)均有異議。認為，原告所舉證據(jù)一，對借條的真實性沒有異議，但僅憑借條，不能證明原告與被告沈某之間存在借貸關(guān)系；原告所舉證據(jù)二，與本案爭議焦點無關(guān)聯(lián)，不能證明原告與被告沈某間發(fā)生借貸關(guān)系；認為原告所舉證據(jù)三，對其真實性無異議，但不能證明原告與被告沈某間的借款為兩被告的夫妻共同債務(wù)。
原告對被告李某提交的證據(jù)均有異議。認為，被告李某所舉證據(jù)一，其中證人李月新、肖又才、李林彤的書面證言內(nèi)容為格式打印件，其內(nèi)容基本一致，且三名證人沒有出庭接受質(zhì)詢。認為仙桃市沙嘴街道辦事處十一墩社區(qū)居民委員會出具的證明1份內(nèi)容形式不合法，其所證明內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)；認為其中被告沈某的自書材料、日記資料所述被告沈某從事賭博活動的內(nèi)容，原告并不知情，與本案無關(guān)。認可被告沈某在日記中自書欠原告117000元的內(nèi)容；認為其中中國建設(shè)銀行股份有限公司交易信息復(fù)印件雖內(nèi)容真實，但其所證內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)；認為其中的短信息記錄復(fù)印件不能說明發(fā)送人和接收人，其內(nèi)容中所述的感情和賭博的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)；認為其中離婚證及離婚協(xié)議復(fù)印件雖與原件一致，但離婚協(xié)議中兩被告沒有夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容與事實不符；認為其中音頻資料及文字整理材料所證內(nèi)容也與本案沒有關(guān)聯(lián)。原告認為，被告李某所舉證據(jù)二、三、四，其所證內(nèi)容均與本案沒有關(guān)聯(lián)。
因被告沈某未到庭無法質(zhì)證。經(jīng)審查，本院認為：原告所提交證據(jù)借條1份，有被告的簽名，能夠證明借款的金額、時間和利率，對該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2006年期間，被告因辦廠經(jīng)商缺乏資金向原告借款100000元，約定日利率5?，兩個月后還本付息。到期后，被告未能還款，后經(jīng)原告多次催討，被告償還了部分本息。2008年10月12日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告借款本金36000元，并于同日出具借條一份，約定日利率5?。后又經(jīng)原告催討，被告分別于2009年6月1月償還借款本金2000元、2010年2月12日償還借款本金5000元、2011年1月30日償還借款本金10000元，現(xiàn)下欠借款本金19000元及截止到2012年4月30日的利息17923元［1、2008年10月12日至2009年6月1日利息為4176元（本金36000元×232天×5?），2、2009年6月2日至2010年2月12日利息為4335元（本金34000元×255天×5?），3、2010年2月13日至2011年1月30日利息為5089.50元（本金29000元×351天×5?），4、2011年1月31日至2012年4月30日利息為4322.50元（本金19000元×455天×5?），以上利息合計17923元］。2012年5月14日，原告向本院起訴，要求被告償還借款本金19000元，并支付截止于2012年4月30日的利息17199元。

本院認為：被告因經(jīng)商缺乏周轉(zhuǎn)資金向原告借款，并出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸未違反法律規(guī)定，合法有效。被告未能償還原告借款本金，并按約定支付利息，應(yīng)當承擔違約責任。原告要求被告償還下欠借款本金并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告應(yīng)支付利息17923元，但原告起訴時只主張利息17199元，是原告對其權(quán)利的處分，本院依法予以認可。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告沈某償還原告杜某借款本金19000元，并支付利息17199元（利息計算截止于2012年4月30日止）。
上列應(yīng)付款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費705元由被告沈某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 樊孝成
審判員 朱敬甫
人民陪審員 陶梅芳

書記員： 徐海