原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。委托訴訟代理人：郭瑞平，天津秦天律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。第三人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住吉林省靖宇縣。委托訴訟代理人：李金昭、王延潔，河北滄港律師事務(wù)所律師。

杜某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割位于滄州市渤海新區(qū)%的份額計(jì)款308780元；2、依法分割位于滄州地區(qū)海興縣房屋（包括正房四間，偏房五間）折價(jià)款20000元。事實(shí)和理由：原被告二人于××××年登記結(jié)婚，婚后原被告兩人于2010年左右在滄州地區(qū)海興縣建蓋房屋一套（包括正房四間，偏房五間），并且于2008年左右購(gòu)買(mǎi)滄州市渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)4號(hào)樓2單元101室房屋一套，后原被告因感情不和，經(jīng)過(guò)海興縣人民法院調(diào)解，于2016年8月15日出具（2016）翼0924民初634號(hào)調(diào)解書(shū)，調(diào)解離婚。但是卻對(duì)上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處置?，F(xiàn)原告為了維護(hù)自已的合法權(quán)益，故訴諸貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。楊某辯稱，渤海新區(qū)的房子不屬于我，屬于李某，錢(qián)是李某付的，原告想要分割，得先把房款墊付上；高灣西北村房子寫(xiě)我父親的名字，是屬于我父親的。李某述稱，原告提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及交款收據(jù)票據(jù)不能證明原告和被告楊某對(duì)涉案房屋享有的產(chǎn)權(quán)及其比例。作為涉案爭(zhēng)議的藍(lán)郡小區(qū)房屋，實(shí)際上屬于李某所有，原告和被告楊某對(duì)此不享有產(chǎn)權(quán)。這房屋一共交付3筆錢(qián)，第一筆錢(qián)最早是楊某交納的；第二筆是李某從自己銀行卡上取錢(qián)交納的；第三筆也是李某交納的，是讓司機(jī)楊樹(shù)巖送來(lái)了100000元承兌和40000元現(xiàn)金。楊某在交納了第一筆錢(qián)以后，因?yàn)榇饲皸钅硰睦钅程幚塾?jì)借款是200000元左右，因?yàn)闂钅硾](méi)有錢(qián)來(lái)還款，并且楊某買(mǎi)的房屋最初是采取銀行貸款的方式，但是后來(lái)由于一些特殊因素，銀行貸款沒(méi)能辦成，他也沒(méi)有能力再交納剩余房款，在這種情況下，楊某同意把自己已經(jīng)交的150007元轉(zhuǎn)給李某，所以后續(xù)的錢(qián)都是李某交納的。房屋交付以后，全部是李某出資進(jìn)行的裝修；現(xiàn)在這套房屋是李某進(jìn)行使用管理，楊某并未對(duì)房屋進(jìn)行使用，在此之前楊某父母因?yàn)榧彝ピ颍谶@套房屋住過(guò)一段時(shí)間，后來(lái)搬走了。因?yàn)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司內(nèi)部原因，最終沒(méi)有變更為李某的名字。綜上，涉案房屋實(shí)際權(quán)利人應(yīng)該是李某。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告杜某與被告楊某原系夫妻關(guān)系，后因感情不和于2016年8月15日經(jīng)本院調(diào)解解除了雙方婚姻關(guān)系，本院作出的（2016）冀0924民初634號(hào)調(diào)解書(shū)中表明，因雙方對(duì)坐落在高灣鎮(zhèn)西北村的房屋及滄州市渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)4號(hào)樓2單元101室存在權(quán)屬爭(zhēng)議，故沒(méi)有分割。原、被告自結(jié)婚后一直在戶籍地吉林省靖宇縣居住，于1995年秋后才搬回被告老家高灣鎮(zhèn)西北村居住。坐落在房屋，系被告父親楊杰峰于1994年春天購(gòu)買(mǎi)本村學(xué)校校舍，居住期間楊杰峰將該房屋翻建為四間正房、五間偏房。2013年6月24日，被告楊某與第三人李某共同出資購(gòu)買(mǎi)了位于滄州市渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)4號(hào)樓2單元101室樓房一套，合同面積為126.99平方米，單價(jià)3898元/平方米，總價(jià)款495007元。2012年12月10日，楊某以自己名義向黃驊市盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司渤海明都分公司交付房款155507元；2013年6月24日，李某以自己和楊某二人的名義向黃驊市盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司渤海明都分公司交付房款200000元，該款系李某從自己的賬戶提現(xiàn)；2013年12月9日，楊某以自己和李某二人的名義交付房款140000元。2015年3月6日，被告、第三人與黃驊市盛達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司渤海明都分公司簽訂商品房合同面積差異補(bǔ)充協(xié)議，商定實(shí)際建筑面積為126.19平方米，并退還房?jī)r(jià)款3118元。該樓房已交付被告、第三人使用，至今未辦產(chǎn)權(quán)手續(xù)。經(jīng)本院委托河北中評(píng)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)樓房市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并與2017年7月12日作出冀中評(píng)報(bào)字（2017）第2052號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，載明：估價(jià)對(duì)象為估價(jià)對(duì)象位于滄州市渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)。估價(jià)目的為司法機(jī)關(guān)確定估價(jià)對(duì)象在價(jià)值時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值提供價(jià)值參考依據(jù)。以現(xiàn)場(chǎng)查勘日期為價(jià)值時(shí)點(diǎn)為2017年6月22日。估價(jià)結(jié)果：?jiǎn)蝺r(jià)為6110.00元/平方米,以合同面積126.99平方米計(jì)算總價(jià)為775909元。以上事實(shí)由原、被告及第三人的陳述，商品房買(mǎi)賣(mài)合同、（2016）冀0924民初634號(hào)調(diào)解書(shū)、交款收據(jù)、中國(guó)銀行客戶回單、歷史交易明細(xì)清單、商品房合同面積差異補(bǔ)充協(xié)議、退款收據(jù)、評(píng)估報(bào)告書(shū)等證據(jù)在案佐證。
原告杜某與被告楊某、第三人李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年8月1日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告杜某委托訴訟代理人郭瑞平、被告楊某、第三人李某委托訴訟代理人李金昭、王延潔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法予以分割。一、關(guān)于原告要求分割座落在房屋折價(jià)款的問(wèn)題。原告主張?jiān)摲课菔?989年左右購(gòu)買(mǎi)，2010年翻建，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)分得房屋折合款20000元，提供原告身份證及本院2016冀09**民初634號(hào)調(diào)解書(shū)作為依據(jù)。被告楊某予以否認(rèn)，辯稱自結(jié)婚后一直在吉林省靖宇縣居住，1995年秋才搬回西北村。該房屋是1994年春天被告父母購(gòu)買(mǎi)的學(xué)校校舍，后來(lái)其父母出資進(jìn)行維修和翻建，改成四間正房和三間偏房，宅基證登記為其父親楊杰峰的名字。本院認(rèn)為，依照中華人民共和國(guó)居民身份證法的規(guī)定，居民身份證由居民常住戶口所在地的縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)簽發(fā)，用于證明公民身份，便于公民進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，其所記載的地址只是確認(rèn)常住戶口的屬地，不能作為認(rèn)定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)。本院2016冀09**民初634號(hào)調(diào)解書(shū)主文第三項(xiàng)所表述的是原被告離婚時(shí)已經(jīng)存在但因權(quán)屬有爭(zhēng)議而未予分割的財(cái)產(chǎn)，包括座落在房產(chǎn)和渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)4號(hào)樓2單元101室，并未認(rèn)定系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告提供以上證據(jù)不能替代不動(dòng)產(chǎn)登記簿或權(quán)屬證書(shū)作為物權(quán)歸屬和內(nèi)容的依據(jù)，原告亦無(wú)證據(jù)證明原被告存在為該房屋翻建出資的事實(shí)，因此，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于渤海新區(qū)盛達(dá)藍(lán)郡小區(qū)4號(hào)樓2單元101室份額價(jià)值分割問(wèn)題。本案中原告杜某、被告楊某與第三人李某均對(duì)涉案樓房以楊某、李某的名義共同出資購(gòu)買(mǎi)的事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。但楊某、李某雙方并未約定出資的比例及共有的性質(zhì)，屬于共有關(guān)系性質(zhì)不明，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定推定為按份共有。由于楊某、李某對(duì)各自享有的份額沒(méi)有約定，應(yīng)按照出資額確定，不能確定出資額的，視為等額享有。2012年12月10日，以楊某名義所交的房款，交款人是楊某，雖然楊某主張?jiān)摲靠钣糜诘咒N欠付李某的債務(wù)，但考慮到楊某與李某不具有家庭關(guān)系而共同購(gòu)置住宅的特殊情形，在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下，如果徑自認(rèn)定楊某自認(rèn)的事實(shí)存在，可能損害原告的合法權(quán)益，故應(yīng)認(rèn)定155007元房款屬于楊某的出資額。2013年6月24日，以楊某與李某二人名義所交納的房款200000元，由中國(guó)銀行客戶回單、歷史交易明細(xì)清單可以證實(shí)確系從李某賬戶上支出現(xiàn)金交納的，應(yīng)確認(rèn)為李某的出資額。2013年12月9日，以楊某與李某二人名義所交納的140000元房款，因沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)際出資人及各自的出資額，應(yīng)依法認(rèn)定屬于兩人等額出資，被告享有70000元的出資額。2015年3月6日所退房款3118元，理應(yīng)由共同購(gòu)買(mǎi)人楊某與李某平均分配。因被告與第三人共同購(gòu)買(mǎi)樓房的行為發(fā)生在與原告存在夫妻關(guān)系期間，被告出資155007+70000-3118/2=223448元，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原、被告在涉案房屋所占的份額為223448/（155007+200000+140000-3118）=45.43%。關(guān)于評(píng)估報(bào)告的效力問(wèn)題，該評(píng)估報(bào)告系本院依法委托具有房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的河北中評(píng)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司并由具有鑒定資格的人員依照程序作出的，其涉案房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值單價(jià)的結(jié)論具有明確的依據(jù)，應(yīng)該認(rèn)定具有證據(jù)效力。被告提出評(píng)估單價(jià)過(guò)高，但未提供足以反駁的證據(jù)并申請(qǐng)重新鑒定，故本院難以采信。由于評(píng)估報(bào)告中對(duì)房屋面積的確認(rèn)存在錯(cuò)誤，但該缺陷業(yè)經(jīng)本院原告通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證程序予以補(bǔ)正，應(yīng)按照商品房合同面積差異補(bǔ)充協(xié)議中議定的面積為準(zhǔn)計(jì)126.19平方米。關(guān)于價(jià)值時(shí)點(diǎn)，屬于影響估價(jià)對(duì)象市場(chǎng)價(jià)值的重大因素，應(yīng)根據(jù)評(píng)估目的來(lái)確定，因本案對(duì)涉案樓房進(jìn)行估價(jià)，意在作為確定當(dāng)事人分割估價(jià)標(biāo)的物份額的依據(jù)，因此，將價(jià)值時(shí)點(diǎn)確定于處于訴訟期間內(nèi)的實(shí)際勘查之日并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三人其他抗辯，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采信。原、被告在涉案房屋所占的份額及其自然增值因婚姻關(guān)系解除應(yīng)當(dāng)予以分割，但由于該樓房不能進(jìn)行實(shí)物分割，應(yīng)依照原告的訴求對(duì)該房屋按當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行平均分割。依此原告應(yīng)分得房屋份額折價(jià)款為6110×126.19×（70000+155007-3118÷2）÷（155007+200000+140000-3118）÷2=175123.90元，該款項(xiàng)由被告給付，并由此取得相關(guān)份額的所有權(quán)。評(píng)估費(fèi)用是為當(dāng)事人分割共有不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值提供依據(jù)而支出的費(fèi)用，具有合理性及必要性，應(yīng)由原、被告均擔(dān)。關(guān)于原告自動(dòng)撤回分割存款10000元的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)實(shí)體權(quán)利的正當(dāng)處分，本院予以照準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條、第九十九條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜立琴共同財(cái)產(chǎn)分割款175123.90元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2750元，被告擔(dān)負(fù)1901元，原告擔(dān)負(fù)849元；評(píng)估費(fèi)9000元，由原、被告均擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。