杜某
劉愛忠（河北啟扉律師事務(wù)所）
李某
包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司
付威（內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所）

原告杜某。
委托代理人劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司。
法定代表人宋洪濤，未到庭。
住址:內(nèi)蒙古包頭市九原區(qū)興勝鎮(zhèn)二道沙河南村金精飯店。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司。
負(fù)責(zé)人何瑞光，經(jīng)理。
住址:內(nèi)蒙古包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A（昆區(qū)希望小區(qū)）。
委托代理人付威，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
原告杜某訴被告李某、包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司（以下簡包頭市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員張樹獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某及委托代理人劉愛忠、被告包頭市分公司的委托代理人付威到庭參加訴訟。
被告李某、包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司，經(jīng)合法傳喚未到到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計220581.74元。
2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告包頭市分公司庭審中辯稱:事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險和不計免賠100萬元商業(yè)三者險，對原告的損失先在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償。
超出部分按70%的責(zé)任比例賠償。
營養(yǎng)費、精神撫慰金不屬于商業(yè)險賠償范圍。
本案要中原告所主張的鑒定費和訴訟費也不屬于保險公司理賠范圍。
針對原告的訴求，在質(zhì)證時具體發(fā)表意見。
被告李某、包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司未到庭。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，對被告剔除非醫(yī)保用藥20%，無法律依據(jù)不予采信，故醫(yī)療費確認(rèn)為41489.84元）。
2、后續(xù)治療費7500元（原告主張后續(xù)治療費7500元，證據(jù)有鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)在實際發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為，鑒定意見書證實，二次手術(shù)取內(nèi)固定器械費用約7500元，為了節(jié)約訴訟成本，減少訴累，支持原告后續(xù)治療費7500元）。
3、住院伙食補(bǔ)助費1110元（原告主張住院38天每天按30元計算，伙食補(bǔ)助費1140元。
被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費按37天計算。
本院經(jīng)核實采信被告住院伙食補(bǔ)助費按37天計算的主張，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費1110元）。
4、營養(yǎng)費2700元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。
5、護(hù)理費9800元（原告主張護(hù)理費9800元，鑒定意見書證實:38天2人護(hù)理，22天1人護(hù)理，每人每天按100元計算。
計9800元。
被告認(rèn)可住院38天1人護(hù)理，每天按87元計算。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見書主張護(hù)理費符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。
6、誤工費9795元（原告主張誤工費20368元，按河北省服務(wù)業(yè)32045元計算至定殘前一日232天，證據(jù):鑒定結(jié)論和村委會證明。
被告不認(rèn)可，認(rèn)為沒有對誤工期進(jìn)行鑒定，根據(jù)人身損害誤工期認(rèn)可120天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告從事故發(fā)生2015年8月7日至定殘前一日2016年3月29日共計232天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即，誤工費為15410元÷365天×232天＝9795元）。
7、交通費1500元（原告主張交通費6322.1元，票據(jù)98張，其中1張拖車費，從溝里吊出，再拉到交警隊，其余的票據(jù)是從陽原縣到張家口的交通費票據(jù)97張。
被告認(rèn)為拖車費系施救費，屬間接損失，不在保險賠償范圍，認(rèn)可原告到251醫(yī)院出院、入院的費用200元。
本院認(rèn)為，原告主張施救費3800元，應(yīng)屬于財產(chǎn)損失，本院根據(jù)本案實際，原告在張家口251醫(yī)院住院，酌情支持交通費1500元）。
8、傷殘賠償金48624元（原告主張傷殘賠償金115068.8元，按河北省2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年。
證據(jù)有:居住證明、工作證明、鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償系數(shù)認(rèn)可20%。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見主張雙九級傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但主張按河北省2015年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告提供的居住和收入證明，沒有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，并且經(jīng)本院實地核實。
不能充分證實原告居住和生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按河北省2015年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，即:11051元×20年×22%＝48624元）
9、被撫養(yǎng)人生活費1985元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費1985元，原告母親xxxx年xx月xx日出生按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算5年，有5個子女，證據(jù):戶口本、身份證、子女撫養(yǎng)關(guān)系證明、鑒定結(jié)論。
被告對證實性無異議。
賠償系數(shù)應(yīng)按20%。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
10、精神撫慰金6600元（原告主張精神撫慰金9000元。
被告認(rèn)可6000元，在強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償。
本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持精神撫慰金6600元）。
11、財產(chǎn)損失5300元（原告主張三輪車修理費3000元，事故認(rèn)定書證實雙方車輛有損壞的事實。
被告不認(rèn)可，認(rèn)為財產(chǎn)損失保險公司沒定損。
本院認(rèn)為，原告主張三輪車修理費雖沒有鑒定，但根據(jù)本案實際，支持三輪車修理費1500元，同時，交通費中3800元施救費應(yīng)予支持）。
12、原告主張租陪護(hù)椅一把208元，提供票據(jù)1張，被告不認(rèn)可。
本院不予支持。
13、鑒定費2000元（原告主張鑒定費2000元，票據(jù)1張。
被告包頭市分公司認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍。
本院確認(rèn)鑒定費2000元）。
本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在被告事故車輛投保的包頭市分公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
原告損失共計136403.84元（不包括鑒定費2000元），被告包頭市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告杜某90304元（其中包括醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費10000元，精神撫慰金6600元，財產(chǎn)損失2000元）。
剩余損失46099.84元，由于被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，故包頭市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按70%的責(zé)任賠償原告杜某32270元。
原告收到理賠款后，返還被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司墊付款5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)賠償原告杜某90304元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某32270元，二項共計122574元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3028元，減半收取1514元，原告杜某負(fù)擔(dān)139元，被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1375元，鑒定費2000元，原告杜某負(fù)擔(dān)600元，被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1400元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，對被告剔除非醫(yī)保用藥20%，無法律依據(jù)不予采信，故醫(yī)療費確認(rèn)為41489.84元）。
2、后續(xù)治療費7500元（原告主張后續(xù)治療費7500元，證據(jù)有鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)在實際發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為，鑒定意見書證實，二次手術(shù)取內(nèi)固定器械費用約7500元，為了節(jié)約訴訟成本，減少訴累，支持原告后續(xù)治療費7500元）。
3、住院伙食補(bǔ)助費1110元（原告主張住院38天每天按30元計算，伙食補(bǔ)助費1140元。
被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費按37天計算。
本院經(jīng)核實采信被告住院伙食補(bǔ)助費按37天計算的主張，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費1110元）。
4、營養(yǎng)費2700元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。
5、護(hù)理費9800元（原告主張護(hù)理費9800元，鑒定意見書證實:38天2人護(hù)理，22天1人護(hù)理，每人每天按100元計算。
計9800元。
被告認(rèn)可住院38天1人護(hù)理，每天按87元計算。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見書主張護(hù)理費符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。
6、誤工費9795元（原告主張誤工費20368元，按河北省服務(wù)業(yè)32045元計算至定殘前一日232天，證據(jù):鑒定結(jié)論和村委會證明。
被告不認(rèn)可，認(rèn)為沒有對誤工期進(jìn)行鑒定，根據(jù)人身損害誤工期認(rèn)可120天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告從事故發(fā)生2015年8月7日至定殘前一日2016年3月29日共計232天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即，誤工費為15410元÷365天×232天＝9795元）。
7、交通費1500元（原告主張交通費6322.1元，票據(jù)98張，其中1張拖車費，從溝里吊出，再拉到交警隊，其余的票據(jù)是從陽原縣到張家口的交通費票據(jù)97張。
被告認(rèn)為拖車費系施救費，屬間接損失，不在保險賠償范圍，認(rèn)可原告到251醫(yī)院出院、入院的費用200元。
本院認(rèn)為，原告主張施救費3800元，應(yīng)屬于財產(chǎn)損失，本院根據(jù)本案實際，原告在張家口251醫(yī)院住院，酌情支持交通費1500元）。
8、傷殘賠償金48624元（原告主張傷殘賠償金115068.8元，按河北省2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年。
證據(jù)有:居住證明、工作證明、鑒定結(jié)論。
被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償系數(shù)認(rèn)可20%。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見主張雙九級傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但主張按河北省2015年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告提供的居住和收入證明，沒有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽名，并且經(jīng)本院實地核實。
不能充分證實原告居住和生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按河北省2015年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，即:11051元×20年×22%＝48624元）
9、被撫養(yǎng)人生活費1985元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費1985元，原告母親xxxx年xx月xx日出生按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算5年，有5個子女，證據(jù):戶口本、身份證、子女撫養(yǎng)關(guān)系證明、鑒定結(jié)論。
被告對證實性無異議。
賠償系數(shù)應(yīng)按20%。
本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。
10、精神撫慰金6600元（原告主張精神撫慰金9000元。
被告認(rèn)可6000元，在強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償。
本院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，支持精神撫慰金6600元）。
11、財產(chǎn)損失5300元（原告主張三輪車修理費3000元，事故認(rèn)定書證實雙方車輛有損壞的事實。
被告不認(rèn)可，認(rèn)為財產(chǎn)損失保險公司沒定損。
本院認(rèn)為，原告主張三輪車修理費雖沒有鑒定，但根據(jù)本案實際，支持三輪車修理費1500元，同時，交通費中3800元施救費應(yīng)予支持）。
12、原告主張租陪護(hù)椅一把208元，提供票據(jù)1張，被告不認(rèn)可。
本院不予支持。
13、鑒定費2000元（原告主張鑒定費2000元，票據(jù)1張。
被告包頭市分公司認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍。
本院確認(rèn)鑒定費2000元）。
本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先在被告事故車輛投保的包頭市分公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
原告損失共計136403.84元（不包括鑒定費2000元），被告包頭市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告杜某90304元（其中包括醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費10000元，精神撫慰金6600元，財產(chǎn)損失2000元）。
剩余損失46099.84元，由于被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，故包頭市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按70%的責(zé)任賠償原告杜某32270元。
原告收到理賠款后，返還被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司墊付款5000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)賠償原告杜某90304元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告杜某32270元，二項共計122574元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3028元，減半收取1514元，原告杜某負(fù)擔(dān)139元，被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1375元，鑒定費2000元，原告杜某負(fù)擔(dān)600元，被告包頭市鴻通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1400元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：張志