原告杜某。
法定代理人杜志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省石家莊市井陘縣，住石家莊市。系杜某的父親。
委托代理人呂春林，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被告井陘縣障城中學(xué)，住所地石家莊市井陘縣南障城鎮(zhèn)南障城村南行2公里（原5470廠內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人王利鎖，該校校長。
委托代理人張玉生，該校辦公室主任。
被告尹某。
法定代理人暨被告人尹玉生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省井陘縣。系尹某的父親。
被告人中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司井陘支公司，住所地河北省井陘縣河邊西路28號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼：80463491-4。
負(fù)責(zé)人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師，

原告杜某訴被告尹某、井陘縣障城中學(xué)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘縣支公司為健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的法定代理人杜志軍及其委托代理人呂春林，被告井陘縣障城中學(xué)的委托代理人張玉生，被告尹某的法定代理人尹玉生，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告河北省井陘縣障城中學(xué)是一所全封閉寄宿制學(xué)校，周一至周五學(xué)生均在學(xué)校學(xué)習(xí)生活。原告杜某為七2班學(xué)生，被告尹某為七1班學(xué)生，2015年11月26日中午，被告尹某進(jìn)入原告所在的七2班玩耍，在原告沒有防備的情況下，尹某踹了原告腰部一腳，致使原告腰部受傷，后由于原告肚子疼，送往井陘縣醫(yī)院救治，診斷為創(chuàng)傷性脾破裂，當(dāng)天晚上進(jìn)行了脾摘除手術(shù)。原告住院16天后，于2015年12月12日好轉(zhuǎn)出院。
原告的傷情，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托鑒定，石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年9月29日出具鑒定意見書，杜某的傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘。
另查明，河北省井陘縣障城中學(xué)在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司投保了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額500000元，保險(xiǎn)期限自2015年1月2日始至2016年1月1日止。
原告主張的損失明細(xì)及其依據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)23527.18元，住院費(fèi)用21949元，后期檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)1165.68元，復(fù)查費(fèi)412.5元，提供門診病歷、診斷證明書、住院病案、出院證、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
2、傷殘鑒定費(fèi)1184元，鑒定費(fèi)800元，檢查費(fèi)384元，提供石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的發(fā)票一張和石家莊市第一醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)一張。
3、殘疾賠償金26152元×20年×40%=209216元，提供司法鑒定意見書。原告父親杜志軍房屋租賃合同，2011年2月15日至2015年12月12日租賃合同，第二份2015年12月12日到2016年12月12號(hào)；提供出租汽車經(jīng)營勞動(dòng)合同和石家莊市橋西區(qū)留營街道辦事處南簡良村村委會(huì)證明，證明自2015年3月份，杜志軍在真相寺小區(qū)3—5—202居?。惶峁┦仪f市公安局橋西區(qū)分局流動(dòng)人口管理處出具的呂國芳、杜志軍的居住登記憑證；提供井陘縣蒼巖山鎮(zhèn)寺垴村委會(huì)證明，證明杜志軍自2011年因在石家莊開出租車，不在本村居??；提供2014年度取暖費(fèi)交費(fèi)票據(jù)，2015年年度取暖費(fèi)交費(fèi)票據(jù)。2014年度、2015年度、2016年度物業(yè)費(fèi)交費(fèi)票據(jù)；提供原告母親呂國芳與河北華為房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋認(rèn)購合同，證明原告一家人在石家莊市橋西區(qū)華普城小區(qū)1號(hào)地5號(hào)樓1單元505室的一套房產(chǎn)。以上證據(jù)證明原告生活在石家莊市原告的經(jīng)常居住地在石家莊，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給予原告賠償。
4、精神損害賠償金20000元，依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定。
5、交通費(fèi)2000元，提供加油費(fèi)票據(jù)和車票。
6、護(hù)理費(fèi)5568元，提供診斷證明書載明住院16天，住院期間需二人護(hù)理。原告住院期間由其母親呂國芳和父親杜志軍護(hù)理，呂國芳誤工一個(gè)月，損失為3000元，杜志軍誤工16天，按照2015年出租車行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算年收入為57784元，損失為2568元，提供呂國芳的誤工證明和單位營業(yè)執(zhí)照，杜志軍的出租車經(jīng)營合同（2015年12月12日至2016年12月12日）。
7、后續(xù)檢查費(fèi)18300元，提供病歷，醫(yī)囑載明每半年檢查一次身體，按照平均壽命為75歲計(jì)算61年，每次檢查費(fèi)用為150元。
以上損失合計(jì)257846.16元
被告尹某對(duì)上述費(fèi)用及證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)和計(jì)算依據(jù)無意見。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司發(fā)表質(zhì)證意見：一、從程序上講，本案原告以在學(xué)校期間受到傷害為由起訴學(xué)校及侵權(quán)人，同時(shí)將保險(xiǎn)公司列為被告，我司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與學(xué)校間系校方責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的前提是學(xué)校在事故中存在管理過錯(cuò)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司與原告間沒有利害關(guān)系，故在本案中學(xué)校責(zé)任未確定前列保險(xiǎn)公司為被告不符合法律規(guī)定，應(yīng)裁定駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴。二、從事實(shí)上講，事故發(fā)生于學(xué)校非上課時(shí)間，原告與尹某相互玩耍中尹某用腳踹其腰部導(dǎo)致原告受傷。由此可見，該事故完全是午休期間學(xué)生傷害事故，應(yīng)根據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任原則根據(jù)過錯(cuò)大小劃分責(zé)任，學(xué)校在管理中不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。三、根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等間接損失均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。四、關(guān)于原告主張的相關(guān)損失項(xiàng)目提出如下意見：1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)等綜合確定。2、傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。3、傷殘賠償金主張證據(jù)不足，不能成立。第一，司法鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，關(guān)于傷殘鑒定應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本案的事實(shí)、原告的起訴對(duì)象及其訴訟請(qǐng)求，本案系普通人身損害賠償?shù)那謾?quán)民事案件，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議及工傷保險(xiǎn)案件，××致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定不當(dāng)，其提交的司法鑒定意見書，不應(yīng)采納。本案應(yīng)參照同為普通人身損害賠償鑒定標(biāo)準(zhǔn)的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)4.8.6.b“脾切除”，可見原告的傷殘至多為八級(jí)傷殘，原告以七級(jí)傷殘要求明顯錯(cuò)誤。為此請(qǐng)求人民法院對(duì)其傷殘等級(jí)重新委托司法鑒定機(jī)構(gòu)以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。第二，原告系農(nóng)村學(xué)生，在農(nóng)村上學(xué)，而且投保學(xué)校南障城學(xué)校就處于農(nóng)村，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金明顯錯(cuò)誤。4、精神損害撫慰金20000元，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小結(jié)合傷殘等級(jí)確定，本案系學(xué)生玩耍中傷害，學(xué)校沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，而且不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。5、交通費(fèi)2000元，原告提供的票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間次數(shù)不吻合，故其主張數(shù)額過高，不應(yīng)認(rèn)定。6、護(hù)理費(fèi)，原告僅住院16天，護(hù)理費(fèi)僅應(yīng)按實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算確定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)確定。7、后續(xù)檢查治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，而且也非必然發(fā)生，故其主張不能成立。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、診斷證明書、病歷、用藥清單、出院證、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、房屋租賃合同、出租汽車經(jīng)營勞動(dòng)合同、交通費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人或者限制行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到傷害，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。河北省井陘縣障城中學(xué)系一所全封閉式寄宿制學(xué)校，周一至周五學(xué)生均在學(xué)校學(xué)習(xí)生活，原告杜某和被告尹某就讀初中一年級(jí)，2015年11月26日事發(fā)當(dāng)日是河北省井陘縣障城中學(xué)正常上學(xué)期間，原告杜某系已滿10周歲未滿18周歲屬限制民事行為能力人，被告尹某在學(xué)校午休期間玩耍，在原告沒有防備的情況下踹原告腰部具有一定的危險(xiǎn)性，學(xué)校疏于管理，午休期間未有老師監(jiān)管發(fā)現(xiàn)并加以制止，致原告杜某受傷，原告杜某脫離父母的監(jiān)護(hù)在學(xué)校封閉學(xué)習(xí)生活，學(xué)校對(duì)其亦應(yīng)負(fù)有管理職責(zé)，且學(xué)校未能提供充分證據(jù)證實(shí)其盡到了管理職責(zé)，故其應(yīng)對(duì)原告杜某的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。被告尹某屬限制民事行為能力人，其應(yīng)對(duì)自己從事的危險(xiǎn)活動(dòng)具有一定的認(rèn)知能力，對(duì)造成原告杜某受傷應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，由監(jiān)護(hù)人被告尹玉生承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校、家長應(yīng)加強(qiáng)孩子活動(dòng)常識(shí)方面的教育和管理；原告杜某系限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)受傷事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其因受傷產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)23527.18元；2、傷殘鑒定費(fèi)1184元（其中鑒定費(fèi)800元、檢查費(fèi)384元）；3、殘疾賠償金209216元，原告杜某系未成年人，其父母都居住在石家莊市，并提供居住登記憑證，房屋租賃合同、取暖費(fèi)、購氣費(fèi)收據(jù)、南簡良村委會(huì)證明、蒼巖山鎮(zhèn)寺垴村村民委員會(huì)證明等予以證實(shí)，原告杜某傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，參照2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元/年×20年×40%=209216元；4、精神撫慰金12000元，原告杜某傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘，且系未成年人，受傷使其脾切除，給其身心造成極大傷害，主張精神撫慰金符合法律規(guī)定應(yīng)予支持，結(jié)合本案實(shí)際情況確定精神撫慰金12000元為宜；5、交通費(fèi)，原告住院、出院、檢查，護(hù)理人員往返確需支付一定的交通費(fèi)，且原告提供了部分票據(jù)，交通食宿費(fèi)酌定為1500元。6、護(hù)理費(fèi)，原告僅住院16天，二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為呂國芳3000元÷30天/月×16天=1600元、父親杜志軍57784÷365天/年×16天=2533元，二人護(hù)理費(fèi)共計(jì)4133元。7、后續(xù)檢查治療費(fèi)因尚未實(shí)際發(fā)生，原告主張證據(jù)不足，不予支持。
上述損失包括醫(yī)療費(fèi)23911元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金209216元、精神撫慰金12000元、交通費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)4133元，共計(jì)251560元。
根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告杜某受傷的實(shí)際情況，確定被告井陘縣障城中學(xué)承擔(dān)60%的責(zé)任，被告尹某的承擔(dān)30%的責(zé)任，被告尹玉生作為監(jiān)護(hù)人替被告尹某承擔(dān)，原告自擔(dān)10%的責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司應(yīng)按照投保的校方責(zé)任險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告杜某251560元×60%＝150936元。被告尹玉生賠償給原告杜某251559元×30%＝75468元。原告方自擔(dān)251559×10%=25156元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十九條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司賠付給原告杜某150936元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告尹玉生賠償給原告杜某75468元。
三、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5168元，由原告杜某負(fù)擔(dān)518元，被告井陘縣障城中學(xué)負(fù)擔(dān)3100元，被告尹玉生負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　張永生 審判員　　劉　彥 審判員　　康　娟

書記員：付春麗