再審申請人（一審原告、二審上訴人）：杜某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。委托訴訟代理人：馮軍，河北濟達律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張志祿，河北濟達律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：杜某二，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：杜某三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。被申請人（一審第三人）：杜某四，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。被申請人（一審第三人）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某五，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某六，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某七，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某八，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某九，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。被申請人（一審第三人）：杜某十，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。

杜某一申請再審稱，⒈原審法院認定張某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十七人對訴爭院落享有共有權(quán)，缺乏證據(jù)證明。⒉原審法院在認定當事人對院落共有方式上適用法律錯誤。當事人對院落的共有形式應(yīng)為共同共有，原暈法院認定為按份共有屬于適用法律錯誤。⒊原審法院在認定被申請人處分共有院落行為的合法性方面適用法律錯誤。被申請人新建違法建筑的行為不屬于對原共有物的處分或修繕，不適用《物權(quán)法》第九十七條的規(guī)定本案訴爭院落為集體土地，被申請人均為城鎮(zhèn)居民，不符合《土地管理法》關(guān)于使用集體土地的條件，且未依法辦理用地批準手續(xù)。對于違法行為，無論有多少共有人同意均為無效。⒋原審認定被申請人家南墻距離當年申請人分得東屋的南端尚有3.62米，缺乏證據(jù)證明。原審法院的勘驗行為程序違法、內(nèi)容與事實不符，不應(yīng)作為認定案件事實的根據(jù)。本案一審法院經(jīng)法定程序?qū)ν馕辛藢I(yè)機構(gòu)對爭議宅基地及房屋情況進行了測量、評估，雙方對該結(jié)論均無異議，應(yīng)以該測量結(jié)果為準。綜上，申請人認為原審法院認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且多處適用法律錯誤，請求依法再審。
再審申請人杜某一因與被申請人杜某二、杜某三、杜某四、張某、杜某五、杜某六、杜某七、杜某八、杜某九、杜某十物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2016）冀01民終5230號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為：1989年5月4日原獲鹿縣土地管理局為杜某十一所發(fā)放的《集體土地建設(shè)用地使用證》備注一欄記載，杜某十一與杜某十二合住一院。杜某十二已去世，第三人張某系杜某十二妻子，杜某五等六人均系杜某十二的子女。張某等七人提交了身份證明，原審認定其系杜某十二的繼承人并無不當。申請人杜某一與被申請人杜某二、杜某四雖曾互為家族成員，但均早已獨立成立各自的家族，且在1975年三方就已對共有的北房及東屋進行了明確的分割，對于未分割的共用院落三人沒有約定，因此原審認定該院落為等額按份共有并無不當。被申請人杜某二、杜某三在共有院落內(nèi)修建樓房已征得被申請人杜某四及張某等人的同意，且經(jīng)過鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)高遷東街村民委員會同意，故其處分共有院落的行為并不違反法律規(guī)定。一審法院于2015年5月29日對訴爭房屋進行了現(xiàn)場勘驗，杜靜芳作為申請人的委托代理人參與勘驗，其對法院所制作的現(xiàn)場勘驗圖及尺寸并無異議，依據(jù)該勘驗結(jié)果，申請人家南墻距離當年其所分得的東屋南端尚有3.26米距離，申請人未提供證據(jù)證明舊房寬度超出3.26米及被申請人新建房屋占據(jù)其舊房的事實，原審判決申請人承擔舉證不能的不利后果并無不當。原判決認定事實清楚，適用法律正確。綜上，杜某一的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人杜某一的再審申請。

審判長　張　睿
審判員　曲大鳴
審判員　宋　威

書記員：石磊