杜某
徐革（遼寧天威律師事務(wù)所）
魏某
張某

原告杜某。
委托代理人徐革，遼寧天威律師事務(wù)所律師。
原告魏某。
被告張某。
原告杜某、魏某與被告張某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告杜某的委托代理人徐革、原告魏某到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有合法的繼承權(quán)。杜賀鑫因交通事故去世后所得的工傷賠償金及退回的養(yǎng)老保險金，應(yīng)屬于遺產(chǎn)范圍，二原告及被告作為杜賀鑫遺產(chǎn)的第一順序繼承人，均享有合法的繼承權(quán)，因杜某患有糖尿病且肢體三級殘疾，可以在分配遺產(chǎn)時適當予以照顧。二原告主張與被告分擔喪葬費等18461.5元的請求，因二原告只提交了復(fù)印費60元、交通費5920元、住宿費400元的正式票據(jù)，未提交其他費用的票據(jù)，對該三筆費用，本院予以維護，可按繼承份額予以分擔。二原告要求對杜賀鑫生前的兩個月工資進行分配的主張，因未能提供杜賀鑫的工資收入情況及工資領(lǐng)取情況證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告杜某、魏某繼承杜賀鑫工傷賠償金、養(yǎng)老保險金總額522638.79元的70%，即373753.65元；被告張某繼承30%，即160108.14元。
被告張某給付原告杜某、魏某支付的喪葬費1914元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
駁回原告杜某、魏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9090元，由原告杜某、魏某負擔6363元，由被告張某負擔2727元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，公民享有合法的繼承權(quán)。杜賀鑫因交通事故去世后所得的工傷賠償金及退回的養(yǎng)老保險金，應(yīng)屬于遺產(chǎn)范圍，二原告及被告作為杜賀鑫遺產(chǎn)的第一順序繼承人，均享有合法的繼承權(quán)，因杜某患有糖尿病且肢體三級殘疾，可以在分配遺產(chǎn)時適當予以照顧。二原告主張與被告分擔喪葬費等18461.5元的請求，因二原告只提交了復(fù)印費60元、交通費5920元、住宿費400元的正式票據(jù)，未提交其他費用的票據(jù)，對該三筆費用，本院予以維護，可按繼承份額予以分擔。二原告要求對杜賀鑫生前的兩個月工資進行分配的主張，因未能提供杜賀鑫的工資收入情況及工資領(lǐng)取情況證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告杜某、魏某繼承杜賀鑫工傷賠償金、養(yǎng)老保險金總額522638.79元的70%，即373753.65元；被告張某繼承30%，即160108.14元。
被告張某給付原告杜某、魏某支付的喪葬費1914元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
駁回原告杜某、魏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9090元，由原告杜某、魏某負擔6363元，由被告張某負擔2727元。

審判長：陳連友
審判員：范宏達
審判員：張海鵬

書記員：王旭