原告：杜某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省克山縣人，現(xiàn)住河北省霸州市（里），系馬某之妻。
原告：馬某重陽，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省克山縣人，現(xiàn)住河北省霸州市（里），系馬某之長女。
原告：馬某良美，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省克山縣人，現(xiàn)住河北省霸州市（里），系馬某之次女。
法定代理人：杜某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省克山縣人，現(xiàn)住河北省霸州市（里），系馬某良美之母。
三原告委托代理人：郭成強，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告：楊某超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地，河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道***號裕豐豪庭*號樓***************號。
負責人：范紅軍，總經(jīng)理。
委托代理人：王鑫鑫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司員工。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地，河北省廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學院區(qū)集中供熱辦公樓。
負責人：王謙，總經(jīng)理。
委托代理人：趙帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市豐南區(qū)，系安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司員工。

原告杜某、馬某重陽、馬某良美與被告楊某超、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險）、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱天平財險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某良美法定代理人原告杜某、原告馬某重陽及三原告委托代理人郭成強，被告楊某超，被告聯(lián)合財險委托代理人王鑫鑫，被告天平財險委托代理人趙帥到庭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某、馬某重陽、馬某良美訴稱，2017年12月24日18時39分，在廊泊線62公里處，被告楊某超駕駛在被告聯(lián)合財險投保交強險、在被告天平財險投保三者責任險、牌照號為冀Ｒ×××××的小型轎車由北向南行駛時，與站在公路上的馬某相撞，造成馬某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。文安縣公安局交警大隊認定，被告楊某超負此事故的主要責任，馬某負次要責任。被告的行為給三原告造成了巨大的經(jīng)濟和精神負擔。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院。要求被告賠償原告因道路交通事故致馬某死亡的各項損失共計686246.1元，其中被告楊某超承擔74080.80元，被告聯(lián)合財險賠償112165.21元，被告天平財險賠償500000元；訴訟費用由三被告承擔。
被告楊某超辯稱，對原告起訴的事實沒有異議。該由楊某超承擔的部分楊某超承擔，該由保險公司承擔的部分保險公司承擔。
被告聯(lián)合財險辯稱，原告訴求中的合理合法損失，聯(lián)合財險同意在交強險各分項責任險內(nèi)進行賠償。聯(lián)合財險不承擔訴訟費用。
被告天平財險辯稱，天平財險對事故發(fā)生的真實性及責任劃分沒有異議，事故車輛在天平財險投保商業(yè)三者險500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的合理合法損失應(yīng)該由交強險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出交強險部分天平財險認可按照70%承擔賠償責任。天平財險不承擔訴訟費用。
庭審中，原告杜某、馬某重陽、馬某良美提供證據(jù)如下：
一、馬某身份證復印件、三原告戶口本復印件、原告杜某與馬某結(jié)婚證、原告馬某良美出生證明各一份。用以證實原告身份及與馬某的關(guān)系。
二、文安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書一份。用以證實被告楊某超負事故的主要責任，馬某負事故的次要責任。
三、被告楊某超駕駛證、肇事車輛行駛證、交強險保險單、第三者責任保險保險單復印件各一份。用以證實被告楊某超駕駛的車輛在聯(lián)合財險投保交強險、在天平財險投保第三者責任險，且在保險期間內(nèi)。
四、居民死亡證明書、火化證各一份。用以證實馬某因交通事故死亡，并已火化。
五、霸州市公安局勝芳分局河西派出所證明一份、霸州市勝芳鎮(zhèn)前進街街道委員會證明一份、黃志林房屋租賃協(xié)議書六份、證人李某、高某證言各一份。用以證實馬某及其家人在城鎮(zhèn)居住，并以城鎮(zhèn)為收入來源。
六、霸州津勝醫(yī)院收費票據(jù)三份。用以證實馬某搶救花費2165.21元。
七、文安縣左各莊停車場收據(jù)一份。用以證實馬某存尸費、收尸費、運尸費、尸袋費共計13000元。
被告楊某超質(zhì)證意見為，沒有異議。
被告聯(lián)合財險質(zhì)證意見為，證據(jù)一，請法庭核實其有效性以確定原告的主體資格是否適格。證據(jù)二、三，真實性認可。證據(jù)四，真實性認可，舉證目的不認可。該組證據(jù)缺少戶口注銷證明。證據(jù)五，真實性、舉證目的不予認可。霸州市公安局勝芳分局河西派出所證明，從證據(jù)內(nèi)容本身無法看出事故發(fā)生前死者是否在城鎮(zhèn)居住滿一年，即證據(jù)內(nèi)容本身無法體現(xiàn)具體的居住時間；證人李某、高某證言，原告未提供證人的身份證明，與本案無直接關(guān)聯(lián)，不能達到舉證目的。證據(jù)六，真實性認可。證據(jù)七，不能達到舉證目的。存尸費等費用13000元屬于重復主張，原告主張的喪葬費應(yīng)當包含該項損失。
被告天平財險質(zhì)證意見為，證據(jù)四，原告未提供尸檢報告，不能證明馬某死亡與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性。要求原告補充，如不能補充，對馬某死亡的一系列損失不予承擔。證據(jù)五，黃志林房屋租賃協(xié)議書，真實性不予認可。該協(xié)議書為制式，有造假傾向。要求原告提供租賃房屋的房產(chǎn)證、居住證或居住滿一年的暫住證、在住所地繳納社保記錄等官方證明，如不能提供，不予認可。其他質(zhì)證意見同聯(lián)合財險的質(zhì)證意見。
庭審中，被告楊某超未提供證據(jù)。
庭審中，被告聯(lián)合財險未提供證據(jù)。
庭審中，被告天平財險未提供證據(jù)。
庭后，原告杜某、馬某重陽、馬某良美提供文安縣公安局鑒定意見通知書一份。
被告聯(lián)合財險質(zhì)證意見為，證據(jù)的真實性請法院核實其原件。
被告天平財險質(zhì)證意見為，該通知未見對死者受傷部位的描述，無法證明死者是否符合頭部外傷。需補充完整的尸檢報告，以查清死者的具體死亡原因。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告證據(jù)一、二、三、四、六，具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)五中的證人李某、高某證言各一份，被告有異議，證人未到庭接受質(zhì)詢，不具有證據(jù)效力；其他證據(jù)，能夠證實自2012年至交通事故發(fā)生時，馬某在河北省××芳鎮(zhèn)居住并從事食品加工，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)七，不是正式票據(jù)，且應(yīng)屬喪葬費賠償范疇，不具有證據(jù)效力。原告庭后提供的證據(jù)，具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，2017年12月24日18時39分許，在廊泊線××灘里鎮(zhèn)富××村海洋會館門口處，被告楊某超駕駛車牌號為冀Ｒ×××××寶駿牌小型普通客車由北向南行駛時，與站在公路上的馬某相撞，造成馬某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊認定，楊某超負此事故的主要責任，馬某負此事故的次要責任。馬某在霸州津勝醫(yī)院支出醫(yī)療費2165.21元。
又經(jīng)查明，原告杜某系馬某之妻，原告馬某重陽（xxxx年xx月xx日出生）系馬某之女，原告馬某良美（xxxx年xx月xx日出生）系原告杜某與馬某之女。自2012年至交通事故發(fā)生時，馬某在河北省××芳鎮(zhèn)居住并從事食品加工。
另經(jīng)查明，被告楊某超駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××寶駿牌小型普通客車在被告聯(lián)合財險處投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元，保險期間自2017年10月15日起至2018年10月14日止。被告楊某超駕駛的車牌號為冀Ｒ×××××寶駿牌小型普通客車在被告天平財險處投保了機動車綜合商業(yè)保險，其中第三者責任保險（含不計免賠率險）責任限額為500000元，保險期間自2017年10月20日起至2018年10月19日止。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等為治療支出的合理費用。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。馬某在霸州津勝醫(yī)院支出醫(yī)療費2165.21元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。河北省2016年度全省在崗職工平均工資為56987元。喪葬費為28493.5元（56987÷12×6）。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。交通事故發(fā)生時，馬某已在河北省××芳鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地為河北省××芳鎮(zhèn)。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為19106元。被扶養(yǎng)人生活費為171954元（19106×18÷2）。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28249元。死亡賠償金為564980元（28249×20）。原告主張的精神損害撫慰金30000元，本院予以支持。原告主張的受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等過高，本院酌情支持10000元。原告主張的存尸費、收尸費、運尸費、尸袋費共計13000元，屬喪葬費賠償范疇，本院不予支持。以上各項損失共計807592.71元。
被告楊某超駕駛車輛與馬某相撞，造成馬某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。被告楊某超駕駛的車輛在被告聯(lián)合財險處投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元。被告聯(lián)合財險在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失計110000元、醫(yī)療費用2165.21元，共計112165.21元。被告楊某超駕駛的車輛在被告天平財險處投保了機動車綜合商業(yè)保險，其中第三者責任保險（含不計免賠率險）責任限額為500000元。因被告楊某超負此事故的主要責任，馬某負此事故的次要責任，且馬某為行人。被告天平財險按照原告各項損失扣減被告聯(lián)合財險應(yīng)當賠償原告部分后的80%[807592.71－112165.21×80%＝556342]在責任限額內(nèi)賠償原告，為500000元。不足部分，由被告楊某超賠償，為56342元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告杜某、馬某重陽、馬某良美喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用計110000元、醫(yī)療費用2165.21元，共計112165.21元,于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告杜某、馬某重陽、馬某良美喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用共計500000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告楊某超賠償原告杜某、馬某重陽、馬某良美喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用共計56342元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告杜某、馬某重陽、馬某良美其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5331元，由被告楊某超負擔（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告楊某超直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 宋立新

書記員： 劉佳