上訴人（原審被告）：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市。
被上訴人（原審原告）：三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)。
住所地：三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村。
法定代表人：趙子山，系該村村主任。
委托訴訟代理人：李保中，河北保忠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。

上訴人杜某某因與被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人杜某某，被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)委托代理人徐振宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷三河市人民法院作出的(2016)冀1082民初4705號(hào)判決，改判被上訴人依照土地承包法及合同法的相關(guān)規(guī)定與上訴人續(xù)簽土地承包經(jīng)營(yíng)合同。二、被上訴人賠償上訴人原合同期間因被上訴人未按約定履行應(yīng)盡義務(wù)，給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失30萬元。三、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。是被上訴人在合同履行期間未盡應(yīng)盡義務(wù)，給上訴人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人予以賠償。一、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，原審法院有證不認(rèn)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)。第一，在原合同履行期間，被上訴人未按照合同的相關(guān)規(guī)定，未盡林地灌溉的義務(wù)。承包土地位于西山坡，北方氣候干旱，山地蓄水功能差，灌溉對(duì)于林木生長(zhǎng)至關(guān)重要，特別是經(jīng)濟(jì)林木。山地果木處于黃金盛果期，產(chǎn)量為生長(zhǎng)周期中最高時(shí)段，因原合同期間被上訴人4年未予澆水灌溉，致使果木果實(shí)小，甚至無收，果木枯死。上訴人以前進(jìn)行的林間經(jīng)濟(jì)作物種植也無法進(jìn)行。園區(qū)多有果木枯死留下的空隙和枯木遺留痕跡，可以佐證被上訴人未按合同履行約定義務(wù)并給上訴人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。二、原審法院適用法律不當(dāng)。第一，原審法院僅依照合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，未考慮此次案件審理的實(shí)質(zhì)。農(nóng)村土地承包的本質(zhì)決定該訴訟應(yīng)屬土地承包法范疇，應(yīng)依照土地承包法的相關(guān)規(guī)定審理。土地承包法第二十條“耕地的承包期為30年，草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年;特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。”上訴人認(rèn)為，原承包土地應(yīng)歸屬為林地，承包期應(yīng)為三十年至七十年。土地承包法司法解釋第七條“承包合同約定或者土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證等證書記載的承包期限短于農(nóng)村土地承包法規(guī)定的期限，承包方請(qǐng)求延長(zhǎng)的，應(yīng)予支持。”上訴人原承包合同期限為20年，短于土地承包法規(guī)定的期限。在此基礎(chǔ)上，上訴人進(jìn)行了林木補(bǔ)種。承包期間及原合同到期后，上訴人均明確表示將依照土地承包法的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行土地承包合同的續(xù)簽。且在原合同簽訂時(shí)，上訴人與被上訴人承認(rèn)有口頭協(xié)議，允諾到期續(xù)簽。合同法第十條明確“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。上訴人有理由相信原合同簽訂時(shí)口頭協(xié)議的有效性。被上訴人無視上訴人的這一合法要求，在未與上訴人溝通的情況下，變更土地承包范圍，進(jìn)行完全不符合市場(chǎng)價(jià)格的招投標(biāo)。作為本應(yīng)為村民服務(wù)的村民自治組織，被上訴人無視自身職責(zé)，濫用群眾賦予的權(quán)利，為個(gè)別小集體謀求利益。第二，原審法院在判決過程中，片面采用合同法的部分規(guī)定，對(duì)效力待定合同進(jìn)行有效判定。對(duì)于合同形式土地承包法司法解釋第六條第二項(xiàng)：“發(fā)包方已將承包地另行發(fā)包給第三人，承包方以發(fā)包方和第三人為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)其所簽訂的承包合同無效、返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持?！鄙显V人明確表示續(xù)約原合同且原合同押金未退回的情況下，被上訴人與第三方的合同效力問題不能簡(jiǎn)單確定其為有效。原村委會(huì)違反承包土地法的有關(guān)規(guī)定和原合同的相關(guān)約定，不顧村民意愿私自變更原承包土地面積并在爭(zhēng)議未解決的情況下進(jìn)行招投標(biāo)，且招投標(biāo)過程中并未告知上訴人。
三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)辯稱，1、上訴人的上訴事實(shí)和理由不成立，被上訴人未給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此堅(jiān)持我方在一審中的答辯及庭審意見。2、本案雙方合同已經(jīng)于2014年12月31日到期，并經(jīng)過村委會(huì)進(jìn)行公開招投標(biāo)，已經(jīng)被案外人競(jìng)得承包權(quán)，上訴人應(yīng)將承包地退還被上訴人。不存在續(xù)簽問題，上訴人在上訴狀中提到的土地承包法相關(guān)司法解釋是指的家庭承包土地糾紛，不適用本案的承包合同糾紛。本案承包地屬于村集體財(cái)產(chǎn)，村委會(huì)為了維護(hù)村集體財(cái)產(chǎn)，并保護(hù)村民的合法權(quán)益，必須經(jīng)過公開招投標(biāo)進(jìn)行發(fā)包。再說現(xiàn)在的承包費(fèi)用相比20年前的承包費(fèi)用，已經(jīng)大幅增長(zhǎng)，不可能按照20年前的承包合同繼續(xù)發(fā)包。總之本案合同已經(jīng)到期，上訴人至今未將承包地交給新的承包戶，很明顯給新的承包戶和被上訴人已經(jīng)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人想盡快解決此案降低損失，故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告立即拆除其在原承包地上所建房屋、粉灰車間等建筑，并將所占用承包地恢復(fù)原狀；2、依法判令被告自2015年1月1日起，按每日165元的標(biāo)準(zhǔn)支付強(qiáng)占土地費(fèi)用至實(shí)際拆除之日止；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提交的第一組證據(jù)是原告與被告杜某某于2005年3月3日簽訂的兩份《西山坡蘋果園承包合同》。第一份《西山坡蘋果園承包合同》的有關(guān)內(nèi)容有：“一、承包期限10年，2005年3月3日起至2014年12月31止。二、承包戶預(yù)交押金100元，中途退標(biāo)押金沒收。合同期滿后，不違反本合同條款，退還全部押金。三、甲方提供果園內(nèi)共有棗樹40棵。柿子樹---棵，平果樹120棵，合同期滿后，乙方按各種果樹棵數(shù)向甲方交還成齡果樹，缺少一顆罰款十元，園內(nèi)空間地段乙方仍可自行栽植任何干、鮮果樹。效益歸個(gè)人，合同期滿時(shí)不得砍伐。統(tǒng)一歸集體所有。四、集體有深井一眼，附有配套機(jī)泵設(shè)施，在條件允許的情況下，每年可供澆水一次,日后如因自然條件或有損壞，需較大的維修費(fèi)用，需甲乙雙方共同進(jìn)行維修，否則不保證澆水、澆地?！薄５诙荨段魃狡绿O果園承包合同》的有關(guān)內(nèi)容與第一份《西山坡蘋果園承包合同》的有關(guān)內(nèi)容除棗樹和蘋果樹的數(shù)量不同外，其他內(nèi)容相同，棗樹變更為47棵，蘋果樹變更為93棵。原、被告雙方對(duì)上述兩份合同內(nèi)容無異議,本院予以采信。被告主張?jiān)鎻?011年起連續(xù)四年不給果園澆水，造成有些果樹旱死，給被告造成了損失。對(duì)此原告未予認(rèn)可，主張?jiān)媸前凑蘸贤s定給果園澆水，但原告未提交證據(jù)予以證明。原告作為有履行澆水義務(wù)的一方，有義務(wù)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此應(yīng)認(rèn)定原告在給果園澆水上沒有履行合同約定。但被告未提交證據(jù)證明具體給被告造成了什么損失，故本院對(duì)被告主張的損失無法認(rèn)定。在目前果園中的樹木情況上，被告主張承包合同上所記載的棗樹還剩20棵，蘋果樹還剩1棵，柿子樹全死了，被告承包果園后被告所栽并且現(xiàn)在活著的樹有：2006年栽了石榴樹兩顆，2008年栽了核桃樹80棵，桃樹2顆，花椒樹2顆，梨樹1棵，桑樹4顆，柿子樹1棵。頭四年栽棗樹170棵，雜果樹100棵，這些樹現(xiàn)在掛果了，要求村委會(huì)給予補(bǔ)償。2013年4月份栽100棵楊樹，香椿樹兩顆。在目前果園中的房屋和其他財(cái)產(chǎn)情況上，被告主張有住房11間，南北跨度6米。豬圈和羊圈15米長(zhǎng)，6米寬。倉(cāng)庫(kù)東西15米，南北18米，另有一臺(tái)粉灰機(jī)。原告對(duì)上述被告主張的果園中的樹木及其他財(cái)產(chǎn)情況未予反駁，本院予以認(rèn)定。原告提交的第二組證據(jù)是一份《限期拆除告知書》，該告知書的內(nèi)容有：“杜某某：因你西山坡土地承包合同已到期，現(xiàn)已終止合同，你原承包戶未中標(biāo)，限期你在一個(gè)月內(nèi)拆除地上所有附著物和建筑物并清走。自2015年6月24日起至2015年7月23日止。如果不拆除、不清走，將訴訟法院，后果自負(fù)。2015年6月25日”。被告對(duì)該《限期拆除告知書》的真實(shí)性未提出異議，但未承認(rèn)已經(jīng)收到或知道,且原告也未提交證據(jù)證明被告已收到或知道。因此，原告提交的《限期拆除告知書》，只能證明原告確實(shí)印制過《限期拆除告知書》，但不能證明被告已經(jīng)收到或知道。原告提交的第三組證據(jù)是兩份原告與案外人王國(guó)亮簽訂的《西山坡土地發(fā)包合同》，該兩份合同約定的承包期限均是：“承包期限為10年，自2015年6月24日起至2025年6月23日止?！薄１桓鎸?duì)該合同的客觀真實(shí)性未提出異議，但稱不知道該合同。該合同證明被告所承包的果園已被案外人王國(guó)亮承包，承包期自2015年6月24日起。一審法院認(rèn)為，原告與被告杜某某簽訂的兩份《西山坡蘋果園承包合同》合法有效，原告和被告作為合同的雙方均應(yīng)遵守該合同，現(xiàn)在合同已到期，被告應(yīng)按合同約定將果園歸還給原告。對(duì)原告請(qǐng)求的被告給付原告延期占用土地費(fèi)，因原告在履行合同過程中有違約之處，本院不予維護(hù)。對(duì)被告所主張的原告賠償被告損失，因被告未提交證據(jù)證明被告有何損失，故本院不予支持。在果園中所有的樹木歸誰所有上，按《西山坡蘋果園承包合同》的約定，合同期滿時(shí)被告按開始承包時(shí)果園中果樹的數(shù)量交還原告成齡果樹，承包期內(nèi)被告在果園空地栽各種果樹歸原告所有，因此果園中的全部果樹應(yīng)予歸原告所有。至于被告在果園中所栽楊樹、香椿樹、桑樹，由于在原、被告簽訂的《西山坡蘋果園承包合同》中對(duì)此沒有約定，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則，被告交承包費(fèi)應(yīng)獲得收益，因此被告在果園中所栽楊樹、香椿樹、桑樹應(yīng)歸被告所有。由于被告應(yīng)將果園歸還給原告，因此被告應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)將上述樹木砍伐走或移走，并將果園中的所有房屋自行拆除，將果園上中的粉灰機(jī)搬運(yùn)走。綜上所述，原告請(qǐng)求被告歸還果園符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，但被告處理果園中被告所栽樹木和其他財(cái)產(chǎn)需要一定的時(shí)間，應(yīng)給被告留有適當(dāng)?shù)臅r(shí)間。原告請(qǐng)求被告給付原告延期占用土地費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，被告請(qǐng)求原告賠償因原告違約給被告造成的損失，也缺乏事實(shí)依據(jù)，本院均不予維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告杜某某在本判決生效后十日內(nèi)，將所承包的原告的果園歸還給原告三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村民委員會(huì)；果園中的楊樹、香椿樹、桑樹歸被告杜某某所有，于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)將樹木伐走或移走。二、被告杜某某于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)將果園中的所有房屋自行拆除，粉灰機(jī)搬運(yùn)走。三、駁回原告三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人杜某某為證實(shí)其主張共提交了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)：東公樂村村委會(huì)會(huì)計(jì)王廣華書寫的證明一份，擬證實(shí)被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)在本案二審審理階段委托代理律師時(shí)，授權(quán)委托書中“趙子山”的名字并非其本人書寫的事實(shí)。另向本院提交了申請(qǐng)撤銷被上訴人代理人代理資格的申請(qǐng)書一份。被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)的質(zhì)證意見為，對(duì)上訴人提交的證明真實(shí)性沒有異議，內(nèi)容基本與事實(shí)相符，之所以有此證明及當(dāng)中的內(nèi)容表述是由于當(dāng)時(shí)的特殊情況決定，為此我方針對(duì)上訴人的申請(qǐng)及該證明將提供一組證據(jù)來予以證明代理人的委托手續(xù)合法有效。被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)為證實(shí)其主張?zhí)峤涣藘煞葑C據(jù)。證據(jù)一：情況說明一份，擬證實(shí)在2017年2月10日本案代理人在東公樂村委會(huì)辦公室辦理出庭委托手續(xù)時(shí)因村主任趙子山近一段時(shí)間聯(lián)系不上，去向不明，但村主任職務(wù)仍在，當(dāng)時(shí)情況急需辦理委托手續(xù)開庭使用，所以經(jīng)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人負(fù)責(zé)包片的副鎮(zhèn)長(zhǎng)楊占良、村書記蘇連營(yíng)、村委委員王志會(huì)商議，認(rèn)為律師委托手續(xù)的簽訂只能簽寫村主任趙子山的名字，于是指定村委會(huì)會(huì)計(jì)王廣華在委托手續(xù)上代簽趙子山名字的事實(shí)。證據(jù)二：證明兩份，其中有村內(nèi)16位村民代表簽名確認(rèn)的證明可以證實(shí)村主任趙子山確實(shí)去向不明，對(duì)2017年2月10日村委會(huì)會(huì)計(jì)王廣華代趙子山簽名的出庭委托手續(xù)，16位村民代表承認(rèn)并追認(rèn)，認(rèn)為委托手續(xù)合法有效的事實(shí)。另一份證明可以證實(shí)該村共有村民代表20人，故第一份證明中有16人簽名確認(rèn)已占村民代表的三分之二以上的事實(shí)。本院認(rèn)為，因被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)對(duì)上訴人提交的王廣華出具的證明真實(shí)性認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被上訴人為反駁上訴人的主張?zhí)峤坏那闆r說明內(nèi)容與王廣華證明中所述內(nèi)容一致，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。被上訴人提交的簽有16名村民代表簽字的證明上加蓋有該村兩委公章且上有16位村民代表簽字確認(rèn)，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。另一份證明該村共有20名村民代表的證明中亦加蓋有該村兩委公章，且上訴人對(duì)該證明所證內(nèi)容的真實(shí)性也未提出異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。綜合雙方提交的證據(jù)來看可以認(rèn)定本案中上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)在本案二審審理階段委托代理律師時(shí)，出具的授權(quán)委托書中“趙子山”的名字并非其本人書寫，系因趙子山近一段時(shí)間聯(lián)系不上，當(dāng)時(shí)急需辦理委托手續(xù)開庭使用，經(jīng)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人負(fù)責(zé)包片的副鎮(zhèn)長(zhǎng)楊占良、村書記蘇連營(yíng)、村委委員王志會(huì)商議，指定村委會(huì)會(huì)計(jì)王廣華在委托手續(xù)上代簽趙子山名字。其后該村村內(nèi)16位村民代表于2017年3月5日聯(lián)合簽名，對(duì)會(huì)計(jì)王廣華代趙子山簽名的出庭委托手續(xù)的有效性承認(rèn)并追認(rèn)，該村共有村民代表20人，16人村民代表簽名已占該村村民代表總?cè)藬?shù)三分之二以上的事實(shí)。因已有超過該村三分之二以上村民代表追認(rèn)，故上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)與其委托訴訟代理人之間簽訂的委托代理手續(xù)及其代理人在本案訴訟階段的代理行為自始有效，故本院對(duì)上訴人提出的要求撤銷被上訴人代理人代理資格的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。第二組證據(jù)：證人王某1、王某2、金某1、金某2、王某3簽名的證明材料兩份，擬證實(shí)被上訴人自2011年至2014年未給果樹澆水，造成果樹不能正常生長(zhǎng)、枯死的事實(shí)。被上訴人三河市段某某鎮(zhèn)東公樂村村民委員會(huì)的質(zhì)證意見為，對(duì)這個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人杜某某提交的該兩份書證的證明人均未能到庭作證，且經(jīng)庭審詢問，上訴人杜某某稱證明中內(nèi)容均系其自己書寫，證明人名字也系其代簽，故本院無法核實(shí)證明人身份及證明內(nèi)容的真?zhèn)?，因此本院?duì)其證明力難以認(rèn)可。
本案二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

綜上，杜某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：劉艷桐